靠4.6億補(bǔ)償款挽回業(yè)績(jī) 天潤(rùn)數(shù)娛年報(bào)背后暗藏危機(jī)

每經(jīng)記者 丁舟洋 陳鵬麗    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

從一家傳統(tǒng)的化肥公司變身游戲概念股，天潤(rùn)數(shù)娛做了一個(gè)關(guān)鍵布局——2015年，收購(gòu)手游公司上海點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)）。

點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)幫助天潤(rùn)數(shù)娛實(shí)現(xiàn)了2016年的利潤(rùn)高增長(zhǎng)，天潤(rùn)數(shù)娛直言點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)是公司的“核心資產(chǎn)”。但到了2017年，也就是業(yè)績(jī)對(duì)賭的最后一年，“核心資產(chǎn)”點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)業(yè)績(jī)離承諾相去甚遠(yuǎn)。這本是一件壞事，不過(guò)在天潤(rùn)數(shù)娛的年報(bào)中，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)因未完成業(yè)績(jī)承諾和造成商譽(yù)減值，其原股東將對(duì)天潤(rùn)數(shù)娛進(jìn)行數(shù)億元的業(yè)績(jī)補(bǔ)償。因?yàn)檫@部分補(bǔ)償款余額被計(jì)入應(yīng)收賬款，就這樣，天潤(rùn)數(shù)娛仍然交出了一份盈利的年報(bào)。對(duì)該應(yīng)收賬款的財(cái)務(wù)處理，審計(jì)機(jī)構(gòu)在天潤(rùn)數(shù)娛2017年審計(jì)報(bào)告中給出了“強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”。

事情出現(xiàn)了新的變化，作為業(yè)績(jī)承諾人之一的點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)總經(jīng)理、天潤(rùn)數(shù)娛董事汪世俊對(duì)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)的業(yè)績(jī)提出了異議，并表示準(zhǔn)備走法律程序。種種不確定因素下，天潤(rùn)數(shù)娛看似靚麗的年報(bào)背后仍暗藏危機(jī)。

董事稱會(huì)前不知議案詳情

今年3月，天潤(rùn)數(shù)娛發(fā)布2017年業(yè)績(jī)預(yù)告修正報(bào)告，原本預(yù)計(jì)2017年凈利潤(rùn)超5000萬(wàn)元，而修正后凈利潤(rùn)僅為909.19萬(wàn)元，同比下降83.2%。原因是“部分游戲項(xiàng)目尚未達(dá)預(yù)期以及公司前次并購(gòu)重組等費(fèi)用增加”。

彼時(shí)汪世俊已感到不妥。“我們（指天潤(rùn)數(shù)娛和點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)）的分歧挺大的，既然分歧大，正常情況就要去解決分歧。我們也在準(zhǔn)備材料、配合審計(jì)師的走訪。”

汪世俊所說(shuō)的分歧，是指雙方對(duì)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)業(yè)績(jī)的爭(zhēng)議。按照收購(gòu)時(shí)的業(yè)績(jī)承諾，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)需要在2017年完成凈利潤(rùn)1.015億元，而天潤(rùn)數(shù)娛披露，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)只實(shí)現(xiàn)了2777.15萬(wàn)元。“但我們這邊未經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)是1.0533億元，與上市公司披露的相差7756萬(wàn)元。”汪世俊告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

“在走訪沒(méi)有完成之時(shí)，我在4月7日接到了上市公司發(fā)來(lái)的郵件，通知在4月16日召開(kāi)董事會(huì)審議2017年年報(bào)。郵件就100多個(gè)字。”汪世俊說(shuō)。

汪世俊稱，他在董事會(huì)召開(kāi)之前，沒(méi)有收到任何關(guān)于需要審議的年報(bào)的材料。在當(dāng)天董事會(huì)召開(kāi)時(shí)，他才得知，天潤(rùn)數(shù)娛董事會(huì)現(xiàn)場(chǎng)審議的不僅有2017年年報(bào)，還包括《2017年利潤(rùn)分配預(yù)案》《關(guān)于聘請(qǐng)2018年度財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案》《2017年度募集資金存放與使用情況的專項(xiàng)報(bào)告》《關(guān)于計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的議案》等，共計(jì)15項(xiàng)。“其他的議案我此前連名稱都不知道。”

“材料是當(dāng)天早上準(zhǔn)備好的，我到的時(shí)候還在改，現(xiàn)場(chǎng)給董事們一發(fā)，其他董事全部簽字了。”汪世俊說(shuō)，“在天潤(rùn)數(shù)娛方面念完所有議案后，我發(fā)言表達(dá)了我的看法，并且再三要求董事會(huì)記錄、在董事會(huì)決議公告中呈現(xiàn)我的看法。”

汪世俊在董事會(huì)發(fā)言中表示，根據(jù)監(jiān)管層和公司有關(guān)規(guī)定，在董事會(huì)會(huì)議通知中，需明確寫(xiě)明該議題事由及議題，并將會(huì)議議案和會(huì)議通知同時(shí)送達(dá)給董事。這些規(guī)定是為了確保董事在接到會(huì)議通知時(shí)，有充分的時(shí)間對(duì)議題相關(guān)情況進(jìn)行必要了解，以此作出決策。這是對(duì)公司負(fù)責(zé)，也是對(duì)保護(hù)股東利益負(fù)責(zé)。

“但本次董事會(huì)會(huì)議通知只寫(xiě)明，會(huì)議審議2017年年度報(bào)告和摘要等相關(guān)議案。不僅對(duì)年報(bào)以外的議案只字未提，對(duì)所有議案也都未提前送達(dá)。不通知要審議的議題，實(shí)際上是剝奪了董事了解必要情況的權(quán)利。讓董事喪失了作出決策的基礎(chǔ)，構(gòu)成了重大程序違法。”汪世俊在發(fā)言中與其他董事?tīng)?zhēng)鋒相對(duì)。

“年報(bào)這么重要的東西，你得給我時(shí)間吧，幾十頁(yè)紙放在那讓我半個(gè)小時(shí)看完作出決策，這個(gè)確實(shí)太困難了。”基于上述理由，汪世俊對(duì)《審議天潤(rùn)數(shù)娛2017年年報(bào)》等議案均投下了反對(duì)票。

事情是否如汪世俊所描述的一般？就此，記者也試圖呈現(xiàn)天潤(rùn)數(shù)娛的說(shuō)法，但未能獲得對(duì)方的回應(yīng)。

董事會(huì)上發(fā)生爭(zhēng)議

此外，汪世俊在董事會(huì)上發(fā)表了兩點(diǎn)異議，要求做好記錄并且呈現(xiàn)在董事會(huì)決議中——首先，據(jù)汪世俊了解的情況，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)業(yè)績(jī)的未經(jīng)審計(jì)利潤(rùn)與中審華審計(jì)的利潤(rùn)差異巨大，“審計(jì)師未對(duì)此給予合理解釋”。

“其次，天潤(rùn)數(shù)娛實(shí)際控制人可能存在利用上市公司違規(guī)擔(dān)保行為，該行為會(huì)形成上市公司或有負(fù)債，對(duì)廣大中小股民造成巨大損失。我也已經(jīng)發(fā)函正式通知審計(jì)師，目前審計(jì)師并未就上述行為進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)和發(fā)表意見(jiàn)。”汪世俊說(shuō)。

而這兩點(diǎn)異議并未出現(xiàn)在該次董事會(huì)決議公告中。從天潤(rùn)數(shù)娛披露的董事會(huì)決議公告來(lái)看，4月16日召開(kāi)的董事會(huì)，15項(xiàng)議案全部通過(guò)，汪世俊對(duì)所有議案全部投反對(duì)票，其他8位董事全部投贊成票。“董事汪世俊反對(duì)的理由為：對(duì)年度報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法作出判斷。”對(duì)審議2017年年報(bào)此項(xiàng)議案，天潤(rùn)數(shù)娛公告稱。對(duì)其他事項(xiàng)的表述則是，“董事汪世俊投反對(duì)票，但未表述反對(duì)理由。”

“在我充分說(shuō)明對(duì)議案的反對(duì)理由，明確提出懷疑年報(bào)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，清晰指出會(huì)議議程存在重大違法違規(guī)事項(xiàng)情況下，天潤(rùn)數(shù)娛在公告中曲解、虛假記錄我的意思。明顯是為了向投資者隱瞞天潤(rùn)數(shù)娛2017年度報(bào)告存在財(cái)務(wù)造假的線索，掩蓋本次董事會(huì)會(huì)議存在的重大程序問(wèn)題的事實(shí)。嚴(yán)重影響了投資者的投資判斷，構(gòu)成信息披露違法違規(guī)行為。”汪世俊認(rèn)為。

年報(bào)披露后，深交所發(fā)出問(wèn)詢函，其中第一條就是“董事汪世俊因?qū)δ愎灸甓葓?bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法作出判斷，未簽署確認(rèn)意見(jiàn)。請(qǐng)你公司核實(shí)并詳細(xì)說(shuō)明汪世俊對(duì)你公司年度報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法作出判斷的具體原因及依據(jù)、未簽署確認(rèn)意見(jiàn)的合法合規(guī)性，是否存在違反上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定。”

按照深交所要求，天潤(rùn)數(shù)娛需在5月3日前報(bào)送有關(guān)說(shuō)明材料。

年報(bào)被非標(biāo)引來(lái)監(jiān)管問(wèn)詢

2015年收購(gòu)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)后，天潤(rùn)數(shù)娛經(jīng)歷了一波業(yè)績(jī)大好。2016年天潤(rùn)數(shù)娛實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5000多萬(wàn)元，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)可謂功不可沒(méi)。僅上半年，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)就貢獻(xiàn)了天潤(rùn)數(shù)娛當(dāng)年凈利潤(rùn)的88%。

有意思的是，即便在點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)2017年沒(méi)有完成業(yè)績(jī)承諾的情況下，其仍是上市公司的“業(yè)績(jī)支柱”。

按照業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)原股東需要對(duì)天潤(rùn)數(shù)娛進(jìn)行4.6億元的補(bǔ)償，補(bǔ)償款帶來(lái)的營(yíng)業(yè)外收入和商譽(yù)減值損失在利潤(rùn)表中一進(jìn)一出，加之其他業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，天潤(rùn)數(shù)娛最終在2017年實(shí)現(xiàn)微利。

對(duì)此，深交所發(fā)布的問(wèn)詢函要求天潤(rùn)數(shù)娛補(bǔ)充披露報(bào)告期內(nèi)，公司確認(rèn)4.6億元其他營(yíng)業(yè)外收入的原因、依據(jù)及其合理性。
累計(jì)補(bǔ)償?shù)?.6億元中，截至2017年末，天潤(rùn)數(shù)娛應(yīng)收補(bǔ)償款余額為3.8億元。如果原股東無(wú)法支付3.8億補(bǔ)償款怎么辦？根據(jù)約定，在汪世俊等點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)原股東現(xiàn)金不足的情況下，可以用其所持有的天潤(rùn)數(shù)娛股權(quán)支付，由天潤(rùn)數(shù)娛控股股東按此前約定的價(jià)格對(duì)這部分股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)。

對(duì)于上市公司的年報(bào)，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)需要出具審計(jì)報(bào)告，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。如果年報(bào)質(zhì)量完全合格，一般會(huì)被出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)意見(jiàn)。然而，天潤(rùn)數(shù)娛被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”，其“非標(biāo)”類型屬于：帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。

因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)在“強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”中表示：天潤(rùn)數(shù)娛的律師出具了業(yè)績(jī)補(bǔ)償和減值補(bǔ)償可行性說(shuō)明，天潤(rùn)數(shù)娛的控股股東也給出了承諾函，對(duì)未能收回的補(bǔ)償款將由其賬面余額收購(gòu)。

但這部分被審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)注的財(cái)務(wù)處理還面臨著諸多不確定性?；陔p方對(duì)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)業(yè)績(jī)和董事會(huì)決議的爭(zhēng)議，汪世俊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，后續(xù)準(zhǔn)備走法律程序，由法院來(lái)中立判斷點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)到底有沒(méi)有完成業(yè)績(jī)。也就是說(shuō)，天潤(rùn)數(shù)娛掛在應(yīng)收賬款上的數(shù)億元資金，最后能不能收回來(lái)、什么時(shí)候能收回來(lái)、能收回來(lái)多少，都是未知數(shù)。

“當(dāng)事雙方”曾私下協(xié)商未果

就在4月16日天潤(rùn)數(shù)娛召開(kāi)董事會(huì)的第二天，天潤(rùn)數(shù)娛的實(shí)際控制人賴淦鋒與汪世俊方面進(jìn)行了溝通。

汪世俊向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了一份他稱之為與賴淦鋒溝通的錄音，根據(jù)汪世俊在董事會(huì)上對(duì)年報(bào)發(fā)表的異議，賴淦鋒為汪世俊提出了“補(bǔ)償款解決方案”，但汪世俊并不認(rèn)可。在雙方的溝通中，汪世俊表示，賴淦鋒希望找到一個(gè)妥協(xié)方案以穩(wěn)住天潤(rùn)數(shù)娛的短期股價(jià)。而對(duì)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)這個(gè)團(tuán)隊(duì)，賴淦鋒的安排是“裁掉部分人，留下50個(gè)精英，留出兩個(gè)事業(yè)部”。

“賴總勸我不要當(dāng)天潤(rùn)數(shù)娛的董事了，因?yàn)闃I(yè)績(jī)對(duì)賭已經(jīng)結(jié)束，以后就當(dāng)上市公司一個(gè)事業(yè)部的總經(jīng)理。”汪世俊說(shuō)，“但如果我不當(dāng)上市公司董事了，相當(dāng)于剝奪了我在董事會(huì)的投票權(quán)，未來(lái)將無(wú)法在董事會(huì)上維護(hù)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)原股東利益。”

“我原來(lái)以為天潤(rùn)數(shù)娛的各種流程都是很規(guī)范的，但其實(shí)每次需要我簽什么，都是發(fā)一封郵件來(lái)讓我簽字。”對(duì)2017年6月天潤(rùn)數(shù)娛發(fā)起收購(gòu)拇指游玩科技和宏軟協(xié)創(chuàng)通訊公司的事項(xiàng)，汪世俊也表示，“到最后一刻才知道，之前什么都不了解。”

點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)成為天潤(rùn)數(shù)娛全資子公司后，汪世俊掌握公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，任總經(jīng)理。天潤(rùn)數(shù)娛指派三個(gè)高管入駐點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)，點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)原來(lái)的PE股東指派了1名。“我的財(cái)務(wù)簽字權(quán)只有20萬(wàn)元，20萬(wàn)以上的都要通過(guò)董事會(huì)。”

2016年業(yè)績(jī)對(duì)賭點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)只差一點(diǎn)就達(dá)標(biāo)時(shí)，汪世俊便發(fā)現(xiàn)他與賴淦鋒的溝通存在一些問(wèn)題。“賴總的想法是，按照點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)的年度利潤(rùn)指標(biāo)，平攤到每個(gè)季度上依次完成。但我們游戲公司的實(shí)際情況是，每個(gè)季度都不一樣，而且可能有較大起伏。賴總就會(huì)覺(jué)得，第一季度利潤(rùn)太低了。所以，管理我的人不理解我的業(yè)務(wù)，從財(cái)務(wù)角度簡(jiǎn)單加減乘除，漸漸造成了我們的沖突和彼此的信任削弱。”

事情發(fā)展到這一步，按照汪世俊的說(shuō)法似乎問(wèn)題都出在上市公司一方。那么，對(duì)方認(rèn)同汪世俊的說(shuō)法嗎？

就此，記者針對(duì)汪世俊所稱公司在召開(kāi)董事會(huì)前未提前將會(huì)議資料送達(dá)審閱、在董事會(huì)上陳述反對(duì)理由未在公告中呈現(xiàn)，以及點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)業(yè)績(jī)認(rèn)定分歧等問(wèn)題，多次撥打賴淦峰、天潤(rùn)數(shù)娛總經(jīng)理兼董秘江峰電話并發(fā)去采訪短信，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

記者也將上述問(wèn)題以電子采訪函的形式發(fā)至上市公司公開(kāi)郵箱，并于4月27日前往天潤(rùn)數(shù)娛2018年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)地點(diǎn)——廣州市越秀區(qū)北京路238號(hào)名盛廣場(chǎng)8A層，試圖直接采訪賴淦鋒等人，未果。記者還嘗試向賴淦鋒控制的廣州名盛置業(yè)發(fā)展有限公司（天潤(rùn)數(shù)娛2018年第二次臨時(shí)股東大會(huì)召開(kāi)地）提交紙質(zhì)采訪函也遭拒。