要約收購(gòu)?fù)恕暗溒鹗拤Α? 上海樂(lè)錚：已無(wú)法正常聯(lián)系安徽鴻旭

每經(jīng)記者 吳凡    每經(jīng)編輯 宋思艱    

盡管目前仍作為一致行動(dòng)人，但是安徽鴻旭新能源汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽鴻旭）與上海樂(lè)錚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海樂(lè)錚）的關(guān)系如今卻出現(xiàn)了破裂，這也意味著，雙方針對(duì)匯源通信（000586，SZ）發(fā)起的要約收購(gòu)事宜存在變數(shù)。

在4月10日對(duì)深交所的回復(fù)中，上海樂(lè)錚曾提及安徽鴻旭消極對(duì)待此次要約收購(gòu)事項(xiàng)；4月11日，安徽鴻旭通過(guò)匯源通信發(fā)布的《有關(guān)要約收購(gòu)事項(xiàng)聲明》作出“反擊”。其稱，其無(wú)法知曉上海樂(lè)錚要約收購(gòu)的主要目的，且3月8日后與上海樂(lè)錚的主要負(fù)責(zé)人蒯樂(lè)失去聯(lián)系。由此，安徽鴻旭稱，決定暫時(shí)擱置雙方合作關(guān)系，并考慮終止本次要約收購(gòu)。

針對(duì)上述安徽鴻旭的說(shuō)法，上海樂(lè)錚總經(jīng)理許春錚4月17日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，實(shí)際情況是安徽鴻旭自今年3月7日起回避與上海樂(lè)錚溝通，公司目前已經(jīng)無(wú)與安徽鴻旭取得正常聯(lián)系，“安徽鴻旭回避溝通、消極應(yīng)對(duì)要約收購(gòu)等行為，違反了與我們此前簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》等協(xié)議，前述行為如果導(dǎo)致公司受到損失，我們也會(huì)提起訴訟”。

互稱聯(lián)系不上對(duì)方

“我的手機(jī)都是24小時(shí)開(kāi)機(jī)的，他們沒(méi)可能聯(lián)系不上我”，在獲悉安徽鴻旭稱自3月8日起無(wú)法與上海樂(lè)錚的主要負(fù)責(zé)人蒯樂(lè)取得聯(lián)系的聲明后，蒯樂(lè)向記者如此回應(yīng)道。

實(shí)際上，與安徽鴻旭所述相反的是，上海樂(lè)錚方面4月17日向記者表示，實(shí)際情況是安徽鴻旭自今年3月7日起即開(kāi)始回避，拒絕與上海樂(lè)錚的信息溝通。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，由于《要約收購(gòu)報(bào)告書》需要在3月26日進(jìn)行對(duì)外披露，因此收購(gòu)方需要在3月26日前制定好報(bào)告書所需的相關(guān)文件，上海樂(lè)錚方面向記者表示，公司自3月7日起多次提醒安徽鴻旭盡快繳納要約收購(gòu)保證金并完成要約收購(gòu)報(bào)告書，而安徽鴻旭則未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。

“3月26日，安徽鴻旭表態(tài)要約收購(gòu)報(bào)告書等相關(guān)文件將延期出具，但未說(shuō)明原因”，上海樂(lè)錚方面如此表示。

而截至4月11日，安徽鴻旭僅通過(guò)匯源通信披露了《有關(guān)要約收購(gòu)事項(xiàng)聲明》，《要約收購(gòu)報(bào)告書》依然未進(jìn)行披露。

那么，若如上海樂(lè)錚所說(shuō)，為何作為一致行動(dòng)人的安徽鴻旭會(huì)出現(xiàn)回避甚至拒絕與上海樂(lè)錚進(jìn)行溝通的情況呢？

在采訪過(guò)程中，許春錚與蒯樂(lè)均表達(dá)了對(duì)安徽鴻旭上述行為的不解，“我們不太能理解，如果安徽鴻旭遇到什么困難，我們是可以積極地協(xié)商，為什么要回避溝通呢”？許春錚稱。

而不論原因?yàn)楹?，安徽鴻旭已?jīng)在聲明中表明，仍在考慮關(guān)于終止此次要約收購(gòu)的事項(xiàng)，“我們是一致行動(dòng)人，而安徽鴻旭是收購(gòu)主體，面對(duì)目前這種情況，公司也很被動(dòng)，我們很難單方面的做出一些新的變化，我們只能積極溝通，讓他們有表態(tài)。”許春錚稱。

對(duì)于上海樂(lè)錚向記者所述的上述情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦致電聯(lián)系了安徽鴻旭方面，公司內(nèi)部人士以短信回復(fù)記者稱，了解詳情需見(jiàn)面溝通。記者此后多次向其進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)方則未接聽(tīng)電話。

上海樂(lè)錚：不希望要約收購(gòu)失敗

需要注意的，在安徽鴻旭通過(guò)匯源通信所披露的聲明中，其也解釋了為何遲遲不披露各方非常關(guān)心的《要約收購(gòu)報(bào)告書》。安徽鴻旭稱，主要因素取決于公司無(wú)法完全獲得上海樂(lè)錚組織的“預(yù)受協(xié)議”的出讓主體真實(shí)性、合規(guī)性等，對(duì)此，安徽鴻旭稱，為防止變相成為要約收購(gòu)的套利工具，暫停與上海樂(lè)錚合作，且仍在考慮終止此次要約的收購(gòu)事項(xiàng)。

記者了解到，上述安徽鴻旭所指的“預(yù)受協(xié)議”是上海樂(lè)錚在2018年2月8日～2月25日期間，簽訂了共計(jì)92份《預(yù)先接受要約收購(gòu)的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱預(yù)受協(xié)議），涉及匯源通信25012213股股份，占上市公司總股本的12.93%，“這是為了保證要約收購(gòu)的成功完成，并且能夠拿到匯源通信的實(shí)控權(quán)，我們共同商量的”，蒯樂(lè)稱。

對(duì)于安徽鴻旭所述上述情況，上海樂(lè)錚方面給予了否認(rèn)，其向記者表示，安徽鴻旭作為此次要約收購(gòu)的出資方、預(yù)受協(xié)議的直接簽署方以及預(yù)受協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)承擔(dān)方，安徽鴻旭對(duì)于此次要約收購(gòu)的程序、進(jìn)展等均知悉與了解。

“安徽鴻旭今年2月24日派人在我們公司所在地統(tǒng)一簽署了預(yù)受協(xié)議，所以安徽鴻旭不可能不清楚此次要約收購(gòu)的安排的”，許春錚認(rèn)為。

而對(duì)于安徽鴻旭所提及的“預(yù)受協(xié)議”中出讓人真實(shí)性、合規(guī)性一事，許春錚向記者表示，該協(xié)議是真實(shí)有效的，“我們不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，沒(méi)法對(duì)交易方進(jìn)行查詢”。

實(shí)際上，對(duì)于上述“預(yù)受協(xié)議”的真實(shí)性，深交所也進(jìn)行了核查，深交所在4月2日下發(fā)的函件中稱，發(fā)現(xiàn)16名交易對(duì)方在與要約方簽署預(yù)受協(xié)議時(shí)，未持有匯源通信股票，或持有匯源通信的股份少于所簽署協(xié)議對(duì)應(yīng)的股份數(shù)量，前述92人中有24人已不再持有匯源通信股份。

而上海樂(lè)錚彼時(shí)回復(fù)稱，公司并未主動(dòng)聯(lián)絡(luò)任何投資者，沒(méi)有且無(wú)法核實(shí)意向投資者的具體身份及持股數(shù)量，因此無(wú)法提供16名交易對(duì)方的持股證明，上海樂(lè)錚也是通過(guò)深交所的核查，獲悉有24名交易對(duì)方目前不再持有匯源通信股份事宜。

此外，對(duì)于安徽鴻旭在聲明中所稱其不承認(rèn)預(yù)受協(xié)議、不承擔(dān)預(yù)受協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)的陳述，上海樂(lè)錚方面表示，公司建議已簽署預(yù)受協(xié)議的92名投資者向安徽鴻旭提出違約主張。

而如果安徽鴻旭最終解除一致行動(dòng)人關(guān)系，上海樂(lè)錚將作何打算？“從我們的角度，不希望看到要約失敗，我們會(huì)想盡一切辦法來(lái)把這件事情做成”，蒯樂(lè)向記者表示，“不過(guò)，如果安徽鴻旭單方面終止要約，根據(jù)此前雙方簽署的協(xié)議，其是要負(fù)違約責(zé)任的”。