合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于解決分配不均等問(wèn)題

每經(jīng)編輯 陳星    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

王倩

4月10日，博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)舉行了“全球化的‘下半場(chǎng)’——風(fēng)險(xiǎn)和不確定性”分論壇。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)存在不確定性，人們究竟能否解決分配不均、收入差距等問(wèn)題？對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全球化是可以消除這些問(wèn)題的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是手段不是目的

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是獨(dú)立的因素，它只是達(dá)到目的的手段，而不是我們的一個(gè)目的。不斷地提高人民的福祉、人民的生活水平以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展才是終極目標(biāo)。”3月份，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在中國(guó)發(fā)展高層論壇2018經(jīng)濟(jì)峰會(huì)的一場(chǎng)分組會(huì)上發(fā)表演講時(shí)這樣表示。

此外，斯蒂格利茨還曾在清華大學(xué)做過(guò)題為“日益增長(zhǎng)的不平等：原因和后果”的演講，這讓筆者想起了斯蒂格利茨的一本專著：《不平等的代價(jià)》。書(shū)中，斯蒂格利茨從生產(chǎn)要素與分配環(huán)節(jié)詮釋了美國(guó)乃至全球的不平等概念。其中涉及的內(nèi)容既有社會(huì)角度的理解，也有經(jīng)濟(jì)理論模型做基礎(chǔ)，所涵蓋的領(lǐng)域不僅有經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有社會(huì)學(xué)和哲學(xué)。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，獲得世界矚目，人民生活水平也日益提升，但是分配不均、收入差距的問(wèn)題也顯現(xiàn)出來(lái)。在這個(gè)問(wèn)題上，很多人會(huì)提及基尼系數(shù)和洛倫茲曲線，來(lái)衡量和探討一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民的收入分配以及收入差距。

基尼系數(shù)是指在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入所占的比例?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100%的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。國(guó)際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線?；嵯禂?shù)由于給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，預(yù)報(bào)、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。

洛倫茲曲線用以比較和分析一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)代或者不同國(guó)家在同一時(shí)代的財(cái)富不平等，該曲線作為一個(gè)總結(jié)收入和財(cái)富分配信息的便利的圖形方法得到廣泛應(yīng)用。通過(guò)洛倫茲曲線，可以直觀地看到一個(gè)國(guó)家收入分配平等或不平等的狀況。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。

但筆者想談?wù)勛约簩?duì)不平等與增長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的理解——合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可以消除分配不均。

應(yīng)重視各投入因素之間關(guān)系

談及分配不均，斯蒂格利茨認(rèn)為，這既涵蓋勞動(dòng)力收入層面的不平等，也涵蓋市場(chǎng)失靈，例如壟斷等造成的財(cái)富分配不平等。筆者現(xiàn)在換個(gè)角度，從增長(zhǎng)函數(shù)、增長(zhǎng)的外部環(huán)境、帕累托優(yōu)化等方面討論該問(wèn)題，并探討如何平衡平等與不平等之間的關(guān)系，以及政府能夠在增進(jìn)平等、減少不平等方面所作出的貢獻(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)函數(shù)中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素有人力資源、投入資本與技術(shù)進(jìn)步，它們的投入以及這三種投入因素之間的關(guān)系，決定了其產(chǎn)出與增長(zhǎng)的水平。

在這里，人力資源包含的內(nèi)容有高技能的、也有普通技能的人力資本，通常，我們認(rèn)為，不同技能的人力資本決定了其分配水平。而資本因素是從它的投入強(qiáng)度，即每單位投入資本所產(chǎn)生的產(chǎn)出量來(lái)考慮的。技術(shù)進(jìn)步則是我們都熟悉的科技水平與創(chuàng)新程度。

在我國(guó)，工業(yè)技術(shù)還是以中等偏低的產(chǎn)業(yè)為主，高科技創(chuàng)新受到國(guó)家政策大力支持，但是還沒(méi)有完全占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)，我國(guó)同工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家仍舊有一些距離。勞動(dòng)力資源也并非高端，這受制于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平，中低端的勞動(dòng)力決定了他們收入分配偏低。每單位投入資本的產(chǎn)出同工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家也有一定距離。

我們還需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)增長(zhǎng)模型在我國(guó)的應(yīng)用還有一個(gè)不可忽略的問(wèn)題，那就是各個(gè)投入因素之間的關(guān)系。由于我國(guó)工業(yè)的增長(zhǎng)函數(shù)是以中低端為主，受科技進(jìn)步水平的限制，基本上還屬于勞動(dòng)密集型，因此即便是大量增加勞動(dòng)力資源與資本，受制于各個(gè)增長(zhǎng)投入因素的相互比率關(guān)系的限制，產(chǎn)出的增加也是微弱的。

單純大量的投入資本與勞動(dòng)力，只會(huì)造成資源的浪費(fèi)。我們?cè)谶@里需要特別說(shuō)明的是，我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力就屬于收入分配中低收入的群體。我國(guó)工業(yè)的技術(shù)水平?jīng)Q定了投入的勞動(dòng)力的收入相對(duì)較低。也就是說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也決定了勞動(dòng)力的收入水平。用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)說(shuō)，那就是在給定的技術(shù)水平下，資本與勞動(dòng)力邊際收益的匹配是給定的，無(wú)限制的加大資本或勞動(dòng)力的投入，是在浪費(fèi)資源。

創(chuàng)新是改變分配不均的途徑

以我國(guó)東部沿海的服裝加工工業(yè)為例，我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫?ldquo;專業(yè)”詞匯：原單、尾單等，就是個(gè)好的案例。除設(shè)計(jì)成本外，大部分奢侈品的價(jià)格同其生產(chǎn)成本之間的倍數(shù)令人咋舌。

一件網(wǎng)購(gòu)的原單連衣裙價(jià)格在600元，而到了奢侈品店里就要掛上上萬(wàn)元的價(jià)格，就是個(gè)典型的案例。其原因就在于我們沒(méi)有技術(shù)，設(shè)計(jì)理念在這里也被理解成一種形式的科學(xué)技術(shù)。這就是為什么我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍舊徘徊在為國(guó)外品牌生產(chǎn)加工，而原創(chuàng)產(chǎn)品則很少。包括現(xiàn)在很熱門(mén)的人工智能，大街小巷人們都在看五花八門(mén)的機(jī)器人，但換湯不換藥，我們需要的是創(chuàng)新思維。創(chuàng)新是技術(shù)進(jìn)步的源動(dòng)力，也是改變分配不均的根本途徑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中常談及的就是帕累托優(yōu)化：假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。對(duì)于生產(chǎn)最優(yōu)來(lái)說(shuō)，兩個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)量同時(shí)得到最大化。在我們的案例中，生產(chǎn)廠商的優(yōu)化不能夠以勞動(dòng)力的收入損失為代價(jià)。在我們討論的不平等與增長(zhǎng)的案例中，生產(chǎn)廠商實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)量的增加和增長(zhǎng)，其是以犧牲勞動(dòng)力收入水平為代價(jià)的，所以他違背了帕累托優(yōu)化的原則。這就是我們反對(duì)不鼓勵(lì)科技進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大量消耗原始資本與原始勞動(dòng)力的做法，這無(wú)疑是社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。

分配不均的另一個(gè)弊端還表現(xiàn)在大量財(cái)富集中到生產(chǎn)商手中，長(zhǎng)期下來(lái)造成了市場(chǎng)權(quán)力集中，這是很危險(xiǎn)的。因?yàn)樯a(chǎn)商權(quán)力集中會(huì)導(dǎo)致其定價(jià)權(quán)力增強(qiáng)，生產(chǎn)商剩余擴(kuò)大，接下來(lái)就會(huì)有更多負(fù)面意義的超額負(fù)擔(dān)加大。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這是人們要規(guī)避的，因?yàn)樗斐闪耸袌?chǎng)上的不公平分配。

在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，保證這個(gè)體系的穩(wěn)定，需要有一個(gè)穩(wěn)定的框架結(jié)構(gòu)條件，分配的合理，或者說(shuō)剔除不平等分配，就是這個(gè)穩(wěn)定的框架結(jié)構(gòu)條件的其中一個(gè)內(nèi)容。

長(zhǎng)期的勞動(dòng)力收入分配不均會(huì)危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性與持續(xù)性。有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求保證生產(chǎn)投入質(zhì)量與數(shù)量的穩(wěn)定。而勞動(dòng)力分配的不均是威脅經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)。

我們可以從兩個(gè)角度理解這個(gè)問(wèn)題：一方面，社會(huì)穩(wěn)定性受到了負(fù)面影響，這一點(diǎn)很容易理解；另一方面，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的最終平衡狀態(tài)下，生產(chǎn)投入成本是固定的，勞動(dòng)力報(bào)酬得不到提升。而在全球化的環(huán)境下，如果本國(guó)勞動(dòng)力報(bào)酬得不到提升，整體的福利上升就意味著本國(guó)勞動(dòng)力福利的相對(duì)下降。

例如，A地生產(chǎn)商不致力于開(kāi)發(fā)新技術(shù)，只熱衷于低技術(shù)含量的加工工業(yè)，最終導(dǎo)致了大批加工工業(yè)轉(zhuǎn)移到人工成本更低的B地區(qū)。而A地區(qū)的工人福利獲得不了提升，就是嚴(yán)格意義上收入分配不均造成的，它也致使了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定受到負(fù)面影響。

無(wú)論是上述的哪種情況，從國(guó)家的角度來(lái)講，如果能夠從政策上引導(dǎo)、合理鼓勵(lì)技能人才的培養(yǎng)，促進(jìn)科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，以及工業(yè)產(chǎn)能的優(yōu)化，這都會(huì)從根本上改變收入分配不均的情況。

（作者為同濟(jì)大學(xué)副教授）