ST保千里“內(nèi)憂外患”：賬戶遭凍結(jié) 訴訟在路上

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳 凡 每經(jīng)編輯 任芷霓     

每經(jīng)記者 吳 凡 每經(jīng)編輯 任芷霓

用“千瘡百孔”來形容目前的ST保千里（600074，SH）的狀況或許再適合不過了。

在3月9日ST保千里對江蘇證監(jiān)局關(guān)注函的回復(fù)中，記者注意到，截至2017年底，ST保千里賬戶現(xiàn)金余額約2.39億元，其中被凍結(jié)的金額占公司賬戶現(xiàn)金余額約75.31%。公司同時還存在較大的債務(wù)逾期情況。

此外，ST保千里還被多起訴訟纏身，其作為被告的案件多達(dá)20余起。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者3月11日了解到，后續(xù)ST保千里還將面臨中小投資者的集體訴訟，“目前我們這里接到要求發(fā)起索賠訴訟的中小投資者有三四百人左右，我們已經(jīng)盡快整理材料并向法院提交了100個左右，其他的還在繼續(xù)整理提交?！鄙虾?chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所許峰律師表示。

資金緊張

去年9月3日，在ST保千里虛假陳述一事余波未了的情況下，公司又收到了來自金融機(jī)構(gòu)方面的壓力。

彼時，ST保千里公告稱，匯豐銀行深圳分行及平安銀行深圳分行分別向深圳市中級人民法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，公司及下屬公司部分資金及房產(chǎn)被銀行凍結(jié)。

當(dāng)時的ST保千里向記者坦言，不排除上述事項(xiàng)可能會導(dǎo)致其他合作的銀行采取同樣措施，要求公司提前還款或凍結(jié)資金、房產(chǎn)，最終影響公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

ST保千里最終一語成讖，據(jù)公司3月9日對江蘇證監(jiān)局的回復(fù)顯示，ST保千里的主要資金以及主要資產(chǎn)均遭到凍結(jié)。

資金方面，在ST保千里已開立的21個銀行賬戶中，有19個被凍結(jié)；此外，ST保千里主要下屬子公司深圳市保千里電子有限公司（以下簡稱保千里電子）已開立的32個銀行賬戶已全部被凍結(jié)。

截至2017年底，ST保千里賬戶現(xiàn)金余額約2.39億元，其中保證金約4000萬元，被凍結(jié)金額約1.8億元，被凍結(jié)的金額占公司賬戶現(xiàn)金余額約75.31%。

而在資產(chǎn)方面，除上述提及的平安銀行深圳分行凍結(jié)了ST保千里所擁有的兩塊地產(chǎn)外，東方點(diǎn)石投資、興業(yè)銀行、江蘇省國際信托有限責(zé)任公司、招商銀行均申請了財(cái)產(chǎn)保全。

“由于近年來公司在原董事長莊敏主導(dǎo)下對外投資過度，公司出現(xiàn)了資金鏈緊張、流動性不足的嚴(yán)峻形勢?！盨T保千里稱，“再加之公司在受到中國證監(jiān)會處罰后，社會輿論較多，公司聲譽(yù)和融資形象受損，直接導(dǎo)致公司及下屬公司部分資金被銀行凍結(jié)及要求提前歸還貸款?！?/p>

訴訟纏身

記者在回復(fù)函中注意到，截至3月9日，ST保千里一共披露了38起相關(guān)的訴訟，其與子公司保千里電子作為被告的訴訟案件多達(dá)20余起。

其中，一項(xiàng)“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”案顯示，已有31名中小投資者將ST保千里訴至法庭，該案與ST保千里前期重組上市時的虛假陳述有關(guān)。

據(jù)了解，由于ST保千里原董事長莊敏及其一致行動人陳海昌、莊明、蔣俊杰（現(xiàn)已解除一致行動人關(guān)系）在收購中達(dá)股份過程中，向評估機(jī)構(gòu)提供虛假協(xié)議致使保千里電子評估值虛增，損害被收購公司中達(dá)股份及其股東的合法權(quán)益，去年8月12日，ST保千里收到了證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。

中國法院網(wǎng)信息顯示，深圳市中級人民法院金融法庭2月11日已對中小投資者要求保千里承擔(dān)虛假陳述賠償責(zé)任的案件作出一審判決，保千里公司及其前實(shí)際控制人莊敏等人需連帶向投資者魏某某賠償損失36萬余元。

法院判決認(rèn)定，保千里公司披露的信息存在虛假記載，違反了《證券法》規(guī)定，保千里公司及其相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)對投資者由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，投資者的投資損失與保千里公司虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系。莊敏等人在保千里公司重整過程中，操縱上市公司實(shí)施虛假陳述行為，侵犯投資者權(quán)益，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

“上述判決對于投資者來說是個不錯的消息，至少目前一審還有投資者打贏了索賠官司，加大了最終勝訴的可能性。”許峰律師向記者表示。

許峰稱，目前其接手的擬對ST保千里發(fā)起訴訟的投資者有三四百人左右，他們已經(jīng)盡快整理材料并已經(jīng)向法院提交了100個左右，其他的還在繼續(xù)整理提交?！霸?014年10月30日到2016年12月29日買入保千里股票，并且在2016年12月29日后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者，目前是符合起訴條件的。”

許峰表示，上述訴訟的起訴對象包括上市公司及莊敏等人，還考慮追加券商以及評估機(jī)構(gòu)作為共同被告，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不過需要注意的是，由于ST保千里資金緊張、訴訟纏身，中小投資者目前沒有獲得賠償?shù)膬?yōu)先權(quán)。