法庭見(jiàn)！華為大戰(zhàn)三星，20個(gè)月后終于分出勝負(fù)

每經(jīng)編輯 步靜

最近，華為在美國(guó)失去了重要的合作伙伴，美國(guó)最大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商AT&T，導(dǎo)致其旗艦手機(jī)Mate 10打入美國(guó)市場(chǎng)的努力受到重創(chuàng)。

但在國(guó)內(nèi)，華為卻得到了好消息，戰(zhàn)勝它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星。

1月11日上午，持續(xù)了20個(gè)月的華為訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案一審宣判，華為勝訴。

法院一審判決：三星停止侵權(quán)

據(jù)央視新聞報(bào)道，今天（1月11日）上午，華為訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案一審宣判，深圳中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)第二庭宣布，被告三星立即停止以制造銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售的形式，侵害華為201110269715.3專(zhuān)利權(quán)的行為，駁回華為的其他訴訟請(qǐng)求。

華為此次起訴的對(duì)象還有惠州三星電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠州三星”）、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天津三星”）以及深圳市南方韻和科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南方韻和”）。

此前，原告華為起初稱(chēng)，原告擁有大量無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。原告享有的201010137731.2號(hào)和201110269715.3號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。被告方未經(jīng)原告許可，以制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口的方式侵害其專(zhuān)利權(quán)，并在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無(wú)歧視）原則，具有明顯過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令被告方立即停止涉案專(zhuān)利侵權(quán)行為。

法庭審理認(rèn)為，三星違反了標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利談判中的FRAND（公平、合理和無(wú)歧視）原則，故意拖延談判，三星和華為通訊領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利實(shí)力相當(dāng)，但許可給華為的授權(quán)使用費(fèi)是華為許可給三星的三倍，此判決之后雙方可繼續(xù)進(jìn)行談判。

對(duì)此，華為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者采訪時(shí)表示，華為已經(jīng)收到了判決書(shū)：

我們非常重視保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也非常尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

此外，就此次判決，記者聯(lián)系了三星中國(guó)相關(guān)人士，但是對(duì)方表示暫無(wú)官方回應(yīng)。

三星華為纏斗，誰(shuí)贏了？

事實(shí)上，從2016年起，華為和三星就專(zhuān)利問(wèn)題展開(kāi)了纏斗。

截至目前，2016年三星在中國(guó)市場(chǎng)起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)系列案件中，已有21件專(zhuān)利公布了無(wú)效宣告審查結(jié)果，共計(jì)12件被判全部無(wú)效，涉案專(zhuān)利經(jīng)無(wú)效宣告審查被判無(wú)效率為57%；

與之相對(duì)的是，華為訴三星專(zhuān)利侵權(quán)系列案件中，已有13件專(zhuān)利公布了無(wú)效宣告審查結(jié)果，共計(jì)4件被判全部無(wú)效，涉案專(zhuān)利經(jīng)無(wú)效宣告審查被判無(wú)效率為31%。僅從比例角度看，華為專(zhuān)利被判維持有效率要高于三星。

對(duì)此，手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝認(rèn)為，華為與三星專(zhuān)利戰(zhàn)是全世界范圍的專(zhuān)利戰(zhàn)，一城一地的得失不關(guān)鍵，華為擁有眾多專(zhuān)利，打贏一場(chǎng)專(zhuān)利官司很正常。而華為需要的是與三星簽署全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，這才是漫長(zhǎng)的過(guò)程。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)專(zhuān)利訴訟的時(shí)代已經(jīng)來(lái)了

最近幾年，在國(guó)外“戰(zhàn)場(chǎng)”上，蘋(píng)果與三星、蘋(píng)果與高通等科技巨頭之間的專(zhuān)利大戰(zhàn)打得如火如荼。但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在專(zhuān)利方面顯得風(fēng)平浪靜。即便是在專(zhuān)利訴訟上非常積極的蘋(píng)果，其與三星的專(zhuān)利戰(zhàn)在美、韓、日、歐、澳等多國(guó)和地區(qū)展開(kāi)，卻始終沒(méi)有將戰(zhàn)火波及到中國(guó)。而其他國(guó)際廠商和中國(guó)本土企業(yè)之間的專(zhuān)利訴訟，無(wú)論規(guī)模和影響，都與歐美相差甚遠(yuǎn)。

是什么原因讓中國(guó)成了專(zhuān)利訴訟的化外之地？

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站在2014年12月刊登的《手機(jī)專(zhuān)利大戰(zhàn)中國(guó)廠商準(zhǔn)備好了嗎？》一文。該文中，手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝表示，中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判罰力度較弱，即使一方最終訴訟失敗，所受處罰也比較輕，相反，起訴方還要面臨巨額的訴訟費(fèi)用，這種投入產(chǎn)出上的不合算，成為海外專(zhuān)利擁有者在中國(guó)使用訴訟手段解決專(zhuān)利授權(quán)問(wèn)題的主要障礙。

不過(guò)最近幾年，中國(guó)專(zhuān)利訴訟的客觀條件已經(jīng)逐漸具備：政府高層在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)利的重要意義；專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也在北京、上海、廣東陸續(xù)籌建和設(shè)立。

國(guó)內(nèi)“寬松”的專(zhuān)利訴訟環(huán)境讓一眾國(guó)內(nèi)廠商得到了發(fā)展良機(jī)，在沒(méi)有過(guò)多專(zhuān)利限制的前提下，中國(guó)的手機(jī)市場(chǎng)也形成了“百花齊放”的局面。但目前，免費(fèi)午餐要結(jié)束了，專(zhuān)利訴訟的時(shí)代已經(jīng)來(lái)了。

每經(jīng)記者 王晶

每經(jīng)編輯 王嘉琦