搭吉尼斯“順風(fēng)車”奇瑞被判賠212萬 奇瑞公司表示不服已提出上訴

記者昨日從佛山中院了解到，本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道的吉尼斯公司狀告奇瑞公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，近日在該院作出一審宣判。佛山中院認(rèn)定，奇瑞公司在16個(gè)城市舉辦的商業(yè)活動(dòng)以及其官網(wǎng)的宣傳中，大量使用“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識(shí)，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；在吉尼斯公司寄出律師函后，奇瑞公司仍舉辦相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，反映出其具有明顯的侵權(quán)惡意。據(jù)此，法院判決奇瑞公司除停止使用相關(guān)侵權(quán)標(biāo)識(shí)、廣告用語外，還需賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)212萬元。據(jù)了解，奇瑞公司表示不服，已提出上訴。

吉尼斯：未經(jīng)許可擅自使用企業(yè)商標(biāo)

總部位于英國(guó)的吉尼斯世界紀(jì)錄公司（下稱“吉尼斯公司”）成立于上世紀(jì)50年代，其出版的《吉尼斯世界紀(jì)錄大全》在紀(jì)錄認(rèn)證方面享有盛名，吉尼斯公司的“吉尼斯世界紀(jì)錄”等注冊(cè)商標(biāo)也擁有較高知名度。

吉尼斯公司表示，自2014年4月10日起，奇瑞汽車股份有限公司及安徽奇瑞汽車銷售有限公司（下統(tǒng)稱“奇瑞公司”）在佛山等國(guó)內(nèi)19個(gè)城市舉辦了20多場(chǎng)名為“奇瑞艾瑞澤挑戰(zhàn)吉尼斯中國(guó)巡演”的大型商業(yè)活動(dòng)，并在官方網(wǎng)站及第三方網(wǎng)站均發(fā)布了有關(guān)此活動(dòng)的宣傳推廣信息。其中，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)和媒體宣傳都大量使用了與吉尼斯公司企業(yè)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)相同的“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識(shí)。此外，奇瑞公司廣告宣傳中還使用了“曾經(jīng)，奇瑞公司以自主汽車為中國(guó)屢創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄。今天，全新奇瑞艾瑞澤7和奇瑞特技車隊(duì)一起，再次代表中國(guó)挑戰(zhàn)世界！”等用語。

吉尼斯公司認(rèn)為，奇瑞公司擅自將其企業(yè)字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)用于挑戰(zhàn)世界紀(jì)錄的商業(yè)巡演活動(dòng)，與吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同，并且涉嫌虛假宣傳，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在發(fā)送律師函和多次投訴均無果的情況下，吉尼斯公司于去年向佛山中院正式提起訴訟，要求奇瑞公司立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)500萬元。

奇瑞：“吉尼斯”只是“世界之最”的意思

2016年7月，佛山中院公開審理該案。面對(duì)吉尼斯公司提出的質(zhì)疑，奇瑞公司表示涉案活動(dòng)是由快樂雋實(shí)營(yíng)銷策劃（北京）有限公司上海分公司及上海同立會(huì)展服務(wù)有限公司組織及實(shí)施，自己并非活動(dòng)的組織方和實(shí)施方。同時(shí)，涉案巡演活動(dòng)未對(duì)“吉尼斯”等詞進(jìn)行商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“‘吉尼斯’，在我國(guó)早已被作為‘世界之最’或‘紀(jì)錄’的代名詞而被廣泛認(rèn)知和普遍使用，涉案巡演活動(dòng)中的‘挑戰(zhàn)吉尼斯’等，是取其‘世界之最’、‘紀(jì)錄’之含義，并非將‘吉尼斯’等作為區(qū)別服務(wù)來源的商標(biāo)進(jìn)行使用，這并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”奇瑞公司一方在庭上辯稱。

他們認(rèn)為，涉案活動(dòng)對(duì)“吉尼斯”等詞的使用是對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)在通用化范圍內(nèi)的合理使用，不是商標(biāo)性或企業(yè)名稱化使用，因此其不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一審：奇瑞應(yīng)賠償212萬

佛山中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)奇瑞公司在其官方網(wǎng)站上對(duì)涉案活動(dòng)的專題介紹和活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)等相關(guān)證據(jù)顯示，在19個(gè)城市的活動(dòng)中，由于宜昌等3個(gè)城市的活動(dòng)與另外16個(gè)城市舉辦的活動(dòng)差異較大，且奇瑞公司的官方網(wǎng)站和當(dāng)時(shí)簽訂的合同均未顯示奇瑞公司在該3個(gè)地點(diǎn)舉辦過相應(yīng)活動(dòng)，因此法院最終認(rèn)定16個(gè)城市的活動(dòng)侵權(quán)。由于奇瑞公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

近日，佛山中院作出一審判決，奇瑞公司立即停止在巡演活動(dòng)及相關(guān)網(wǎng)站上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)和廣告用語，同時(shí)需在網(wǎng)站及雜志上刊登聲明消除影響，并賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失212萬元。

據(jù)悉，該判決出爐后，奇瑞公司一方已經(jīng)提起上訴，案件現(xiàn)已移交廣東高院。

焦點(diǎn)1：“吉尼斯”是否等同世界之最？

法院認(rèn)為，涉案活動(dòng)是為了宣傳、推廣奇瑞公司的品牌或汽車而舉辦的商業(yè)活動(dòng)，奇瑞公司在涉案活動(dòng)、官方網(wǎng)站、“奇瑞在線”網(wǎng)站上使用包含吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)“吉尼斯”、“GUINNESS”等標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)性使用。

法院認(rèn)為“吉尼斯”并不能直接指代世界紀(jì)錄，也未在使用過程中賦予“世界之最”或“紀(jì)錄”之含義，因此奇瑞公司對(duì)“吉尼斯”“GUINNESS”的使用不構(gòu)成正當(dāng)使用。

2：宣稱創(chuàng)“紀(jì)錄”是否虛假宣傳？

吉尼斯公司主張，奇瑞公司的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但奇瑞公司認(rèn)為自己具有較高市場(chǎng)聲譽(yù)，根本沒有“搭便車”的必要。

法院認(rèn)為，根據(jù)吉尼斯公司提交的證據(jù)，“吉尼斯”“GUINNESS”作為企業(yè)字號(hào)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的大量使用，已具有較高知名度。奇瑞公司未經(jīng)許可在涉案活動(dòng)及相關(guān)網(wǎng)站中使用含吉尼斯公司“吉尼斯”或“GUINNESS”字號(hào)的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，足以造成混淆或誤認(rèn)。而且，奇瑞公司在相關(guān)網(wǎng)站上宣稱其多次代表中國(guó)創(chuàng)造吉尼斯世界紀(jì)錄，但卻未能舉證證明，故被訴侵權(quán)宣傳用語缺乏事實(shí)依據(jù)，已構(gòu)成虛假宣傳。

3：賠償金額如何確定？

鑒于吉尼斯公司因侵權(quán)所受損失和奇瑞公司因侵權(quán)所獲利益無法確定，法院參照商標(biāo)許可使用費(fèi)來確定損害賠償數(shù)額。

根據(jù)吉尼斯公司舉證，吉尼斯公司單場(chǎng)世界紀(jì)錄認(rèn)證服務(wù)的商標(biāo)許可使用費(fèi)用約為6萬元，故奇瑞公司在全國(guó)16個(gè)城市舉辦涉案活動(dòng)對(duì)吉尼斯公司造成的經(jīng)濟(jì)損失約為96萬元。除此之外，吉尼斯公司在發(fā)現(xiàn)奇瑞公司實(shí)施侵權(quán)行為后，曾向?qū)Ψ郊乃瓦^律師函要求停止侵權(quán)。但奇瑞公司繼續(xù)舉辦活動(dòng)，反映出其具有明顯的侵權(quán)惡意。因此，法院依法以經(jīng)濟(jì)損失96萬元的2倍來確定奇瑞公司應(yīng)賠償192萬元，加上吉尼斯公司為制止侵權(quán)而付出的開支20萬元，奇瑞公司應(yīng)向吉尼斯公司賠償共計(jì)212萬元。