上海出現(xiàn)共享溜娃車，押金99！但網(wǎng)上賣價卻只有…

每經(jīng)編輯 王嘉琦    

上海出現(xiàn)共享遛娃小車

據(jù)新民網(wǎng)8月19日報道，共享遛娃小車近日出現(xiàn)在上海街頭。

“上午七八點鐘這里大概停了三十輛左右的共享小車。”據(jù)附近保安說，有一些帶孩子到世紀(jì)公園游玩的家長嘗試使用，“我看到的，大概有五六個人吧。”這些家長隨后便載著小孩進(jìn)了公園，“平時就看到一些家長推著樣子差不多的小車進(jìn)去的。”保安還表示，后來來了一輛車將路邊的共享遛娃小車都裝走了，所以目前只剩下一輛，“看樣子是他們（公司）搬走的。”

中午時分，記者守候了近一小時，沒有家長使用。記者隨機采訪了一對推自家小車遛娃的家長，他們認(rèn)為商家的概念和想法值得肯定，“一些家庭不是電梯房，帶著孩子又要拿推車，尤其是對老人來說，還是挺麻煩的。”在他們看來，安全最重要，只要車的質(zhì)量好，坐著放心，他們也愿意嘗試。

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）通過這款共享遛娃小車APP查詢到，這些共享遛娃小車的運營方是一家名為笛檬的上海公司。而且，這家公司在2017年5月26日才成立。

運營負(fù)責(zé)人王先生告訴新民晚報記者，8月18日，首批500輛左右的小車在世紀(jì)公園周邊投放，投放的地點主要在小區(qū)、公園、商場、菜場等的門口和地鐵口。“18日和19日早上，已經(jīng)有上百人注冊，其中一半都使用了。”王先生說。

8月18日，上海交通委發(fā)布通知暫停各共享單車投放，共享遛娃小車算不算“頂風(fēng)上”？對此，王先生表示，他們雖然在使用模式上參考了共享單車，但概念是不同的：

很多家長和老人覺得帶娃出門要推車很麻煩，可能就減少帶孩子出門的次數(shù)，或者干脆不帶孩子出門，小孩親近大自然、接觸外界的機會就少了，我們投入小車就是方便父母帶娃出門，比如爺爺奶奶去買菜，在小區(qū)門口開輛小車，推到菜場，買好再推車回來，比過去省力了。

對于有人擔(dān)心共享遛娃小車占道亂停等管理問題，該負(fù)責(zé)人表示，車輛本身不大，不會占用很大空間，在管理上他們?nèi)粘Ｓ袑Ｈ搜策壒芾?，夜間還會批量整理。該負(fù)責(zé)人還透露，他們將根據(jù)第一批投放的情況，在下周投放第二批小車，具體地點還未確定。

“共享”式生活，張嘴就是一個“風(fēng)口”。然而，每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）去在某網(wǎng)購平臺上搜索了一下類似的遛娃神器，結(jié)果是：

同款溜娃車網(wǎng)購價格最低只要88元，但共享溜娃車押金就要99，你會使用這款共享溜娃車嗎？

“共享經(jīng)濟”是盤活資源還是營銷噱頭

這兩年，借著“共享經(jīng)濟”的風(fēng)頭，越來越多的共享模式產(chǎn)品走進(jìn)城市生活，有的的確給人們帶來了方便，有的則大受冷落。

不時出現(xiàn)的“共享＋”，讓不少人感慨創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的神奇魔力，也帶來了人們對真?zhèn)喂蚕淼挠懻?。有網(wǎng)友認(rèn)為，雖然像共享單車這樣的項目，的確給人們解決了出行“最后一公里”的問題，但一些商家推出的“共享”，并不太接地氣，或許只是以圈錢或廣告為目的，打著共享的旗號投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源，影響市容市貌，還是值得警惕。

“共享＋”模式和產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，讓人不禁追問：究竟何為“共享經(jīng)濟”？“共享”概念的內(nèi)涵是什么？

“共享經(jīng)濟的兩大內(nèi)涵是資源是否流動起來，及是否運用了第三方的互聯(lián)網(wǎng)平臺。”江西省社科院經(jīng)濟研究所所長麻智輝向新華社表示，目前資本涌入共享經(jīng)濟市場，大多集中在日用、交通出行等生活消費型的共享商品中，如單車、雨傘等等。

江西省社科院社會學(xué)研究所所長鄧虹的一大感受是，共享經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物，其一大特征是資源是流動的，消費者無需將其購買就獲得使用權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的共享經(jīng)濟應(yīng)該是企業(yè)（管理平臺）將供給者和需求者進(jìn)行配對，資源與需求找到很好的對接。”廣西某高校教師高偉認(rèn)為，確實不少所謂“共享”更接近于分時租賃，有的只是打著“共享”之名行商家盈利之實。她表示，目前“共享”概念滿天飛的原因主要有兩方面。

首先，移動互聯(lián)網(wǎng)的使用日趨便利，大家習(xí)慣使用隨手可得的服務(wù)，通過手機就能滿足的吃住行等需求成為商家盈利的增長點，不排除“共享”只是商家噱頭的情況。其次，城市公共服務(wù)沒有跟上城市生活的需求。很多城市規(guī)劃始于90年代，空間布局和發(fā)展思路比較滯后，公共服務(wù)不能滿足市民的需求，“比如城市免費公用雨傘供應(yīng)不到位，促使企業(yè)萌發(fā)投放雨傘進(jìn)行資源配置、租賃的想法。”

新華社記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，專家普遍持包容態(tài)度，而共享經(jīng)濟的內(nèi)涵也在延展，最初的閑置資源的共享可能較算是典型的共享經(jīng)濟，但如今延伸到社會資源的合理配置，都叫共享。（每日經(jīng)濟新聞綜合新民晚報、新華社）