遠(yuǎn)望谷700萬元壞賬調(diào)查：“非關(guān)聯(lián)方”客戶與分公司注冊(cè)地址相同

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳澤鵬 每經(jīng)編輯 張海妮    

每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝影報(bào)道 每經(jīng)編輯 張海妮

對(duì)深圳市遠(yuǎn)望通訊器材有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)望通訊），遠(yuǎn)望谷（002161，SZ）可謂大力扶持，呵護(hù)有加——成立當(dāng)年，遠(yuǎn)望通訊即接到來自遠(yuǎn)望谷370萬元的采購預(yù)付款，未發(fā)貨便先拿到貨款，同年還以“賒賬”方式從遠(yuǎn)望谷手中租賃設(shè)備。隨后幾年，遠(yuǎn)望通訊以客戶及供應(yīng)商雙重身份多次出現(xiàn)在遠(yuǎn)望谷定期報(bào)告中。2014年，遠(yuǎn)望通訊已露出經(jīng)營不善的苗頭，但遠(yuǎn)望谷對(duì)其依舊“大力支持”，最終形成700萬元應(yīng)收賬款的壞賬，并全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

然而，對(duì)于遠(yuǎn)望通訊，遠(yuǎn)望谷公告稱其為“非關(guān)聯(lián)方”。世界上真有無緣無故的愛嗎，抑或上市公司是活雷鋒？隨著記者的調(diào)查走訪，真相呼之欲出。

成立當(dāng)年收獲上市公司“先款后貨”訂單

堅(jiān)持了3年，遠(yuǎn)望谷終于確認(rèn)700萬元的應(yīng)收賬款壞賬已無法收回，并于5月底進(jìn)行了核銷。

在壞賬核銷公告中，遠(yuǎn)望谷稱，本次核銷的應(yīng)收賬款，已經(jīng)在以前年度全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，壞賬形成原因?yàn)榍房羁蛻羝飘a(chǎn)清算，公司嘗試過多種渠道追收損失，確實(shí)無法收回。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在遠(yuǎn)望谷2016年年報(bào)中查詢發(fā)現(xiàn)，符合“破產(chǎn)清算”且單筆應(yīng)收賬款為700萬元，并已全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的，只有遠(yuǎn)望通訊。

工商資料顯示，遠(yuǎn)望通訊成立于2010年1月，注冊(cè)資本為1000萬元，其經(jīng)營范圍包括通訊產(chǎn)品的研發(fā)；網(wǎng)絡(luò)柜、通信機(jī)柜、機(jī)箱、電池柜、機(jī)柜空調(diào)、室外一體化機(jī)柜、通訊用配線設(shè)備、戶外設(shè)施、電源設(shè)備、控制設(shè)備的生產(chǎn)等。

參考遠(yuǎn)望谷多年來公告及定期報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，這家成立于2010年年初的企業(yè)，從成立之初便頗為遠(yuǎn)望谷所“喜愛”。成立當(dāng)年，遠(yuǎn)望通訊躋身遠(yuǎn)望谷預(yù)付款金額第三名，其他應(yīng)收款金額第一名。

遠(yuǎn)望谷2010年半年報(bào)披露，該年度上半年預(yù)付款項(xiàng)金額第一名便是遠(yuǎn)望通訊，這家剛成立的公司一舉拿到370萬元的采購預(yù)付金額，而截至當(dāng)年6月底，遠(yuǎn)望通訊的物料尚未供應(yīng)。2010年年報(bào)顯示，截至2010年12月31日，遠(yuǎn)望谷對(duì)遠(yuǎn)望通訊的預(yù)付賬款變?yōu)?8.5萬元，未結(jié)算原因同樣為“材料尚未提供”。

事實(shí)上，這家新成立的企業(yè)，無論是作為采購商，還是作為供應(yīng)商，都完全處于優(yōu)勢地位——與上市公司合作，遠(yuǎn)望通訊不僅是先收款后發(fā)貨，從上市公司手中租賃設(shè)備，也可以賒賬。

根據(jù)遠(yuǎn)望谷2010年年報(bào)，截至當(dāng)年年底，遠(yuǎn)望谷因出租設(shè)備，對(duì)遠(yuǎn)望通訊形成了188萬元的其他應(yīng)收款，占其他應(yīng)收款總額的27.99%。

一言以蔽之，遠(yuǎn)望谷給了還處于搖籃里的遠(yuǎn)望通訊“萬千寵愛”，又是“給”錢，又是“給”設(shè)備。

此后，遠(yuǎn)望通訊相繼出現(xiàn)在遠(yuǎn)望谷2011年、2013年半年報(bào)中。2011年半年報(bào)顯示，截至2011年6月底，遠(yuǎn)望谷對(duì)遠(yuǎn)望通訊出租設(shè)備應(yīng)收租賃款提升至400萬元；2013年半年報(bào)顯示，截至2013年6月底，遠(yuǎn)望谷對(duì)遠(yuǎn)望通訊采購材料形成預(yù)付款，金額同樣為400萬元。

然而，到了2014年，遠(yuǎn)望谷在年報(bào)中披露，望通訊已經(jīng)進(jìn)入清算程序，因此當(dāng)年遠(yuǎn)望谷對(duì)遠(yuǎn)望通訊700萬元應(yīng)收賬款進(jìn)行100%壞賬計(jì)提。

2014年，遠(yuǎn)望通訊究竟發(fā)生了什么？我們已無法探知。2014年以后，被全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備并進(jìn)入清算程序的遠(yuǎn)望通訊，作為固定披露對(duì)象，出現(xiàn)在遠(yuǎn)望谷各年度、半年度報(bào)告中。

2015年被法院裁定破產(chǎn)清算

雖然700萬元壞賬核銷發(fā)生在今年5月，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在2014年年報(bào)中，遠(yuǎn)望谷已對(duì)遠(yuǎn)望通訊的應(yīng)收賬款全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備。

6月25日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)的登記中發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)望通訊已被列入經(jīng)營異常名錄，納入原因?yàn)槲窗磿r(shí)提交各年的年度報(bào)告。而早在2015年5月，遠(yuǎn)望通訊就已被法院裁定破產(chǎn)清算。

根據(jù)啟信寶資料顯示，廣東省深圳市中級(jí)人民法院相關(guān)文書宣布，因深圳市遠(yuǎn)望通訊器材有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，于2015年5月25日裁定宣告遠(yuǎn)望通訊破產(chǎn)清算。

繼續(xù)向前追溯可以發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)望通訊經(jīng)營不善的苗頭在2014年年初便開始顯露。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，早在2013年，包括王小寶在內(nèi)共5人分別申請(qǐng)與遠(yuǎn)望通訊進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁后，遠(yuǎn)望通訊并未按要求履行義務(wù)。

2014年年初，前述人員向深圳市寶安區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后經(jīng)法院裁判，遠(yuǎn)望通訊共被凍結(jié)、劃撥銀行存款超過10萬元。

除與員工陷入勞動(dòng)糾紛仲裁，遠(yuǎn)望通訊經(jīng)營不善的征兆在其他方面亦有所體現(xiàn)。

根據(jù)（2013）深寶法公民初字第1975號(hào)民事判決書，陳國貞與遠(yuǎn)望通訊有合作關(guān)系，陳國貞將車租給遠(yuǎn)望通訊使用，由陳國貞駕駛，雙方約定：租車費(fèi)用每月7000元，汽油費(fèi)和路橋費(fèi)、停車費(fèi)由遠(yuǎn)望通訊承擔(dān)。

但2013年1月~8月，遠(yuǎn)望通訊除了支付汽油費(fèi)、路橋費(fèi)及停車費(fèi)外，以資金困難為由，對(duì)車輛租金一直拖欠，車輛租金合計(jì)5.6萬元。

此外，2014~2015年，深圳市恒祥輝涂料有限公司、深圳市富盈信實(shí)業(yè)有限公司、深圳市富河興包裝有限公司、深圳深滬標(biāo)準(zhǔn)件實(shí)業(yè)有限公司均先后與遠(yuǎn)望通訊陷入買賣合同或租賃合同等糾紛當(dāng)中。

現(xiàn)場走訪：與遠(yuǎn)望谷分公司同一注冊(cè)地址

從成立起就獲得遠(yuǎn)望谷厚愛與呵護(hù)的遠(yuǎn)望通訊，與上市公司到底是什么關(guān)系？

在5月份發(fā)布的壞賬核銷公告中，遠(yuǎn)望谷表示，本次壞賬核銷不涉及公司關(guān)聯(lián)方，不存在損害公司和股東利益的情況。此外，在遠(yuǎn)望谷歷史公告中，也宣稱遠(yuǎn)望通訊為“非關(guān)聯(lián)方”。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家公司的關(guān)系可能并不一般。

工商資料顯示，遠(yuǎn)望通訊法定代表人為楊江，股東則包括楊江、劉德平、王曉金、李立等合計(jì)13名自然人。其中，楊江持股59%，劉德平及王曉金分別持股10%，其余股東分別持股5%或以下。劉德平為該公司的監(jiān)事。

在遠(yuǎn)望通訊13名自然人股東中，劉德平及李立引起了記者的注意。

“劉德平”這個(gè)名字，出現(xiàn)在蘭州遠(yuǎn)望信息技術(shù)有限公司（以下簡稱蘭州遠(yuǎn)望信息）歷史股東名單中。

根據(jù)遠(yuǎn)望谷2007年上市時(shí)的招股書披露，蘭州遠(yuǎn)望信息為遠(yuǎn)望谷控股子公司，其中，遠(yuǎn)望谷持股98%，劉德平持股2%。直到2009年，遠(yuǎn)望谷半年報(bào)依舊披露“劉德平”為蘭州遠(yuǎn)望信息少數(shù)股東。

同時(shí)，遠(yuǎn)望谷歷史公告中，曾出現(xiàn)“李立”的身影。遠(yuǎn)望谷2011年6月發(fā)布對(duì)外投資公告，宣布受讓河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司20%股權(quán)。根據(jù)該公告披露，河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司股東分別為李欣、王衛(wèi)平、李立三人，其中，李立持股比例為33.34%。

但記者未能進(jìn)一步確認(rèn)遠(yuǎn)望谷招股書及投資公告中對(duì)應(yīng)的劉德平、李立的身份。

除出現(xiàn)“同名”股東外，記者實(shí)地走訪也有新發(fā)現(xiàn)。

在企業(yè)工商資料中，遠(yuǎn)望通訊的注冊(cè)地址為“深圳市光明新區(qū)公明辦事處樓村社區(qū)牛根坳工業(yè)區(qū)1、2號(hào)”，巧合的是，遠(yuǎn)望谷第二分公司的注冊(cè)地址也在此處。

工商資料顯示，遠(yuǎn)望谷第二分公司早已注銷，其成立日期早于遠(yuǎn)望通訊，為2008年9月24日，法定代表人為方小欣。深圳市市場監(jiān)督管理局商事主體信用信息平臺(tái)顯示，第二分公司年檢情況為：2008年度已年檢。

6月23日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者根據(jù)工商登記地址實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，雖然遠(yuǎn)望谷第二分公司已注銷，遠(yuǎn)望通訊目前已經(jīng)破產(chǎn)清算，但在注冊(cè)地址上，依然存在痕跡。

作為遠(yuǎn)望通訊及遠(yuǎn)望谷第二分公司的注冊(cè)地址，由于目前前者已經(jīng)破產(chǎn)，后者已經(jīng)注銷，故地圖導(dǎo)航上無法直接查詢到該地址，而在當(dāng)?shù)?，也無人知曉“牛根坳工業(yè)區(qū)”在哪里，記者只能通過地圖導(dǎo)航附近企業(yè)，最終找到了這一注冊(cè)地址。

記者在現(xiàn)場看到，雖然公司招牌已被撕去并換上新公司名稱，但“深圳市遠(yuǎn)望谷信息技術(shù)股份有限公司”的痕跡依然印在牛根坳工業(yè)區(qū)紅棕色的外墻上，在這幾個(gè)中文公司名稱下面，則是遠(yuǎn)望谷的英文名稱“Invengo Information Technology Co., Ltd.”，中英文名稱之上，則是隱約藏在新“就位”公司招牌大字之下的遠(yuǎn)望谷logo。

“這里就是牛根坳工業(yè)區(qū)。”盡管現(xiàn)場沒有任何標(biāo)志和指示，工業(yè)區(qū)門口一位保安如是告訴記者，“這里有一家叫遠(yuǎn)望通訊的公司嗎？”記者問道，“沒有，沒聽說過。”保安如此回答。

“（遠(yuǎn)望通訊）就叫遠(yuǎn)望谷，當(dāng)時(shí)在這里上班大概有80人，但和上市公司有沒有關(guān)系，這個(gè)我不知道了；當(dāng)時(shí)拖欠了5個(gè)月房租，和所有員工的工資。”牛根坳工業(yè)區(qū)內(nèi)一位不愿透露名字的人士如此表示。據(jù)現(xiàn)場保衛(wèi)人員透露，這名人士為工業(yè)區(qū)辦公樓的出租方。

牛根坳工業(yè)區(qū)門口一家小賣部老板則告訴記者，遠(yuǎn)望通訊已于多年前倒閉，“早就倒閉了，至少兩年了，聽說是管理不行。”

該人士還表示，遠(yuǎn)望通訊就是遠(yuǎn)望谷的分公司，“是承包下來的。”但“承包”的說法未能得到進(jìn)一步證實(shí)。

此外，記者在遠(yuǎn)望谷股吧中發(fā)現(xiàn)，2013年10月，曾有投資者發(fā)布消息稱兩家企業(yè)存在混合經(jīng)營情況，根據(jù)該投資者發(fā)布的現(xiàn)場照片，因?yàn)檫h(yuǎn)望通訊破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)有不少人前往遠(yuǎn)望谷總部討要說法。但上述消息也未獲得上市公司回應(yīng)。

6月23日、26日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別通過電話、實(shí)地走訪聯(lián)系遠(yuǎn)望谷董秘馬琳并試圖就上述問題進(jìn)行采訪，但馬琳均表示自己正在開會(huì)，不方便接受采訪。26日下午，記者給遠(yuǎn)望谷發(fā)去采訪郵件。

6月27日上午，記者多次嘗試電話聯(lián)系馬琳，但其電話一直處于無人接聽狀態(tài)。記者還多次致電遠(yuǎn)望谷董秘辦，但采訪遭到拒絕，“你寫的這些問題，是在什么地方查到的這些東西？”一名不愿透露姓名、自稱來自遠(yuǎn)望谷董秘辦的人士多次掛斷記者電話，并表示：“你想采訪，我們也有拒絕的權(quán)力，你不要再打電話過來了。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將保持對(duì)事件的進(jìn)一步關(guān)注。