愛建集團(tuán)連發(fā)實名舉報函 華豚企業(yè)方逐一否認(rèn)

每經(jīng)編輯 孫嘉夏    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 文多  

股東大會前夜的6月27日晚，愛建集團(tuán)（600643,SH）以公告的形式，連續(xù)發(fā)出兩份實名舉報函。

在第一份舉報函中，舉報人稱華豚企業(yè)董事長顧頡透露，3月18日時“華豚”對愛建集團(tuán)股票的持倉比例已超12.3%。第二封舉報函中，舉報人稱華豚集團(tuán)（華豚企業(yè)股東之一）通過實際控制的上海華豚金融服務(wù)股份有限公司（以下簡稱華豚金服），將利用P2P平臺“網(wǎng)錢網(wǎng)”募集的超60億元資金，“進(jìn)行愛建集團(tuán)收購”。

顯然，如上述兩份舉報函內(nèi)容屬實，華豚企業(yè)及其一致行動人將面臨涉嫌信息披露違法、收購資金來源存疑等諸多問題。6月28日，華豚企業(yè)實際控制人顧頡以及華豚集團(tuán)等涉事方面，均否認(rèn)了上述舉報。

舉報函A

華豚企業(yè)被指還有“暗倉”

在第一封實名舉報函中，舉報人稱，已就華豚企業(yè)增持愛建集團(tuán)股權(quán)中所涉嫌的信息披露嚴(yán)重違法違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易等情形，于近日向中國證券監(jiān)督管理委員會上海證監(jiān)局進(jìn)行了實名舉報。

舉報人介紹，其曾在2017年3月18日晚，受委托一起去位于上海市長寧區(qū)龍溪路8號的華豚集團(tuán)，“見到了華豚企業(yè)董事長顧頡，華豚集團(tuán)董事長錢永偉”，在談了一會之后，“均瑤集團(tuán)XXX趕到，同華豚企業(yè)進(jìn)行一次見面溝通”。

隨后，在用晚餐時，“華豚企業(yè)董事長顧頡談到華豚企業(yè)已經(jīng)聯(lián)合廣州基金準(zhǔn)備對愛建集團(tuán)重組，提出均瑤集團(tuán)退出愛建集團(tuán)、紿予均瑤集團(tuán)10億元的補(bǔ)償?shù)姆桨?。顧頡本人介紹華豚在3月18日前已經(jīng)分多個賬戶購買了愛建集團(tuán)股份，前期是錢永偉買的，后期顧頡從香港回來買的，總的股數(shù)包括前九位基金賬戶購買持倉已經(jīng)超過12.3%，個人賬號少一點”。

舉報人并稱，顧頡當(dāng)時談到，之所以已經(jīng)到舉牌點而不舉牌是想和均瑤談判。

舉報人由此認(rèn)為華豚企業(yè)及其一致行動人廣州基金國際在購買愛建集團(tuán)股權(quán)的行為中，存在信息披露違法違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易。

顧頡回應(yīng)：一股暗倉都沒有

值得注意的是，愛建集團(tuán)是在今年4月14日才收到華豚企業(yè)及其一致行動人通知，對公司持股已達(dá)5%。而如按該舉報人所述內(nèi)容，則顧頡早在一個月前的3月18日，就已表態(tài)持有愛建集團(tuán)股份比例超12.3%，。舉報人有關(guān)顧頡一方持有“暗倉”的指責(zé)，意在質(zhì)疑華豚企業(yè)及其一致行動人違規(guī)舉牌、信披不實等。

6月28日，有接近均瑤集團(tuán)的人士也向記者表示，第一封舉報函中所述內(nèi)容屬實，并有證據(jù)佐證。

不過，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時，顧頡則否認(rèn)了舉報函中所陳述的內(nèi)容，并表示看到公告后感到“詫異”。

顧頡稱，其并沒有在3月18日與均瑤集團(tuán)等方面人士見面，“確實見過面，但不是在3月18日。是在愛建集團(tuán)停牌以后，特別是在五六月份，前前后后大概見了有七八次，現(xiàn)在還處于談判中。”顧頡說，“所謂3月18日見面，是虛構(gòu)的，就更不存在所謂提出10億元補(bǔ)償?shù)?，所有的事情都不存在?rdquo;

對于舉報函中所稱的“前九位基金賬戶購買持倉已經(jīng)超過12.3%”一說，顧頡表示：“我們在其中沒有一股，也不認(rèn)識所謂的九大基金。我們絕對是依法合規(guī)做，一股暗倉都沒有?，F(xiàn)在就只有5%的股份。”

據(jù)顧頡向記者介紹，截至目前，參與各方包括華豚集團(tuán)、華豚企業(yè)、廣州基金也都沒有接受過監(jiān)管部門關(guān)于“暗倉”、“內(nèi)幕交易”等方面的調(diào)查或問詢。

有接近廣州基金的人士也表示：“據(jù)我目前掌握的信息，可以負(fù)責(zé)任地說，舉報內(nèi)容是不成立的。”

舉報函B

華豚企業(yè)股東資金來源遭質(zhì)疑

在第二封舉報函中，舉報人稱，2015年12月~2016年12月，華豚集團(tuán)通過實際控制的華豚金服，利用互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺“網(wǎng)錢網(wǎng)”，向超過1萬名互聯(lián)網(wǎng)用戶募集了超過60億元。

同時，華豚集團(tuán)通過實際控制華豚金服的財務(wù)部門以及掌握全部公章的優(yōu)勢，通過購買和操縱幾個空殼公司，偽造交易背景，將華豚金服以商戶刷卡收款墊款名義募集的資金挪作他用。

華豚集團(tuán)將華豚金服的互聯(lián)網(wǎng)募集資金“偽造交易背景”，轉(zhuǎn)到華豚集團(tuán)。華豚集團(tuán)則將這些款項再投入到華豚企業(yè)于2017年2月的增資中。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，華豚企業(yè)的工商信息變更記錄顯示，今年2月28日，公司注冊資本由3億元增加到了10億元。

舉報人還稱，2017年1月18日，“華豚集團(tuán)實際控制人”錢永偉（注：此處錢永偉為實控人的說法與此前公告內(nèi)容有出入）向他解釋為什么要讓華豚金服把所有的資金（包括互聯(lián)網(wǎng)募集的資金）打給華豚集團(tuán)時說：“這些資金是要集中起來進(jìn)行愛建集團(tuán)的收購”。

2017年3月，舉報人被解除華豚金服總經(jīng)理職務(wù)。而在6月21日，《上海證券報》也曾報道，華豚金服法定代表人閔凱波曾實名舉報華豚集團(tuán)，稱該集團(tuán)采取不正當(dāng)手段占用合資公司互聯(lián)網(wǎng)募集資金，進(jìn)行證券市場股票買賣。

華豚企業(yè)：有關(guān)內(nèi)容系虛構(gòu)

首先需要注意的是，在上述舉報材料中，華豚集團(tuán)的實際控制人被指為錢永偉，這與此前《愛建集團(tuán)簡式權(quán)益變動報告書》中披露的華豚集團(tuán)實際控制人不符。據(jù)上述《簡式權(quán)益變動報告書》介紹，華豚集團(tuán)股東為上海振鑫投資管理有限公司持股95%（以下簡稱上海振鑫）、趙慶持股5%，而錢寶華、周志萍分別持有上海振鑫95%、5%的股份。

而另一個問題則顯而易見，若按舉報函所稱，則華豚集團(tuán)所繳納的增資款來源存在是否合規(guī)的問題。

針對閔凱波的實名舉報，華豚集團(tuán)已公開發(fā)出聲明，稱華豚企業(yè)購買愛建集團(tuán)股票的資金來源為股東繳納的資本金。閔凱波所稱資金來源于“偽造交易背景后挪用商戶刷卡收款墊款名義募集的資金”，完全是蓄意捏造。

廣州基金方面也表示，其一致行動人華豚企業(yè)的實際控制人為顧頡，華豚集團(tuán)并非華豚企業(yè)的控股股東，其僅持有華豚企業(yè)33.33%的股權(quán)；華豚企業(yè)前期舉牌愛建集團(tuán)股票所用資金均來自于其股東繳納的資本金。

6月28日，華豚企業(yè)也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來聲明，稱購買愛建集團(tuán)股份所需資金均為自有資金，均來源于公司股東繳納的資本金。

聲明中還稱，華豚企業(yè)已向華豚集團(tuán)求證，華豚集團(tuán)回復(fù)稱，華豚金服主營業(yè)務(wù)為第三方支付機(jī)構(gòu)以及線下刷卡消費商戶之間的消費快速結(jié)算，不涉及通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定多數(shù)投資者募集資金的行為。

截至發(fā)稿時，記者暫未能聯(lián)系到閔凱波以求證上述內(nèi)容，而華豚企業(yè)向記者發(fā)來的聲明中，則稱據(jù)媒體報道：閔凱波表示其確實與華豚集團(tuán)存在經(jīng)濟(jì)糾紛。