4399上市前夕遭投資人實(shí)名舉報(bào) 蔡文勝、游族網(wǎng)絡(luò)急澄清

每經(jīng)編輯 夏冰 宗旭    

每經(jīng)記者 夏冰 實(shí)習(xí)記者 宗旭

正在創(chuàng)業(yè)板第二次排隊(duì)上市的頁游運(yùn)營平臺四三九九（4399）遭遇了公開舉報(bào)。

6月20日，上海鼎麟股權(quán)投資基金（以下簡稱鼎麟）LP蔣和平、李勝利在北京召開媒體記者招待會，公開舉報(bào)頁游運(yùn)營平臺四三九九（4399）大股東蔡文勝涉嫌偷逃國家稅款數(shù)億元，上述二位舉報(bào)人對包括《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在內(nèi)的媒體指出，4399隱瞞重大事實(shí)，意圖欺騙上市。

除了對4399發(fā)起實(shí)名舉報(bào)外，上海鼎麟投資還向證監(jiān)會舉報(bào)游族網(wǎng)絡(luò)（002174，SZ）隱瞞關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)事件。

舉報(bào)1：蔡文勝偷稅漏稅3.6億元？

兩位舉報(bào)人認(rèn)為，4399的大股東和控制人發(fā)生了重大變更，卻并未如實(shí)披露。

據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號》第三十一條規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)披露設(shè)立以來股本的形成及其變化和重大資產(chǎn)重組情況，包括其具體內(nèi)容、所履行的法定程序以及對發(fā)行人業(yè)務(wù)、管理層、實(shí)際控制人及經(jīng)營業(yè)績的影響。

在現(xiàn)場舉報(bào)材料中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人共列出以下幾處重要事實(shí)及質(zhì)疑——

1.重大資產(chǎn)重組未披露

4399股本發(fā)生重大變化，2011年底1256萬元，2012年底36900萬元，2013年卻變成了10000萬元。

然而根據(jù)4399在2014年及2016年的兩版申報(bào)稿，母公司成立以來從未有資產(chǎn)重組，只有子公司廣州御劍進(jìn)行了資產(chǎn)重組。舉報(bào)者認(rèn)為母公司股本在幾年間從1256萬到36900萬再到10000萬的變動，應(yīng)當(dāng)隱含重大資產(chǎn)重組。

舉報(bào)人除了認(rèn)為4399股本發(fā)生重大變化及進(jìn)行重大資產(chǎn)重組未進(jìn)行披露之外，還提供相關(guān)材料認(rèn)為4399在大股東和控制人發(fā)生重大變更時(shí)也未及時(shí)披露。

蔡文勝起初占股67%，后來將股份轉(zhuǎn)讓給駱海堅(jiān)20%，這個(gè)過程未披露。2012年股改，引進(jìn)深圳創(chuàng)新、上海鼎麟等PE股東，這個(gè)重大信息遺漏；2013年，西藏晨麒入股2370萬股，這個(gè)重大資產(chǎn)交易細(xì)節(jié)信息未披露。

針對這些未披露信息，舉報(bào)人認(rèn)為四三九九隱瞞了大股東駱海堅(jiān)及二股東西藏晨麒入股時(shí)的代價(jià)。

2.蔡文勝涉嫌偷逃稅款

舉報(bào)人稱，游族網(wǎng)絡(luò)謊稱西藏晨麒以30億的估值，7.2億的代價(jià)獲得四三九九2.4%的股權(quán)，這錢是增資進(jìn)4399公司了，還是給蔡文勝了，蔡文勝隱瞞這個(gè)事實(shí)有偷逃稅款的嫌疑。

就蔡文勝偷稅的問題，舉報(bào)人還指出，4399在2013年重組，當(dāng)時(shí)估值40億，蔡文勝轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從47%持股降到1.36%，讓渡45%股權(quán)，應(yīng)該拿到18億元現(xiàn)金，這起碼要交3.6億元的稅收。

作為此事的主角之一，蔡文勝發(fā)布聲明函。

蔡文勝稱，目前他本人僅持有1.36%的股權(quán)，上述相關(guān)股權(quán)交易已依法履行納稅義務(wù)并全額繳納了個(gè)人所得稅，不存在任何偷逃國家稅款行為。從2013年開始全面退出4399的管理層，已不再參與4399之后的所有經(jīng)營管理活動。蔡文勝還在聲明中附上個(gè)人所得稅繳納證明。 

舉報(bào)2：游族網(wǎng)絡(luò)涉及關(guān)聯(lián)交易？

除上述針對4399的舉報(bào)外，舉報(bào)人還稱，游族網(wǎng)絡(luò)曾通過轉(zhuǎn)讓西藏晨麒9.4961%的財(cái)產(chǎn)份額間接取得廈門四三九九網(wǎng)絡(luò)2.4%的股權(quán)，并表示不涉及關(guān)聯(lián)交易，而實(shí)際上游族網(wǎng)絡(luò)隱瞞了關(guān)聯(lián)事實(shí)。

舉報(bào)人在《關(guān)于舉報(bào)游族網(wǎng)絡(luò)隱瞞關(guān)聯(lián)交易的重大違規(guī)事件》認(rèn)為，西藏晨麒系邵曉舒控制的企業(yè)，而邵曉舒以葉雨明為馬甲參與四三九九、游族網(wǎng)絡(luò)的管理對其經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。而游族網(wǎng)絡(luò)高管林奇明知西藏晨麒的投資系關(guān)聯(lián)股東邵曉舒控制的資產(chǎn)，未蒙混過關(guān)謊稱交易非關(guān)聯(lián)交易。

對于這樣的指認(rèn)，4399方面回應(yīng)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》一份對涉嫌關(guān)聯(lián)交易的舉報(bào)作出公開回應(yīng)，在律師聲明函中，四三九九指責(zé)舉報(bào)人蔣和平、李勝利誣陷，并附律師函要求謠言制造者、發(fā)布者及散播者立即停止侵權(quán)行為。律師函稱，四三九九的股權(quán)結(jié)構(gòu)及歷史演變已按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和要求嚴(yán)格披露，不存在任何違法違規(guī)情形。而公司IPO申報(bào)材料也已經(jīng)按照相關(guān)法律法規(guī)如實(shí)披露，不存在任何欺詐隱瞞。此外，公司歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均有按照法律法規(guī)繳納相關(guān)稅款，不存在任何違法違規(guī)行為。

游族網(wǎng)絡(luò)公關(guān)部也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》回復(fù)稱，游族網(wǎng)絡(luò)一直以來堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營，開展游戲研發(fā)與發(fā)行、大數(shù)據(jù)、IP開發(fā)、泛娛樂投資等業(yè)務(wù)，對西藏晨麒的投資只是一次正常的投資行為，并且于2014年發(fā)布過公告。游族網(wǎng)絡(luò)稱，沒有和蔣和平、李勝利有過任何商業(yè)往來，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利

作為曾經(jīng)的投資人，蔣和平、李勝利為何在上4399上市前夕突然爆料這個(gè)事情？

對此，舉報(bào)人蔣和平、李勝利在現(xiàn)場對包括《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在內(nèi)的媒體透露，兩人分別為上海鼎麟股權(quán)投資基金合伙企業(yè)的股東，上海鼎麟曾于2012年投資4399。而蔣和平、李勝利亦曾于2017年3月時(shí)，向上海市第一中級人民法院起訴了包括4399在內(nèi)的多名被告，要求4399退返股款。

業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)：對于游戲行業(yè)更像是一個(gè)教訓(xùn)

游戲日報(bào)創(chuàng)始人CEO宋鵬展在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)分析認(rèn)為，舉報(bào)人所列舉的種種基本上都跟四三九九無關(guān)。“其實(shí)感覺跟四三九九關(guān)系不大，更像是投資基金在內(nèi)訌。目前來看，能扯到四三九九的最多是未盡披露義務(wù)，但舉報(bào)中所提到的是否真的如舉報(bào)所說而且需要披露，目前來看是存疑的。”

涉事的蔡文勝、四三九九和游族網(wǎng)絡(luò)對此也是極力否認(rèn)。對于他們的行為是否違法，江蘇劍橋人律師事務(wù)所朱駿超律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，由于沒有太多詳細(xì)資料予以佐證，尚無法猜測。但如果事件屬實(shí)，從逃稅角度，根據(jù)刑法第二百零一條“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金“的規(guī)定，逃稅者可能將面臨七年以下的有期徒刑。

另外，此次事件涉及的上市公司披露問題。如果披露違規(guī)，可能會面臨三方面的責(zé)任。首先是民事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，投資者有權(quán)要求虛假陳述行為人賠償損失；投資人實(shí)際損失包括：（一）投資差額損失；（二）投資差額損失部分的傭金和印花稅。所涉資金利息，自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算。

其次是行政責(zé)任，違規(guī)披露可能會導(dǎo)致警告并處罰款、責(zé)任主體市場禁入、采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令暫?；蛘咄Ｖ故召彙⒄J(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施，記入誠信檔案，具體是由證監(jiān)會認(rèn)定并采取處罰措施。

最后是刑事責(zé)任。如果案件涉及重大，可能涉及《刑法》第一百六十一條規(guī)定的“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”。根據(jù)該條的規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

“以上規(guī)定也時(shí)刻提醒大家，上市IPO不僅會帶來巨大收益，但也可能因違規(guī)行為帶來嚴(yán)重的法律責(zé)任。” 朱駿超表示。

無有獨(dú)偶，伽馬數(shù)據(jù)創(chuàng)始人滕華抱有同樣的觀點(diǎn)，滕華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)分析指出，這件事情的發(fā)生，對于游戲行業(yè)來說更像是一個(gè)教訓(xùn)。游戲公司在未來的發(fā)展過程中要更多的敬畏資本市場、尊重資本規(guī)律，回歸游戲行業(yè)本質(zhì)，專注產(chǎn)品和用戶需求，而不是只一味追求財(cái)務(wù)指標(biāo)。