重組時(shí)為業(yè)績(jī)承諾打腫的臉，補(bǔ)償時(shí)豈能隨意消腫？

每經(jīng)編輯 曹中銘    

曹中銘

2014年、2015年上市公司并購(gòu)重組開(kāi)展得如火如荼，如今其“后遺癥”亦不斷出現(xiàn)，其中最突出的表現(xiàn)即為業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)現(xiàn)象呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2014年、2015年與2016年已公布的上市公司并購(gòu)案例中，業(yè)績(jī)承諾未完成的分別有45項(xiàng)、60項(xiàng)和135項(xiàng)。毫無(wú)疑問(wèn)，業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)已成并購(gòu)重組的一大硬傷。

與此前新股發(fā)行出現(xiàn)高發(fā)行價(jià)格、高發(fā)行市盈率與高超募的“三高”現(xiàn)象一樣，上市公司并購(gòu)重組亦有高業(yè)績(jī)承諾、高估值與高溢價(jià)的并購(gòu)“三高”。

作為標(biāo)的資產(chǎn)方，顯然都希望自己的資產(chǎn)能夠“豆腐”賣出“肉價(jià)”。不過(guò)，高估值與高溢價(jià)必須有高業(yè)績(jī)承諾作為支撐。這本無(wú)可厚非，但問(wèn)題則在于，某些標(biāo)的資產(chǎn)的盈利能力欠佳，無(wú)法企及較高的業(yè)績(jī)承諾，卻也要“打腫臉充胖子”，繼而導(dǎo)致了業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)現(xiàn)象的發(fā)生。

“三高”并購(gòu)的一大副產(chǎn)品即為產(chǎn)生巨額的商譽(yù)。資料表明，截至2016年末，A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)總值已突破9200億元，占其2016年凈利潤(rùn)總額的比例達(dá)36.8%。如果重組方業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，上市公司須為此計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，進(jìn)而吞噬其凈利潤(rùn)，甚至?xí)糯笊鲜泄镜奶潛p。因此，商譽(yù)在上市公司2016年度凈利潤(rùn)中占比如此之高，背后的風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。

對(duì)于上市公司的并購(gòu)重組而言，如果重組方在承諾期限內(nèi)業(yè)績(jī)能夠達(dá)標(biāo)，那么就不會(huì)涉及到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。但現(xiàn)實(shí)是，上市公司并購(gòu)重組業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)正呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

如果是有能力的重組方，其業(yè)績(jī)補(bǔ)償或不存在任何問(wèn)題。但如果重組方?jīng)]有補(bǔ)償能力，或者重組方采取多種方式抗拒補(bǔ)償，那么就會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題，像金利科技當(dāng)年的重組，就因補(bǔ)償問(wèn)題引發(fā)了訴訟。

還有的重組方，為了規(guī)避業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的補(bǔ)償問(wèn)題，欲采取回購(gòu)資產(chǎn)的方式逃避補(bǔ)償。吉艾科技即是如此。2015年5月，吉艾科技以8億元收購(gòu)郭仁祥、宋新軍、郭冬梅三人手中持有的安埔勝利100%股權(quán)。同時(shí)，安埔勝利原股東承諾2015年至2017年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)分別不低于9443.55萬(wàn)元、1.08億元和1.19億元。

但2016年安埔勝利全年凈利潤(rùn)完成率僅為29.57%，2015年至2016年度合計(jì)凈利潤(rùn)完成率為63.15%。為此，吉艾科技計(jì)提商譽(yù)減值損失3.29億元，導(dǎo)致2016年虧損放大至4.39億元。

由于油價(jià)持續(xù)低迷，2017年安埔勝利完成承諾的可能性很小，上市公司方面欲向重組方出售安埔勝利股權(quán)，對(duì)價(jià)同樣為8億元。其中，1.86億元用于填補(bǔ)業(yè)績(jī)承諾缺口，6.14億元用于購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)。

如果該交易完成，雖然“名義”上是上市公司在出售資產(chǎn)，但本質(zhì)上卻是重組方在“回購(gòu)”當(dāng)初的重組標(biāo)的。出現(xiàn)類似現(xiàn)象的上市公司還有天神娛樂(lè)。其當(dāng)初高溢價(jià)收購(gòu)進(jìn)來(lái)的資產(chǎn)，因業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，如今又欲作價(jià)22.15億元投資原出售方的旗下公司，且該重組標(biāo)的將不再納入天神娛樂(lè)的報(bào)表。那么，今后的資產(chǎn)計(jì)提減值與業(yè)績(jī)補(bǔ)償都將存在變數(shù)。

但根據(jù)2016年6月17日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于上市公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的相關(guān)問(wèn)題與解答》，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾是重組方案的重要組成部分，重組方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議履行承諾。

因此，對(duì)于業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)時(shí)，重組方欲回購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)的行為，明顯是違反上述規(guī)定的。而且，重組方作出的承諾，如果能夠隨意被改變或不執(zhí)行，那重組方的誠(chéng)信又在哪里？市場(chǎng)的誠(chéng)信又在哪里？

進(jìn)一步講，如果重組承諾都可不履行，如果業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)時(shí)都可實(shí)施回購(gòu)，重組的嚴(yán)肅性將無(wú)從談起，對(duì)重組方也將毫無(wú)約束力可言。資本玩家就可將并購(gòu)重組玩弄于股掌之間，而受傷害的將是上市公司、投資者與中國(guó)資本市場(chǎng)。

因此，對(duì)于并購(gòu)重組中回購(gòu)不達(dá)標(biāo)資產(chǎn)，以規(guī)避履行業(yè)績(jī)承諾的行為，我們應(yīng)堅(jiān)決說(shuō)“不”。而且，既然重組方當(dāng)初享受了高溢價(jià)，那么履行承諾也是應(yīng)有之義，這是市場(chǎng)公平原則的另一種體現(xiàn)。

（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人）