渾水港股開槍 有公司股價(jià)“跪”了，有公司更“挺”了

最近財(cái)經(jīng)圈流行一句話：大空頭“渾水”還沒開槍，一些公司已經(jīng)先跪了。昨日（6月7日），“渾水”以及其他做空機(jī)構(gòu)開了槍，一些公司更是“跪”了；但也有公司不僅“站”著，而且股價(jià)強(qiáng)勢反彈。

那么，“跪”的公司因何而跪？“站”的公司因何能挺住呢？

敏華控股遭渾水做空股價(jià)跌10% 公司CFO：正在準(zhǔn)備公告

每經(jīng)記者 賈麗娟 每經(jīng)編輯 宋思艱

對(duì)功能沙發(fā)有興趣的消費(fèi)者，聽到“芝華仕”這個(gè)品牌應(yīng)該不陌生，其產(chǎn)品“頭等艙沙發(fā)”顧名思義，坐起來應(yīng)該與頭等艙座椅一樣舒服。這個(gè)品牌的母公司名為敏華控股（01999，HK），是一家在港股市場上市的“老”公司，業(yè)績穩(wěn)步增長，分紅年年不落，股價(jià)也一直平穩(wěn)上升，看上去一切都很平靜。

這種平靜在6月7日被著名的做空機(jī)構(gòu)渾水打破了。當(dāng)日，渾水宣布沽空敏華控股，公司股價(jià)迅速跳水，并在下跌10%后緊急停牌。

債務(wù)問題被質(zhì)疑

其實(shí)，6月6日渾水就放出風(fēng)來，稱將要做空一家港股公司，話音剛落，好幾家公司的股價(jià)均應(yīng)聲下跌，其中包括通達(dá)集團(tuán)、敏華控股和舜宇光學(xué)科技等，投資者懷疑這些公司可能是渾水的目標(biāo)。

6月7日，渾水創(chuàng)始人Carson Block在香港SOHN論壇上揭曉答案，稱將做空敏華控股。他表示，敏華控股有未揭露的債務(wù)，負(fù)債至少比申報(bào)金額高出48%。他認(rèn)為敏華涉及商業(yè)欺詐，所賺盈利遠(yuǎn)少于所公布，且賬目現(xiàn)金高得可疑。

近期做空機(jī)構(gòu)在港股市場呼風(fēng)喚雨，接連有個(gè)股“倒下”。而在報(bào)告發(fā)出之前，這些個(gè)股的沽空比例都會(huì)有較大變化，敏華控股也不例外。交易寶數(shù)據(jù)顯示，在今年5月末之前，敏華控股的沽空量一直不高，一般是數(shù)十萬股的水平，而到了5月25日忽然增加至144萬股，到了6月2日更是飆升至2965萬股，其后兩日也維持在千萬股以上，這三日當(dāng)中，沽空量占成交量比例也達(dá)到25%至47%不等。

而6月2日正是敏華控股股價(jià)掉頭向下的起點(diǎn)。從6月2日～6月7日停牌，短短4個(gè)交易日公司股價(jià)下跌22.69%，停牌前報(bào)6.03港元。7日下午公司發(fā)布公告稱，股票交易自14時(shí)30分起短暫暫停，有待發(fā)出有關(guān)近期新聞文章之澄清公告。

7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向公司CFO王貴升了解詳情，對(duì)方僅表示，“目前正在準(zhǔn)備公告”。

剛公布財(cái)報(bào)及回購股份

在渾水發(fā)出質(zhì)疑之前，敏華控股剛剛發(fā)布了截至今年3月末的2017財(cái)年年報(bào)。報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)總收入77.79億港元，較上年上升6.2%，而權(quán)益擁有人應(yīng)占溢利大漲了32%，達(dá)到17.52億港元。

報(bào)告稱，公司在中國功能沙發(fā)市場發(fā)展勢頭良好，報(bào)告期內(nèi)，來自中國市場分銷商的沙發(fā)及配套產(chǎn)品批發(fā)銷售業(yè)務(wù)同比上升了48.1%，這抵消了部分海外市場的下滑。公司產(chǎn)品的中國市場占有率在功能沙發(fā)市場已經(jīng)上升至37.7%，“芝華仕”專賣店增加至1504間。

財(cái)報(bào)也公布了“每股14港仙”（即每股0.14元港幣）的末期派息方案，派息達(dá)到了權(quán)益擁有人應(yīng)占溢利的61%。而此前公司的中期股息每股14港仙也已經(jīng)派付完畢。

事實(shí)上，敏華控股的派息一向非常慷慨。從2013財(cái)年到2017財(cái)年，公司每年中期和末期都會(huì)派息，且派息率從未低于40%。記者粗略計(jì)算，這五年來，公司總計(jì)派息近37億港元。

與此同時(shí)，公司股票回購也一直沒有停止。從2012財(cái)年到2015財(cái)年，公司耗資逾7億港元進(jìn)行回購；2016財(cái)年，耗資3.17億港元回購3444萬股；2017財(cái)年，耗資3.41億港元回購6033萬股。就在做空報(bào)告發(fā)布的前一日（6月6日），公司再次出手回購500萬股，耗資3395萬港元。

逆風(fēng)飛揚(yáng)

瑞聲科技遭做空復(fù)牌大漲背后：沽空機(jī)構(gòu)也“互掐”

每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 宋思艱

蘋果概念股瑞聲科技（02018.HK）此前遭沽空機(jī)構(gòu)Gotham City做空，停牌已逾兩周。

6月6日晚，瑞聲科技發(fā)布澄清公告，表示將采取所有合理措施以保障其股東權(quán)利，包括回購股份，并于昨日（6月7日）復(fù)牌，最終股價(jià)報(bào)收于92.550港元，漲幅達(dá)13.66%。而Gotham City昨日早間再發(fā)沽空報(bào)告，仍舊堅(jiān)稱其上兩份沽空報(bào)告中的意見，繼續(xù)“互掐”。

6月7日晚間，瑞聲科技公告稱，公司已回購了100萬股股份。

瑞聲科技逐條否認(rèn)所有指控

5月18日，Gotham City發(fā)布的針對(duì)瑞聲科技的沽空報(bào)告中稱，自2014年起，瑞聲科技利用20余家未公開的關(guān)聯(lián)方和可疑會(huì)計(jì)夸大和平滑利潤。報(bào)告認(rèn)為，蘋果及其他關(guān)聯(lián)方將進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查以驗(yàn)證該機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果。

在澄清公告中，瑞聲科技稱，Gotham City指稱的23家未予披露關(guān)連公司，其中7家只是股東名字與行政總裁潘政民或其妹妹同名，其中有1家公司被指營運(yùn)地址和瑞聲科技相同，但工商登記信息顯示其實(shí)際注冊地址完全不同，與瑞聲科技從未進(jìn)行任何交易。另外兩家關(guān)連方瑞聲科技已在年報(bào)中披露。

對(duì)其余14家被指控的公司，瑞聲科技認(rèn)為是Gotham City基于來自網(wǎng)站的虛假信息、誤導(dǎo)性使用公告信息及無效的備案，以及對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)關(guān)連方的識(shí)別、釋義及披露規(guī)定的錯(cuò)誤理解。瑞聲科技指出，其中1家公司和瑞聲科技從未有交易，其余公司并非所謂關(guān)連公司。

瑞聲科技稱，Gotham City是為達(dá)到其自身目的，不正當(dāng)及無依據(jù)地利用相關(guān)信息，并認(rèn)為其對(duì)瑞聲科技的經(jīng)營業(yè)務(wù)模式及行業(yè)理解完全不專業(yè)。公司目前已就有關(guān)事宜向中國有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)案進(jìn)行調(diào)查，并將采取所有合理措施以保障其股東權(quán)利，包括回購股份。瑞聲科技并表示，公司將采取所有合理措施以保障其股東權(quán)利，包括回購股份。

6月7日晚，公司公告稱，已回購100萬股股份。

另一沽空機(jī)構(gòu)力挺瑞聲科技

6月6日晚，Gotham City已對(duì)瑞聲科技緊咬不放，6月7日再發(fā)新報(bào)告，重申2014年以來瑞聲科技利用超過20個(gè)未披露關(guān)聯(lián)方及可疑帳戶夸大業(yè)績，這些關(guān)聯(lián)方由瑞聲科技CEO的家庭成員或員工管理，他們不在蘋果供應(yīng)商之列，瑞聲科技使用這些隱藏實(shí)體，違反了蘋果供應(yīng)商規(guī)則。

此外，Gotham City又列出其他多項(xiàng)指控，指瑞聲科技在中國的子公司2015年?duì)I業(yè)利潤率僅約9%，而同年該公司整體營業(yè)利潤率卻高達(dá)30%；瑞聲科技至少有30家公司在其行政總裁父親的名下，其中部分與瑞聲科技有業(yè)務(wù)往來；瑞聲科技沒有CFO，及從未解釋其業(yè)績、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等會(huì)如何受到影響等。

不過，值得注意的是，6月6日，知名沽空機(jī)構(gòu)“匿名分析”（Anonymous Analytics）力挺瑞聲科技，質(zhì)疑Gotham City早前針對(duì)瑞聲科技的指控，并給出“強(qiáng)烈買入”評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)111港元。

7日，青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、原中國社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“越多的沽空機(jī)構(gòu)對(duì)一家上市公司作判斷，對(duì)投資者越有利。投資者通過他們的報(bào)告能獲得更多的信息，更利于做出判斷。”

同日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話聯(lián)系了瑞聲科技，但截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方電話無人接聽。

沽空機(jī)構(gòu)“偏愛”港股？

近來，海外沽空機(jī)構(gòu)的身影頻繁出沒于港股市場。

6月7日，渾水創(chuàng)始人Carson Block在香港SOHN論壇上表示，下一步將做空的公司是敏華控股。消息發(fā)布后，敏華控股直線跳水，敏華控股下午14點(diǎn)30分起在港交所停牌。截至停牌，跌10%，報(bào)6.03港元。

之后，渾水公司發(fā)推文稱，F(xiàn)G Alpha Management 的 Dan David表示，將做空港股達(dá)利食品。該消息過后，達(dá)利食品尾盤跳水，跌近8%。

3月以來，輝山乳業(yè)、科通芯城、豐盛控股等公司相繼遭到沽空機(jī)構(gòu)狙擊。興業(yè)研究5月30發(fā)布的海外研究周報(bào)中認(rèn)為，近期香港市場沽空機(jī)構(gòu)行為日益活躍的原因可能有三點(diǎn)：內(nèi)地投資者對(duì)港股參與度和關(guān)注度增加；當(dāng)前市場環(huán)境下投資者對(duì)公司質(zhì)量關(guān)注度增加；沽空機(jī)構(gòu)去年下半年取得的成功帶來延續(xù)性。

易憲容對(duì)記者表示，沽空機(jī)構(gòu)不是偏重港股，主要還是一些上市公司造假太厲害。沽空機(jī)制，部分而言也是對(duì)市場、上市公司做一些糾正。

對(duì)于是否應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)沽空機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，易憲容認(rèn)為，如果沽空機(jī)構(gòu)造假、操縱市場，監(jiān)管部門要監(jiān)管。但主要是投資者自己判斷，是上市公司還是沽空機(jī)構(gòu)違規(guī)。

（實(shí)習(xí)生張曉慶對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

股價(jià)“翻船”

達(dá)利食品前腳被德銀上調(diào)目標(biāo)價(jià) 后腳成做空機(jī)構(gòu)最新目標(biāo)

每經(jīng)記者 李 婷 每經(jīng)編輯 宋思艱

6月7日，F(xiàn)G Alpha Management也在當(dāng)日“趁火打劫”，宣布做空港股上市的達(dá)利食品(03799.HK)。據(jù)經(jīng)濟(jì)通通訊社消息，該機(jī)構(gòu)認(rèn)為公司經(jīng)營開支存在造假。

當(dāng)日下午，達(dá)利食品股價(jià)快速跳水，收盤跌6.52%，市值縮水41.08億港元。

據(jù)經(jīng)濟(jì)通通訊社消息，F(xiàn)G Alpha Managemen創(chuàng)辦人Dan David在香港地區(qū)舉行的一場活動(dòng)上表示，將沽空達(dá)利食品，并質(zhì)疑其會(huì)計(jì)賬目，指公司經(jīng)營成本遠(yuǎn)低于同行。他表示，根據(jù)CTR于2012～2014年媒體廣告分析報(bào)告，與同業(yè)已經(jīng)成熟的大集團(tuán)如旺旺相比，達(dá)利的廣告費(fèi)用低得難以置信。

由2014～2016年，達(dá)利的廣告及推廣開支增加了三倍，但其在CTR的排名卻下降了。FG Alpha Management又咨詢了行業(yè)專家去估算達(dá)利在2013至2014年間的資本開支，發(fā)現(xiàn)兩年累計(jì)的資本開支較達(dá)利公布少10億元人民幣。

根據(jù)FG Alpha Management的調(diào)查，達(dá)利的經(jīng)營開支及薪酬遠(yuǎn)低于其他上市同業(yè)，情況難以置信。

其他媒體報(bào)道指出，F(xiàn)G Alpha Management認(rèn)為，達(dá)利食品運(yùn)營費(fèi)用低到不足同業(yè)一半，市場營銷人員工資居然與生產(chǎn)線工人差不多，這是不可能的。

針對(duì)相關(guān)情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者6月7日持續(xù)撥打達(dá)利食品官網(wǎng)公布的集團(tuán)電話始終未能接通，隨后記者向達(dá)利集團(tuán)投資者關(guān)系部相關(guān)聯(lián)絡(luò)人發(fā)送采訪郵件，但截至記者發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù)。

在6月7日下午做空機(jī)構(gòu)釋放消息之前，達(dá)利食品幾日前還被德銀剛上調(diào)了目標(biāo)價(jià)，由5.4元調(diào)高至5.8元，并重申“買入”評(píng)級(jí)。德銀認(rèn)為，部分投資者質(zhì)疑達(dá)利食品較同業(yè)有較高毛利率，對(duì)此德銀研究認(rèn)為，主要是商業(yè)模式不同，達(dá)利食品透過分銷商進(jìn)行更多分銷渠道功能，可以針對(duì)大眾市場使用較低包裝成本，同時(shí)德銀調(diào)整其盈利預(yù)測，認(rèn)為計(jì)入豆奶將有更佳增長。

昨日（6月7日），中國品牌研究院食品飲料研究員朱丹蓬對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，達(dá)利食品近幾年利潤逐年上升，其成功之道就在于精準(zhǔn)“卡位”。公司產(chǎn)品主打三四線市場，但是卻按照一二線大公司模式進(jìn)行推廣，在同類的三四線市場競爭企業(yè)中贏得優(yōu)勢，同時(shí)又避開了一二線市場競爭紅海，贏得了這幾年的較快發(fā)展。從公司產(chǎn)品線而言，無論休閑烘焙類還是飲料涼茶類主要產(chǎn)品，都能在市場中占據(jù)細(xì)分品類前五成績。

不過，對(duì)于2017年公司是否能夠繼續(xù)擴(kuò)大功能性飲料快速的優(yōu)勢，朱丹蓬認(rèn)為，這必須看公司后期運(yùn)營策略，眼下功能性飲料成為行業(yè)中新風(fēng)口，企業(yè)紛紛涌入，如對(duì)標(biāo)紅牛的功能性飲料“魔爪”對(duì)國內(nèi)市場的強(qiáng)勢進(jìn)軍，已對(duì)功能性飲料市場產(chǎn)生了階段性影響，對(duì)于樂虎而言，后期市場競爭挑戰(zhàn)加劇。