北京首例共享單車(chē)索賠案和解

今年一月初，北京ofo共享單車(chē)，也就是大家所熟悉的小黃車(chē)用戶馮先生在租用單車(chē)時(shí)，遇到剎車(chē)失靈的情況，下坡騎行失控摔傷。因不滿保險(xiǎn)賠償金額，馮先生將ofo運(yùn)營(yíng)方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽(yáng)法院。今年3月，代理律師就曾向中國(guó)之聲透露，對(duì)方有和解意愿。那么如今，雙方達(dá)成和解，是否會(huì)對(duì)類(lèi)似案件的處理提供參考？事發(fā)三個(gè)月多后，北京馮先生訴ofo小黃車(chē)運(yùn)營(yíng)方一案，在近日達(dá)成和解。ofo方面表示，和解內(nèi)容不便透露。

今年1月28日晚上9點(diǎn)左右，馮先生從地鐵八通線傳媒大學(xué)站出站，通過(guò)手機(jī)掃碼租用了拜克洛克公司投放運(yùn)營(yíng)的ofo共享單車(chē)，因?yàn)閯x車(chē)有問(wèn)題，馮先生在下坡時(shí)受傷，牙齒當(dāng)場(chǎng)折斷5顆、缺損1顆，唇部、面部均受傷嚴(yán)重。代理律師唐中成說(shuō)，“他昏迷了10、20分鐘，醒來(lái)了，有路人給他叫了120就去就診了，就診回來(lái)又找到了那輛車(chē)。ofo運(yùn)營(yíng)商拜克洛克就一個(gè)客服電話，說(shuō)你別找我，找保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司就讓交材料，說(shuō)你這個(gè)情況最多賠一萬(wàn)塊錢(qián)。實(shí)際花費(fèi)都過(guò)2萬(wàn)了。”

唐中成表示，馮先生對(duì)于ofo的處理態(tài)度及賠償金額不滿意，因此將拜克洛克公司訴至北京朝陽(yáng)法院。“共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)者是不會(huì)輕易地賠付。一般像公民個(gè)人，他向保險(xiǎn)公司去索賠的難度非常大。”

共享單車(chē)用戶索賠案，有兩個(gè)問(wèn)題需要厘清。

第一，共享單車(chē)公司要不要賠付？

ofo的用戶協(xié)議中實(shí)際有免責(zé)條款：用戶使用自行車(chē)之前，應(yīng)仔細(xì)檢查自行車(chē)是否存在損壞，包括剎車(chē)是否有效，如果經(jīng)檢查知悉或者應(yīng)知自行車(chē)存在損壞但仍然使用該自行車(chē)，就該等行為對(duì)用戶自身所造成的一切損傷，用戶應(yīng)自行承擔(dān)所有責(zé)任，ofo對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。

馮先生的代理律師唐中成表示，共享單車(chē)方面有誤解，認(rèn)為他們買(mǎi)了保險(xiǎn)，這些事情就應(yīng)該都由保險(xiǎn)公司處理，實(shí)際不是，他們應(yīng)該先行賠付，有個(gè)真正責(zé)任主體的問(wèn)題。

北京廣衡律師事務(wù)所律師郭敏向中國(guó)之聲表示，共享單車(chē)ofo的用戶協(xié)議里面提到了免責(zé)事由，但是如果在它的服務(wù)不到位的情況下，出現(xiàn)事故以后也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

中國(guó)政法大學(xué)民商法教授李顯東也提出，類(lèi)似案例中，責(zé)任需要分情況認(rèn)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》，如果因?yàn)楫a(chǎn)品設(shè)計(jì)出現(xiàn)使用漏洞，平臺(tái)方需要承擔(dān)責(zé)任。“應(yīng)當(dāng)注意、能夠注意而沒(méi)有注意，就有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)就有責(zé)任，至于責(zé)任大小，具體問(wèn)題具體分析。

第二，究竟應(yīng)該賠付多少？

今年3月末，代理律師唐中成就對(duì)中國(guó)之聲表示，輿論關(guān)注后，ofo與他們?nèi)〉寐?lián)系，希望能夠達(dá)成和解，但是當(dāng)時(shí)他認(rèn)為是否能達(dá)成金額統(tǒng)一，是未知數(shù)。“法院給我來(lái)過(guò)電話，把我的電話給了共享單車(chē)公司的法務(wù)，說(shuō)對(duì)方有調(diào)解意愿。我們說(shuō)調(diào)解可以，但要核算一下調(diào)解金額。”

馮先生方面最初提出的索賠金額是2萬(wàn)。這個(gè)數(shù)字，已經(jīng)遠(yuǎn)超ofo為用戶所投的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)1萬(wàn)元的額度。目前和解達(dá)成的金額雙方均未透露。

對(duì)于賠付金額，中國(guó)政法大學(xué)民商法教授李顯東認(rèn)為，保險(xiǎn)的問(wèn)題是人家保了一萬(wàn)，合同約定的一萬(wàn)，超出的人家就不管了，保險(xiǎn)公司無(wú)論態(tài)度好壞，賠一萬(wàn)是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題在于這個(gè)新事物剛出來(lái)，法律對(duì)規(guī)范性方面不詳盡的情況下，比如汽車(chē)發(fā)生事故，就有一套比較成熟的損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)。共享單車(chē)在沒(méi)有規(guī)定的情況下，就是打證據(jù)。一般侵權(quán)責(zé)任，就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，如果證明不了中間的裁量，除了保險(xiǎn)就給點(diǎn)公平責(zé)任的賠償，看看共享單車(chē)公司經(jīng)濟(jì)能力多大，社會(huì)賠償就多大。

記者多次聯(lián)系ofo公司方面，希望就“對(duì)運(yùn)營(yíng)方來(lái)說(shuō)，該案的和解會(huì)不會(huì)影響其他類(lèi)似案件的處理”、“共享單車(chē)公司在投保的情況下如何平衡賠付金額”等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行采訪，但截至記者發(fā)稿時(shí)，還未得到回復(fù)。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)（俗稱(chēng)“共享單車(chē)”）快速發(fā)展，方便了公眾短距離出行和公共交通接駁換乘，在解決城市交通出行“最后一公里”問(wèn)題和緩解城市交通擁堵等方面發(fā)揮了積極作用。但同時(shí)也存在車(chē)輛亂停放、運(yùn)營(yíng)維護(hù)不到位、企業(yè)主體責(zé)任有待落實(shí)、用戶資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。北京、天津、上海、杭州等已出臺(tái)相關(guān)政策文件或發(fā)布征求意見(jiàn)稿。

5月19日，交通運(yùn)輸部召開(kāi)座談會(huì)，聽(tīng)取運(yùn)營(yíng)企業(yè)對(duì)鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展政策的意見(jiàn)和建議。此前，交通運(yùn)輸部還組織開(kāi)展了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查。據(jù)了解，目前交通運(yùn)輸部正在會(huì)同相關(guān)部門(mén)，就鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的意見(jiàn)進(jìn)行研究，近期將向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。