524名醫(yī)生被曝學(xué)術(shù)造假背后 有“槍手”開(kāi)始放棄SCI業(yè)務(wù)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄢銀嬋 每經(jīng)編輯 姚治宇    

每經(jīng)記者 鄢銀嬋 每經(jīng)編輯 姚治宇

一場(chǎng)撤稿風(fēng)波再次將醫(yī)學(xué)界學(xué)術(shù)造假推至風(fēng)口浪尖。

近日，全球知名出版機(jī)構(gòu)施普林格出版社宣布撤掉《腫瘤生物學(xué)》雜志2012~2016年發(fā)表的107篇論文。據(jù)統(tǒng)計(jì)，被撤稿的107篇論文作者來(lái)自125家中國(guó)研究機(jī)構(gòu)、牽涉524名醫(yī)生以及4個(gè)國(guó)外研究機(jī)構(gòu)。

實(shí)際上，這已經(jīng)不是醫(yī)生學(xué)術(shù)造假第一次被公之于眾。早在2015年10月，擁有《柳葉刀》《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛(ài)思唯爾便撤銷旗下5種雜志中來(lái)自中國(guó)的9篇論文。

“論文造假在醫(yī)生行業(yè)內(nèi)很普遍，一方面是臨床工作太忙，確實(shí)沒(méi)時(shí)間寫(xiě)論文；另一方面是造假成本不高，而職稱評(píng)級(jí)又有核心期刊論文發(fā)表數(shù)量這一硬性指標(biāo)，所以造假屢禁不止。”國(guó)內(nèi)一家大型三甲醫(yī)院副主任醫(yī)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

此外，隨著SCI(科學(xué)引文索引)所納入的期刊頻頻因造假撤回論文，已經(jīng)讓部分“槍手”收縮戰(zhàn)線，選擇放棄該市場(chǎng)。

●107篇論文被撤回

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月20日，施普林格出版社發(fā)表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學(xué)（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發(fā)表于2012年至2016年的論文，原因是同行評(píng)議造假。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，國(guó)內(nèi)有125家醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、524名醫(yī)生牽涉進(jìn)上述被撤稿的107篇論文。包括浙江大學(xué)附屬醫(yī)院、湘雅醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院等均在名單內(nèi)。

早在2015年8月，施普林格出版集團(tuán)就曾宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分也來(lái)自中國(guó)，原因也是“同行評(píng)議造假”。

同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的論文評(píng)審制度。一般由出版方邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的專家評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，提出評(píng)審修改意見(jiàn)，很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒介紹，“論文提交的評(píng)審人建議中，使用了評(píng)審人的真實(shí)姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯誤以為文章發(fā)送給了真正的評(píng)審人。同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量、誠(chéng)信和可重復(fù)性的基石之一。”

4月24日，記者隨機(jī)登錄某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院（該醫(yī)院有19名醫(yī)生發(fā)表的4篇文章?tīng)可嫫渲校┕倬W(wǎng)，發(fā)現(xiàn)此次涉嫌學(xué)術(shù)造假的部分醫(yī)生為相關(guān)科室的主任醫(yī)師。

隨后記者多次撥打該醫(yī)院辦公室電話欲就此事進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿尚未獲得對(duì)方正式答復(fù)。

“論文因虛假同行評(píng)審問(wèn)題被撤，應(yīng)該以適當(dāng)方式公布各方主體的責(zé)任，作者和‘第三方’中介肯定存在不可推卸的責(zé)任，但出版方在2015年撤稿事件后未采取積極措施防止類似事件，也存在內(nèi)控不完善、審核不嚴(yán)的問(wèn)題。”中科協(xié)相關(guān)人士表示。

●業(yè)內(nèi)人士：醫(yī)生論文造假普遍化

“論文造假在醫(yī)生行業(yè)內(nèi)很普遍，一方面是臨床工作太忙，確實(shí)沒(méi)時(shí)間寫(xiě)論文；另一方面是造假成本不高，而職稱評(píng)級(jí)又有核心期刊論文發(fā)表數(shù)量這一硬性指標(biāo)，所以造假屢禁不止。”北京一家大型三甲醫(yī)院副主任醫(yī)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

2015年，丁香園所做的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也顯示，有34.34%的醫(yī)生表示為了發(fā)表論文，會(huì)采取找槍手買論文、找文章掛名字、修改數(shù)據(jù)等方式，還有另外38.54%的醫(yī)生表示目前沒(méi)有以上行為，但迫于壓力，以后可能會(huì)有。

“實(shí)際上這次公布的名單里有很大一部分屬于被躺槍，不少都是冠個(gè)名。”上述副主任醫(yī)師表示，醫(yī)生要評(píng)職稱，不少單位都明確規(guī)定了核心期刊發(fā)文量，“有些即使沒(méi)有明確要求，但兩個(gè)條件差不多的人，別人有論文，你沒(méi)有，你說(shuō)評(píng)委會(huì)選誰(shuí)？”

造假屢禁不止的另外一個(gè)原因在于，即使被發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)造假，一般也由醫(yī)院內(nèi)部給予通報(bào)批評(píng)、降級(jí)等處罰，成本并不高。

值得注意的是，SCI論文數(shù)量掛鉤職稱評(píng)級(jí)，在一定程度上大幅推動(dòng)了我國(guó)SCI論文發(fā)表量的快速增長(zhǎng)。公開(kāi)資料顯示，1997年，中國(guó)科研人員對(duì)SCI論文的貢獻(xiàn)量不足2.5%；2006年，這一比例超過(guò)了德、英、法和日本，僅次于美國(guó)；到2015年，這一比例則超過(guò)了20%，而美國(guó)的貢獻(xiàn)量則在25%左右。

此外，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)科研工作的重視程度也可見(jiàn)一斑。2012年、2013年、2014年、2015年，全年研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出10298.4億元、11846.6億元、13312億元、14169.9億元，4年間累計(jì)增長(zhǎng)了37.59%。

●部分“槍手”收縮戰(zhàn)線

在造假的背后，有一條隱秘的論文“槍手”代寫(xiě)、代發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈。

4月24日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別通過(guò)搜索引擎和QQ群搜索有關(guān)“論文代寫(xiě)、代發(fā)”的信息。

記者加入兩個(gè)“醫(yī)學(xué)論文發(fā)表”QQ群時(shí)，還被要求支付了1元入群費(fèi)，群主直言“這一設(shè)置是為了提高門(mén)檻，希望進(jìn)群的人都是真正有需求的人。”

記者以公立醫(yī)院醫(yī)生身份同多名“槍手”進(jìn)行交流中發(fā)現(xiàn)，該條產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)劃分低、中、高等層次。

比如最低端的造假，“槍手”提供代寫(xiě)服務(wù)，所發(fā)期刊為國(guó)內(nèi)非一流期刊，3000字論文收費(fèi)在3000元左右；中等的造假則針對(duì)國(guó)內(nèi)一流期刊，如有實(shí)驗(yàn)需求，可由代寫(xiě)者包辦，3000字的醫(yī)學(xué)論文收費(fèi)在萬(wàn)元以上；高等的造假則針對(duì)SCI類，收費(fèi)往往在幾萬(wàn)元。

值得一提的是，隨著SCI所納入的期刊頻頻因造假撤回論文，已經(jīng)讓部分“槍手”收縮戰(zhàn)線。

“你要發(fā)布在SCI上就別找我了，現(xiàn)在不做這個(gè)業(yè)務(wù)，去年年中就沒(méi)做了。”一名提供論文代寫(xiě)服務(wù)的人士直言，2015年以來(lái)的論文撤回風(fēng)波，導(dǎo)致以前的造假手法不那么好用了，自己是小工作室，被查到的風(fēng)險(xiǎn)太大，干脆就放棄了這塊業(yè)務(wù)。