資本揚(yáng)鞭共享充電寶 還沒學(xué)好賺錢已沖上戰(zhàn)場

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 范文茜 每經(jīng)編輯 文多    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 范文茜 每經(jīng)編輯 文多

“共享充電寶”融資火速，有行業(yè)人士提出這很可能是繼共享單車之后，下一個“新風(fēng)口”。目前行業(yè)當(dāng)中較為突出的有“來電”“街電”“小電”“Hi電”等，他們進(jìn)入行業(yè)較早，而且均獲得資本巨頭關(guān)注。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者親身體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“來電”和“街電”這兩種“機(jī)柜式”充電寶租賃產(chǎn)品，在操作模式上并沒有太大區(qū)別，而場景則越發(fā)成為各家的“必爭之地”。“來電”創(chuàng)始人袁炳松坦言，并不清晰的盈利模式，導(dǎo)致一些行業(yè)公司以給商戶“補(bǔ)貼”的方式來搶占市場，在當(dāng)前備受資本熱捧的情況之下，價格戰(zhàn)恐怕不可避免，“已經(jīng)做好打一場惡戰(zhàn)的準(zhǔn)備”。

聯(lián)想創(chuàng)投執(zhí)行董事顧正斌認(rèn)為，“共享充電寶”是否適合VC投資，能否形成獨(dú)角獸以上的公司，還有待觀察。

記者體驗(yàn)：模式大同小異

4月12日晚8點(diǎn)至9點(diǎn)，記者在深圳市福田區(qū)商場Coco Park定位發(fā)現(xiàn)，附近1公里范圍內(nèi)可借到“街電”充電寶的網(wǎng)點(diǎn)超30個，基本上都是一些飯店、甜品店、網(wǎng)吧、酒吧等店鋪。相比之下“來電”的覆蓋率相對較低，相近范圍內(nèi)可借到“來電”充電寶的網(wǎng)點(diǎn)約為“街電”的一半，并以大中型商場為主，一個商場約有3~5臺機(jī)子。而“小電”和“Hi 電”的產(chǎn)品則難覓蹤跡。

記者先后體驗(yàn)了“來電”和“街電”兩款產(chǎn)品。“來電”的機(jī)柜并不好找，記者在商場一層走了兩圈都沒有發(fā)現(xiàn)，最后詢問保安才知道機(jī)柜放在了室外。“來電”使用的是立地式機(jī)柜，每個機(jī)柜容納40個充電寶，押金100元（若芝麻信用分達(dá)到600或以上免押金），使用的第1個小時免費(fèi)，超時后1元/小時，10元封頂。

除了超時收費(fèi)，數(shù)據(jù)線也需要購買。“來電”的定價是10元/條，系統(tǒng)說明上寫的是“長度約15cm”，首次購買五折優(yōu)惠。數(shù)據(jù)線做這么短是為了節(jié)省成本？“來電”創(chuàng)始人袁炳松表示，“這是特殊材質(zhì)做的，為了充電快。”

記者在一家咖啡廳里面找到了同樣是“機(jī)柜式”的“街電”，面積遠(yuǎn)比“來電”的機(jī)柜要小，被擺放在收銀臺顯眼位置，容納了12個充電寶，使用前半小時免費(fèi)，超時后1元/小時，押金同樣是100元，并配有數(shù)據(jù)線。

從產(chǎn)品來看，兩者只是在外觀、大小、收費(fèi)上有所差別，但模式并沒有本質(zhì)區(qū)別。

“場景”爭奪戰(zhàn)正展開

“來電”和“街電”的本質(zhì)區(qū)別，在于“場景”的不同。以太資本高級投資經(jīng)理孫菡浥認(rèn)為，“場景的核心意義是搶占設(shè)備的流量入口，共享充電寶的場景又區(qū)分為大場景和小場景。”

大場景指高鐵、機(jī)場、地鐵，大型酒吧、商場和景點(diǎn)等人流量較大的開放場景；而小場景即醫(yī)院、小商超、餐廳、KTV等客流量較小的封閉場景。“來電”一開始切入的是“大場景”，而“街電”搶占的是“小場景”。

孫菡浥分析，從布放門檻來說，小場景的布放相對容易，由此帶來的競爭態(tài)勢也會快速陷入白熱化，伴隨幾個主要玩家的集中發(fā)力，小場景會在短期內(nèi)廝殺成一片紅海。

袁炳松在接受記者采訪時強(qiáng)調(diào)，大場景的布放需要與企業(yè)端客戶進(jìn)行難度較高的合作洽談，且一般會簽署3~5年的合同，因此具有一定的排他性和進(jìn)入壁壘。無論是大場景還是小場景，都是“來電”要布局的入口。

各家“明爭”的火藥味愈發(fā)濃烈。“來電”透露，其目標(biāo)是兩年之內(nèi)鋪設(shè)10萬臺大機(jī)柜、50萬~80萬臺小機(jī)柜。據(jù)媒體報道稱，“小電”在近期融資后曾宣布今年將在全國鋪設(shè)360萬臺共享充電寶，而“Hi電”則計(jì)劃今年在全國鋪設(shè)1000萬臺共享充電寶。

投資價值仍待觀察

袁炳松坦言，共享充電寶目前的盈利模式并不清晰，盡管有廣告、數(shù)據(jù)線、超時收費(fèi)等收入，但整體還是很難賺錢的，“失敗了就當(dāng)作公益唄”。巧合的是，這句話摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒也說過。

由于無法快速盈利，一些行業(yè)公司以給商戶“補(bǔ)貼”的方式來搶占市場。袁炳松認(rèn)為，在當(dāng)前備受資本熱捧的情況之下，“價格戰(zhàn)”恐怕不可避免，“我們已經(jīng)做好打一場惡戰(zhàn)的準(zhǔn)備”。

“共享充電寶”如此火熱，與資本的助推密切相關(guān)。聯(lián)想創(chuàng)投執(zhí)行董事顧正斌就談道：“如果不是資本進(jìn)入，我們很可能不會如此早地討論共享充電寶。資本的力量在創(chuàng)業(yè)中逐漸大過模式、技術(shù)創(chuàng)新本身，這是一件比充電寶租賃更大的事。”

松禾資本業(yè)務(wù)合伙人張海春對記者表示，去年年初就考察過多個共享充電寶項(xiàng)目，但最終沒有出手投資。他認(rèn)為：“投的意義不大，充電寶租賃為技術(shù)門檻較低、模式容易被復(fù)制。這是一門生意，但不容易做大。”

顧正斌分析，充電是剛性、高頻需求，如今線上流量枯竭，一些低成本、可快速鋪量的線下“重資產(chǎn)”項(xiàng)目反倒成了流量入口。但共享充電寶是否適合VC投資，能否形成獨(dú)角獸級別或以上的公司，仍待觀察。