亞士創(chuàng)能剛過會即遭遇重大訴訟 索賠高達6000萬元

4月7日，證監(jiān)會核準(zhǔn)10家企業(yè)首發(fā)申請。亞士創(chuàng)能科技（上海）股份有限公司（以下簡稱“亞士創(chuàng)能”）名列其中，擬登陸上交所主板?！督?jīng)濟參考報》記者注意到，就在當(dāng)天，新三板掛牌企業(yè)上海法普羅新材料股份有限公司（以下簡稱“法普羅”）公告稱，該公司起訴亞士創(chuàng)能主營產(chǎn)品“真金防火保溫板”侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，已獲上海知識產(chǎn)權(quán)法院立案審理，索賠標(biāo)的高達6000萬元。

對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然不能單從一個侵權(quán)公告來做全面的解讀，但從公開信息看，本案標(biāo)的達到6000萬元，屬重大訴訟案件。若真金板產(chǎn)品被判定專利侵權(quán)，相關(guān)產(chǎn)品將停止銷售，已簽約訂單將無法執(zhí)行，與真金板復(fù)合配套的復(fù)合類產(chǎn)品也會隨之受到影響，由于涉案產(chǎn)品在公司業(yè)績的占比較大，對公司主營業(yè)務(wù)的可持續(xù)性構(gòu)成風(fēng)險。

主營產(chǎn)品被指侵權(quán)

亞士創(chuàng)能和法普羅兩家公司同屬于新材料領(lǐng)域。

亞士創(chuàng)能招股書顯示，該公司成立于2009年2月，位于上海市青浦工業(yè)園區(qū)，公司實際控制人為李金鐘。主營業(yè)務(wù)為建筑保溫裝飾一體化產(chǎn)品、建筑保溫材料、功能型建筑涂料及其應(yīng)用系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)。目前，主要產(chǎn)品包括保溫裝飾板、真金防火保溫板、功能型建筑涂料。亞士創(chuàng)能此次募集資金主要用于擴大真金防火保溫板的生產(chǎn)規(guī)模以及保溫裝飾板的升級。

法普羅成立于2009年，2014年2月18日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，控股股東為江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司。公司的主營業(yè)務(wù)系與建筑保溫系統(tǒng)相關(guān)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和施工。

4月7日，法普羅公告稱，被告亞士創(chuàng)能主營產(chǎn)品“真金防火保溫板”未經(jīng)原告法普羅許可，出于營利目的生產(chǎn)制造、使用、許諾銷售、銷售涉嫌侵害原告發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，獲得巨額侵權(quán)利益，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。

據(jù)法普羅總經(jīng)理高紅光介紹，法普羅于2009年12月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局申請了名稱為“發(fā)泡酚醛樹脂組合物”的發(fā)明專利。后國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局于2011年8月3日公告授權(quán)了“發(fā)泡酚醛樹脂組合物”發(fā)明專利，專利號為ZL200910200286.7。經(jīng)過調(diào)查，法普羅發(fā)現(xiàn)亞士創(chuàng)能一直在制造、使用、許諾銷售、銷售上述“發(fā)泡酚醛樹脂組合物”產(chǎn)品（被告商品名為“真金防火保溫板”）。

不過，亞士創(chuàng)能招股書稱，“公司始終把科技創(chuàng)新作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，不斷加大科研投入。公司保溫裝飾板、真金防火保溫板、功能型建筑涂料等產(chǎn)品均系公司自主研發(fā)。”

據(jù)該案原告代理律師韓德科介紹，被告真金板產(chǎn)品已經(jīng)全面覆蓋了原告專利獨立權(quán)利要求中的所有必要技術(shù)特征，從而構(gòu)成侵權(quán)。

索賠金額高達6000萬元

法普羅公告顯示，此次訴訟請求是判令被告亞士創(chuàng)能停止實施原告發(fā)明專利所述的發(fā)泡酚醛樹脂組合物并立即停止制造、使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品，以及判令被告賠償原告經(jīng)濟損失6000萬元。

據(jù)了解，標(biāo)的達到6000萬元的專利侵權(quán)案并不多見。記者注意到，這應(yīng)該與真金防火保溫板是亞士創(chuàng)能主營產(chǎn)品有關(guān)。亞士創(chuàng)能招股書強調(diào)，保溫材料行業(yè)生產(chǎn)廠家眾多，競爭較為充分，但由于真金防火保溫板有效提升了有機保溫材料的防火性能，并憑借國內(nèi)領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢，自2012年進入市場以來，已實現(xiàn)年銷售收入超過億元，產(chǎn)品銷量在板材類建筑外墻外保溫材料生產(chǎn)企業(yè)中名列前茅。目前，已在萬科、綠地、萬達、保利地產(chǎn)、中海、碧桂園、世茂、龍湖、華潤、招商等大型房地產(chǎn)公司的項目中應(yīng)用。

韓德科在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，這個數(shù)字是通過亞士創(chuàng)能2013年至2016年6月的營業(yè)利潤計算而得。

根據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站上公開的《亞士創(chuàng)能首次公開發(fā)行股票并上市招股說明書（申報稿）》，報告期內(nèi)亞士創(chuàng)能真金板產(chǎn)品合計銷售51735.38萬元，占上述期間總收入比為20.02%；實現(xiàn)銷售利潤14409.45萬元。

韓德科告訴記者，被告的IPO材料顯示，報告期內(nèi)各種產(chǎn)品實現(xiàn)的凈利潤總額為30985.10萬元，按占總收入比20.02%計算，亞士創(chuàng)能通過真金板產(chǎn)品實現(xiàn)的凈利潤達到6000萬元以上，獲得了巨額侵權(quán)利益，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。因此，原告確定了6000萬元的賠償訴求。

訴訟結(jié)果或影響重大

東方證券投資顧問左劍明認(rèn)為，法普羅是一家新三板企業(yè)，亞士創(chuàng)能是一家即將登陸A股的公司，單以2015年為例，法普羅營業(yè)收入5000萬元、利潤244萬元，而亞士創(chuàng)能營業(yè)收入8.9億元、利潤1.17億元，很明顯一家是小型公司，一家是大型公司。一般來講，收入規(guī)模大的公司不太會侵權(quán)小公司。但是，這也不代表肯定不會侵權(quán)。

北京杰強律師事務(wù)所魏杰律師表示，如法普羅所述屬實的話，那么亞士創(chuàng)能的行為顯然構(gòu)成了侵權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》和《專利法》的相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，消除影響并賠償損失。

對于此案可能造成的影響，有市場人士表示，從公開信息看，本案標(biāo)的達到6000萬元，屬重大訴訟案件。若真金板產(chǎn)品被判定專利侵權(quán)，訴訟結(jié)果將對亞士創(chuàng)能財務(wù)構(gòu)成壓力，相關(guān)產(chǎn)品將停止銷售，已簽約訂單將無法執(zhí)行，與真金板復(fù)合配套的復(fù)合類產(chǎn)品也會隨之受到影響，由于涉案產(chǎn)品在公司業(yè)績的占比較大，對公司主營業(yè)務(wù)的可持續(xù)性構(gòu)成風(fēng)險。本案將可能引發(fā)市場對公司的產(chǎn)品研發(fā)能力的質(zhì)疑，對公司的公信度產(chǎn)生不利影響。

為核實有關(guān)問題，《經(jīng)濟參考報》記者10日上午致電亞士創(chuàng)能董事會辦公室。一位接電話的工作人員表示，董事會秘書王永軍不在，讓記者等回復(fù)。截至發(fā)稿時止，記者仍未收到亞士創(chuàng)能任何回復(fù)。本報將會對這一侵權(quán)訴訟案持續(xù)關(guān)注。