阻擊逃廢債：銀行五年損失上千億 批量失信企業(yè)將遭公示

逃廢債形勢之嚴峻已不容回避。

過去五年，僅中國銀行業(yè)協(xié)會（以下簡稱“中國銀協(xié)”）內(nèi)部通報的700多家逃廢債企業(yè)，就導(dǎo)致銀行上千億元債權(quán)化為烏有。打擊逃廢債已成當(dāng)前銀行業(yè)的重要任務(wù)，更是今年中國銀協(xié)維權(quán)工作的重中之重。

今年一開年，中國銀協(xié)就上報了一批銀行勝訴但未獲執(zhí)行的企業(yè)逃廢債案件，商請最高人民法院執(zhí)行局、各地高級人民法院執(zhí)行局掛牌監(jiān)辦。這批案件涉及130多件，涉案標(biāo)的總計金額接近150億元。

圍剿逃廢債態(tài)勢已然形成。上證報獲悉，銀監(jiān)會已在制訂打擊逃廢債的相關(guān)通知；中國銀協(xié)擬上半年向國務(wù)院有關(guān)部門提交打擊逃廢債工作情況報告；發(fā)改委制定的關(guān)于開展涉金融失信人員名單管理工作的通知亦有望于一季度發(fā)布。

銀行五年損失上千億

中國銀協(xié)此次上報的案件來自28個省份，以金額論，北京、廣東、山東居前三，其中北京自2008年以來累計未執(zhí)行的逃廢銀行債務(wù)案件涉及金額超過32億元，大連傅氏企業(yè)集團及自然人傅利、劉欣總計“貢獻”了其中的18億元，且統(tǒng)計顯示三方名下并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

損失顯而易見，而且更多涉嫌由逃廢債帶來的損失尚待確認。

上證報記者獲得的一份由某債權(quán)銀行遞交給相關(guān)部門的報告顯示，截至2015年8月31日，豐立集團及其境內(nèi)28家管理企業(yè)總資產(chǎn)為51.91億元，總負債卻高達145.34億元，其中14家銀行貸款多達127.98億元，凈資產(chǎn)為-93.42億元，嚴重資不抵債。此前，豐立集團已宣布破產(chǎn)重整。

讓該債權(quán)銀行不滿的是，豐立集團境外另有十余家關(guān)聯(lián)企業(yè)，均由豐立集團實際控制人吳惠娣及其家屬控制，分布于澳大利亞、日本等地，該銀行認為重整計劃“巧妙”地忽略了這些境外關(guān)聯(lián)企業(yè)，僅為部分合并重整，且重整管理人未詳細披露全部海外資產(chǎn)信息，拒絕提供書面資料。

據(jù)該債權(quán)銀行測算，按照重整計劃，普通債權(quán)人僅能獲取3%的現(xiàn)金受償率或者持股平臺受償，而選擇持股平臺受償方案，即使三年后收購人順利上市，也僅有4%-5%的受償率。

“如此低的債務(wù)清償率在國內(nèi)極為罕見。”該債權(quán)銀行認為，豐立集團涉嫌利用境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，造成江蘇地區(qū)大量銀行資金流失海外，是典型的通過破產(chǎn)逃廢債行為。

不過各方就此結(jié)論不一。今年1月，有江蘇媒體報道稱，豐立集團破產(chǎn)案成功重整。“通過司法程序和市場化手段盤活了破產(chǎn)企業(yè)的有效資產(chǎn)，不僅成功解決了145億債務(wù)危機，還化解了7.33億元‘后銀團’風(fēng)險，維護了地區(qū)金融環(huán)境穩(wěn)定”。

中國銀協(xié)相關(guān)人士對上證報記者確認，豐立集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)已涉嫌逃廢債，且中國銀協(xié)計劃赴江蘇就豐立集團案進行專門調(diào)查。

豐立集團案在當(dāng)下并非孤例。據(jù)專業(yè)人士估計，自2013年至今，僅中國銀協(xié)內(nèi)部通報的700多家逃廢債企業(yè)就至少導(dǎo)致銀行損失上千億元。盡管對于資產(chǎn)規(guī)模龐大的銀行業(yè)而言，千億損失不至于傷筋動骨，但業(yè)界卻不能對逃廢債坐視不管，任其蔓延。

知情人士透露，近兩年高層對逃廢債的批示頻率陡增，銀監(jiān)會主要負責(zé)人在多次內(nèi)部講話中就點題逃廢債，要求銀行配合有關(guān)部門加大對惡意逃廢債行為的打擊力度。

身兼中國銀協(xié)會長的中行董事長田國立也曾明確指出，銀行業(yè)協(xié)會不同時期有不同的工作重點，現(xiàn)在的工作重點是保護銀行債權(quán)，打擊逃廢債。

值得注意的背景是，中國銀行業(yè)進入新一輪不良爆發(fā)周期，上一輪（上世紀九十年代末至本世紀初）的銀行不良主要集中在國企，而本輪銀行不良主要集中在中小民營企業(yè)以及部分行業(yè)，比如鋼鐵、煤炭、建材、水泥等。而且很多是銀行的市場經(jīng)營行為產(chǎn)生的不良，比如有銀行給貿(mào)易融資投放了大量貸款，形成不良。

“同樣的貸款，差距很大，貿(mào)易融資沒有擔(dān)保，所以不良化解起來難度也大，上次國企債轉(zhuǎn)股，不良資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)為股權(quán)，目前有些企業(yè)按市場化原則沒法轉(zhuǎn)。”中國銀協(xié)首席法律顧問卜祥瑞說，在此情況下，逃廢債是個無法回避的話題。

銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，至2016年年底，中國商業(yè)銀行不良貸款余額為1.51萬億元，不良率1.74%，關(guān)注類貸款余額3.4萬億元。據(jù)估計，關(guān)注類貸款中有部分實際已違約，但通過各種方式“化解”了約5000億元。

債務(wù)漂白有術(shù)界定成難點

但什么是逃？什么是廢？標(biāo)準(zhǔn)難以界定是當(dāng)前打擊逃廢債的最大難點。

卜祥瑞說，“逃”在法律界定上是對主觀的判斷，“廢”包括主觀故意和客觀不能，涉及主觀判斷就不好界定。“比如江西賽維就不好說逃債，但通過一定程序廢債的行為是客觀存在的。”

在中國銀協(xié)近日下發(fā)的“依法保護銀行債權(quán)打擊逃廢銀行債務(wù)”專項工作方案中明確，要通過座談會、專題調(diào)研等形式，結(jié)合江西賽維等典型案例，進行剖析與解讀，總結(jié)逃廢銀行債務(wù)特點，摸清逃廢銀行債務(wù)情況。

據(jù)相關(guān)人士透露，江西賽維破產(chǎn)重組中讓銀行損失貸款本金近150億元，加之擔(dān)保、利息、罰息，總計損失200多億元。

各債權(quán)銀行指稱，江西賽維破產(chǎn)方案沒有尊重債權(quán)人的利益和意愿，各債權(quán)銀行投票反對破產(chǎn)方案，但按照破產(chǎn)法，破產(chǎn)方案無法通過時法院可以強制批準(zhǔn)，江西賽維破產(chǎn)方案最終落地。

據(jù)了解，江西賽維債權(quán)銀行最低受償率僅6.62%，有股份行此前為救助江西賽維投入近30億元信用貸款，損失較大。

據(jù)卜祥瑞總結(jié)，逃廢債的一大方式就是假借破產(chǎn)重組或者清算“洗掉”債務(wù)，表面一切合法。

在去年11月由中國銀協(xié)組織的江西賽維銀行債權(quán)保護問題座談會上，與會代表普遍認為：“江西賽維”破產(chǎn)重整，存在過程操作不透明，債權(quán)人的知情權(quán)、異議權(quán)沒有得到保障的問題；重整方案存在合規(guī)性、可行性、操作性等實體性問題；破產(chǎn)管理人履職不到位的問題；破產(chǎn)重整相關(guān)做法存在負面影響。

另一種典型的逃廢債方式是“先刑后民”，即有些企業(yè)法人舉報銀行行長受賄，進而以此否認貸款合同的有效性。

有銀行人士提及的一個案例是，山西某欠款企業(yè)在銀行貸款未履行償還貸款的義務(wù)，反而舉報銀行違法放貸，提出“企業(yè)當(dāng)時就不符合貸款條件”。

“個別員工、個別機構(gòu)可能真有受賄違規(guī)，但受賄是違法或刑事案件，不應(yīng)該影響合同的有效性。”卜祥瑞說，類似案例不少。“真正該擔(dān)責(zé)的是債務(wù)人和關(guān)聯(lián)擔(dān)保人，現(xiàn)在一出問題重點就查銀行，欠債的成了爺，所以逃廢債形勢嚴峻，傷害了一批銀行人。”

轉(zhuǎn)移資產(chǎn)是逃廢債務(wù)的另一大路徑，除豐立集團外，中國長城資產(chǎn)江蘇分公司亦向上證報記者提供了一個類似案例：

中國長城資產(chǎn)此前起訴立誠包裝有限公司金融借款合同糾紛一案（本金1.495億元），于2015年4月22日由江蘇省高級人民法院立案受理，浙江至誠投資有限公司、葉蓁、李凱舟作為保證人同時被訴，立案同時申請財產(chǎn)保全，法院于2015年5月29日輪候查封浙江至誠投資有限公司、葉蓁、李凱舟對昆侖熱電持有的全部股權(quán)。

截至2015年5月，昆侖熱電名下尚登記有房產(chǎn)1.5萬余平方米、國有土地使用權(quán)面積約5萬平方米。但最新的信息顯示，昆侖熱電名下已無房產(chǎn)、土地登記。昆侖熱電此前所擁有的房產(chǎn)和土地消失了。這些資產(chǎn)去了哪里？

中國長城方面律師對上證報記者稱，昆侖熱電股東對立誠包裝的擔(dān)保貸款本金1.495億元，于2014年3月出現(xiàn)違約，2014年4月被宣布提前到期和催收后，2014年6月，昆侖熱電股東即緊急簽訂協(xié)議，將昆侖熱電公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給富春江熱電，具有明顯的逃廢擔(dān)保債務(wù)嫌疑。

層出不窮的逃債、廢債行為已經(jīng)為監(jiān)管層所關(guān)注。銀監(jiān)會主要負責(zé)人在2016年年中工作會議上明確指出，當(dāng)前有的債務(wù)人借轉(zhuǎn)制、轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)產(chǎn)之機懸空債務(wù)，有的通過轉(zhuǎn)移或出售企業(yè)有效資產(chǎn)逃廢債務(wù)，有的通過企業(yè)分立以一企業(yè)多名方式逃廢債務(wù)，有的通過擔(dān)保人故意推卸代償責(zé)任逃廢債務(wù)。要會同相關(guān)部門抓緊出臺有關(guān)政策措施，加強聯(lián)合懲戒。

多路阻擊逃廢債批量失信企業(yè)將遭公示

如何解決界定逃廢債標(biāo)準(zhǔn)難定的問題？卜祥瑞說，在逃廢債標(biāo)準(zhǔn)未有法律界定的前提下，目前中國銀協(xié)實施懲戒逃廢債行為依據(jù)的只是行業(yè)自律公約。因為信貸合同中有約定失信要承擔(dān)違約責(zé)任，所以可以將逃廢債界定成嚴重失信違約行為，具有社會危害性，應(yīng)予以懲罰。

中國銀協(xié)此前向國家有關(guān)部門匯報相關(guān)工作時，也對逃廢債標(biāo)準(zhǔn)的界定做了一定嘗試。據(jù)了解，2013年中國銀協(xié)按照銀監(jiān)會要求制定了中介機構(gòu)不良行為名單管理辦法并實施至今，已在全國范圍內(nèi)通報730多個逃廢債案例，比如中冶紙業(yè)涉及145億元銀行債權(quán)的案例。

彼時，國資委曾劃撥給中冶紙業(yè)巨額償債資金落實銀行債權(quán)，但之后中冶紙業(yè)通過其他訴訟將款項轉(zhuǎn)移，中國銀協(xié)以此明確界定其為逃廢債，列為全國失信人。

“針對中冶紙業(yè)的債務(wù)問題，我們和北京銀行業(yè)協(xié)會聯(lián)合對其進行了全國性制裁，提示銀行不得對其所有關(guān)聯(lián)企業(yè)授信，把他‘拉黑’了。”卜祥瑞說，列入“黑名單”的成效是，中冶紙業(yè)重新回到談判桌前。

道阻且長，但終究曙光在前。據(jù)了解，困擾銀行的標(biāo)準(zhǔn)界定問題有望取得進展，新近的消息是，高層已批示責(zé)令有關(guān)部門研究逃廢債界定標(biāo)準(zhǔn)問題，多部門聯(lián)手打擊逃廢債行動也已提上日程。

來自中國銀協(xié)官方消息顯示，2017年中國銀協(xié)擬在全國范圍內(nèi)開展為期一年的“依法保護銀行債權(quán)、打擊逃廢銀行債務(wù)”專項活動，根據(jù)計劃，中國銀協(xié)將于2017年上半年完成逃廢債專項調(diào)研，向國務(wù)院有關(guān)部門提交打擊逃廢債工作情況報告。

與之相匹配的職能部門也已悄然設(shè)立，中國銀協(xié)內(nèi)部先行設(shè)立“打擊逃廢銀行債務(wù)、依法保護銀行債權(quán)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，中國銀協(xié)專職副會長潘光偉任專項活動領(lǐng)導(dǎo)小組組長，卜祥瑞兼任新設(shè)的“保權(quán)打逃”辦公室主任。

據(jù)介紹，條件成熟時，中國銀協(xié)還擬商請銀監(jiān)會、發(fā)改委、人民銀行等部門支持銀行業(yè)協(xié)會實施“打擊逃廢銀行債務(wù)、依法保護銀行債權(quán)”專項活動，嘗試建立聯(lián)席會議或共同打逃機制，精準(zhǔn)打擊逃廢債。

另據(jù)上證報記者獨家獲悉，目前發(fā)改委正擬制定關(guān)于開展涉金融失信人員名單管理工作的通知，有望于一季度公布。

根據(jù)該通知，涉金融失信人名單管理是指將金融活動過程中違反法律法規(guī)且情節(jié)嚴重的金融活動主體列入涉金融失信人名單，并由相關(guān)部門依據(jù)所適用的法律法規(guī)對其實施聯(lián)合懲戒，向社會公示。

通知初步擬定的懲戒措施包括市場禁入、限制參加政府采購、限制補貼性資金支持等，發(fā)改委將負責(zé)在信用中國網(wǎng)站設(shè)立涉金融失信人名單管理專欄，及時更新信息。

2017年銀行業(yè)監(jiān)管工作會議提出，要堅決遏制企業(yè)逃廢債，提高監(jiān)測、識別和應(yīng)對企業(yè)逃廢債的能力，加大對失信企業(yè)和企業(yè)主的聯(lián)合懲戒力度，建立失信企業(yè)“黑名單”；要將司法機關(guān)和相關(guān)部門發(fā)布的失信信息作為信貸決策重要依據(jù)，對失信企業(yè)一票否決，構(gòu)建“一處失信，處處受限”的信用懲戒大格局。

另據(jù)消息，銀監(jiān)會法規(guī)部正在制訂打擊逃廢債的通知，中國銀協(xié)也在制訂中國銀行業(yè)失信人信息管理辦法，多路阻擊逃廢債態(tài)勢已然形成。