中科云網回復監(jiān)管問詢 當事三方自說自話未見和解

爭議漩渦中的中科云網22日晚間披露了深交所問詢函的回復，當事三方進行了情況說明，遺憾的是，三方仍是各說各話，盡管和之前相比“對戰(zhàn)”的氣氛略有緩和，但整個事件的解決并未有任何實質性的進展，且部分回復內容證實了此前確有涉嫌違規(guī)的行為。 第一個核心爭議為是否應該召開股東大會。雙方將戰(zhàn)場轉移到監(jiān)事會決議的合法性上，并進一步延伸到監(jiān)事本身的合法性上，和此前一樣，監(jiān)事會進行了一些辯解，公司董事會則仍是從程序上尋找監(jiān)事會召開過程中的瑕疵，并以律師的法律意見書作為最終依據(jù)。 回到核心爭議本身，公司已承認于1月18日收到了以孟凱名義發(fā)出的提請召開臨時股東大會等議案的通知，但拒絕召開會議的理由是無法確信該文件的真實性。經不起推敲的是，公司完全可以就此向孟凱核實。正如回復函中所披露的，孟凱對公司發(fā)出的函證有明確回復，證明雙方溝通的渠道是暢通的，“無法確信文件真實性”不過是掩耳盜鈴。 第二個核心爭議為孟凱對現(xiàn)任董事長王禹皓和董事陳繼的授權。孟凱的最新回復是：“本人已將股東權利（包括表決權）委托第三方（非王禹皓），現(xiàn)授權委托書在進行公證及認證中，本人拿到經公證的授權委托書后會向上市公司披露。授權委托期限為12個月，公司實際控制人依然是本人。即便本人將表決權在12個月內授權給第三方，本人依然有權自行行使表決權。” 回查公司此前披露的內容，2015年11月3日，控股股東孟凱（簡稱“委托人”）簽署了若干經公證的授權委托書，孟凱授權公司董事長兼總裁王禹皓（簡稱“受托人”）代為行使相關權利，委托期限：自本授權委托書簽署之日起，本次委托事項不可撤銷地授權給王禹皓，直至委托人將與標的股份相關的個人債務全部清償完畢為止。另核查公開信息可知，孟凱與中科云網相關的個人債務尚未完全清償完畢。 兩相對照，孟凱出爾反爾的事實已相當清晰。無論其間的情形究竟如何，正是孟凱的兩次內容矛盾的委托，令公司陷入目前的“內訌”困境。 第三個核心爭議為公司是否有籌劃重組。此前部分媒體曾報道孟凱和陳繼有相關約定，對此，陳繼回復證實其與孟凱于2016年9月確有簽署一份《合作框架協(xié)議》，但一個月后雙方又約定該《合作框架協(xié)議》不再具有法律效力，僅有孟凱的一個口頭要約，內容是在陳繼受讓華夏債權后將孟凱作為其持有公司3%以上股份股東的董事、監(jiān)事提名權授權給陳繼，并要求陳繼擔任公司董事長。 對此回復內容，中科云網稱其完全不知情，也從未收到相關媒體報道中與“重組正在進行中”、“合作框架協(xié)議”相關的任何文件或協(xié)議，并指出，作為信息披露義務人，孟凱與陳繼應當將簽署的《合作框架協(xié)議》及其他可能涉及公司重組、收購或涉及股東權益變動的相關文件提供給公司，以便公司根據(jù)法律法規(guī)及時進行重大事項的信息披露。據(jù)此，孟凱和陳繼已構成涉嫌信息披露違規(guī)。 此外，公司也披露，在公安機關出警人員幫助下，公司已恢復正常經營秩序，并表示將積極協(xié)調各方通過合理合法的途徑解決爭議，平息混亂局面。此前，公司已經以“損害公司利益”和“公司決議效力確認糾紛”為由，向海淀區(qū)人民法院對孟凱及劉小麟提起了合計三項訴訟，請求法院對有關事項進行判決。