秋林集團(tuán)遭“烏龍”官司 原告母公司與被告均否認(rèn)

每經(jīng)記者 孫皓翎 

在剛剛過去的情人節(jié)，主營黃金首飾批發(fā)等業(yè)務(wù)的秋林集團(tuán)（600891，SH）收到了這樣一份“大禮”—2月14日，秋林集團(tuán)收到應(yīng)訴通知書，涉及一場標(biāo)的額3500萬元的訴訟。

然而，蹊蹺的是，該訴訟或成一場“烏龍”。訴訟的背后雙方，都稱所訴案件不屬實(shí)。尤其原告母公司指出原告?zhèn)€別管理人員或“出于個(gè)人目的”起訴一條，顯得頗為耐人尋味。有分析認(rèn)為，表面離奇的訴訟和糾紛背后，真相可能不是公開資料所披露出的那么簡單。

此外，秋林集團(tuán)同日公告宣布，其此前備受關(guān)注的12億元理財(cái)產(chǎn)品被提前贖回，收益為1099萬元。秋林集團(tuán)發(fā)的這一筆財(cái)引起了外界的關(guān)注，并讓人揣測收回的大筆資金下一步將用于何處。

被起訴欠3500萬元貨款

秋林集團(tuán)2月16日公告稱，公司于2月14日接到河南省洛陽市中級人民法院關(guān)于洛陽頤和福祥黃金飾品有限公司訴公司的開庭《傳票》及《應(yīng)訴通知書》

原告洛陽頤和福祥黃金飾品有限公司（以下簡稱福祥黃金）訴稱，2015年3月秋林集團(tuán)出面購買洛陽頤和今世福珠寶集團(tuán)有限公司（以下簡稱今世福珠寶）旗下子公司福祥黃金3500萬元珠寶，貨品調(diào)走后至今，秋林集團(tuán)未支付貨款。原告請求判定秋林集團(tuán)支付3500萬元貨款。

然而，案件所述卻遭到秋林集團(tuán)的否認(rèn)，秋林集團(tuán)收到傳票后，與公司相關(guān)高管核實(shí)，潘建華和李建新指出該起訴書內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。

被告否認(rèn)案情并無不尋常之處，但蹊蹺的事發(fā)生了——原告福祥黃金的母公司今世福珠寶在對秋林集團(tuán)的回函中竟然也稱，起訴狀所述“3500萬元貨款”在其對福祥公司的過往財(cái)務(wù)核查中不存在，起訴書中所表述的內(nèi)容與事實(shí)不符，并表示未批準(zhǔn)福祥黃金對秋林集團(tuán)予以起訴，上述行為應(yīng)為福祥黃金個(gè)別管理人員出于個(gè)人目的的行為。今世福珠寶還稱，要對該起訴事項(xiàng)進(jìn)行深入了解，并確定責(zé)任人。不僅如此，還向秋林集團(tuán)就訴訟造成的損失和影響致歉。

如此一來，該訴訟的背后雙方，都稱此事不屬實(shí)。起訴人沒有獲得母公司支持，訴訟突然陷入了“烏龍”。這件官司還沒開始打，情勢似乎已不利于福祥黃金。

“訴訟的背后雙方都不承認(rèn)，正常情況下是不會出現(xiàn)的。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“對于原告方來說，其母公司決定著公司的重大事項(xiàng)，如果母公司決定不起訴，可能會在子公司這邊開一個(gè)股東大會，形成決議撤回起訴。”

秋林集團(tuán)董秘辦人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“訴訟是對方發(fā)起的，這不是我們能控制的，我們只是把實(shí)際發(fā)生的情況披露出來。”對于秋林集團(tuán)下一步會否和福祥黃金、今世福珠寶協(xié)商解決，上述人士并未透露。

截至發(fā)稿，記者多次致電福祥黃金，但對方電話均占線。隨后，記者撥通今世福珠寶的電話，其工作人員在得知記者來意后則在電話中稱“不太清楚”遂掛斷了電話。

訴訟謎團(tuán)背后關(guān)系復(fù)雜

公開資料顯示，秋林集團(tuán)主營黃金首飾批發(fā)，去年上半年銷售26億元，其中河南省銷售1242萬元。河南省是秋林集團(tuán)的銷售市場之一，而原告是其在河南省的一交易方。

原告和秋林集團(tuán)的關(guān)系不止這一層。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，今世福珠寶的兩股東之一頤和黃金制品有限公司，正是秋林集團(tuán)的第三大股東；同時(shí)，秋林集團(tuán)的第一大股東天津嘉頤實(shí)業(yè)有限公司和第三大股東頤和黃金制品有限公司的法定代表人都為李亞。

有分析認(rèn)為，表面離奇的訴訟和糾紛背后，真相可能并不是公開資料所披露的那么簡單。

按照起訴書所述，3500萬元交易發(fā)生在2015年3月，記者查詢秋林集團(tuán)當(dāng)時(shí)公告，未見有相關(guān)交易信息披露；而2015中報(bào)則顯示，秋林集團(tuán)期內(nèi)應(yīng)付賬款為6307萬元。

“如果交易真的存在，3500萬元欠了兩年才起訴，起訴要求只是歸還3500萬元貨款，沒有要求相關(guān)財(cái)務(wù)費(fèi)用。從訴訟請求來看，這的確不是一個(gè)合理的訴訟請求。”王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“正常的采購合同中都會有相應(yīng)的違約責(zé)任，這個(gè)違約金的利息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般利息的，3500萬如果拖欠兩年的話違約金應(yīng)該說比較大，原告起訴放棄了這部分。所以不排除這個(gè)起訴背后可能會有一些‘故事’。”

此外，2月15日晚，秋林集團(tuán)公告宣布提前贖回12億元信托產(chǎn)品，并獲得理財(cái)收益1099萬元。值得一提的是，秋林集團(tuán)去年年底至今年年初，曾因該信托理財(cái)事項(xiàng)引起上交所的關(guān)注，多次遭上交所問詢；而此番提前贖回信托產(chǎn)品也引起了外界的關(guān)注，并讓人猜測收回的大筆資金下一步將用于何處。對此，秋林集團(tuán)董秘辦人士稱：“請關(guān)注公告，以公告為準(zhǔn)。”