中科云網稱大門被損壞 起訴大股東孟凱索賠3萬元

每經記者曾劍每經編輯張海妮 備受市場關注的中科云網（002306，收盤價6.90元）控制權爭奪戰(zhàn)又有了新的進展。上市公司15日晚間發(fā)布公告，對于此前深交所下發(fā)的《問詢函》進行了初步回復。其中，孟凱、陳繼宣稱其接受媒體采訪陳述的內容均為個人真實意思表達；陳繼更是表態(tài)，其是來中科云網幫忙的，沒有謀取控制權打算；而中科云網則以孟凱違背“誠實信用原則”等將其告上法庭。 孟凱、陳繼稱媒體采訪內容為其真實意見 根據(jù)中科云網針對深交所問詢的回函顯示，孟凱于2017年2月9日向上市公司發(fā)來郵件稱：“相關媒體報道，是本人真實意思表達，本人向記者闡述的信息均已向上市公司進行披露?！敝锌圃凭W據(jù)此認為，孟凱對某媒體記者表示“眼下拿回公司的控制權才是關鍵，同時公司的重組正在進行中，湘鄂情的復蘇在二月份”等采訪內容是其個人真實意思的表達。 對于孟凱所稱，中科云網稱存在不實之處。上市公司表示，其從未發(fā)布任何有關籌劃重大資產重組的公告，目前也沒有開展重組工作。公司對孟凱是否與其他方達成重組合作或協(xié)議安排并不知情，公司也從未收到其在相關媒體報道中與“重組正在進行中”相關的任何文件或協(xié)議。中科云網認為，孟凱涉嫌以個人接受媒體采訪方式代替公司公告，虛假傳播公司正在進行重組，違反了相關規(guī)定。 這場控制權爭奪中的另一位核心人物陳繼也于2月9日向中科云網回復函傳真。陳繼表示：“本人接受過記者采訪，采訪過程中，本人向記者闡述的內容均為本人已向上市公司披露過的信息，不存在未披露信息。另外，鑒于公司目前的情況，切實履行董事應遵守、履行的信息披露規(guī)則、義務，本人已拒絕接受任何記者采訪?！? 依據(jù)陳繼上述回復，中科云網認為，陳繼接受《北京青年報》記者的采訪內容是其個人真實意思的表達。此前，《北京青年報》發(fā)布的文章中稱，陳繼道出了背后的隱情。在與孟凱談合作時，孟凱和王禹皓都跟陳繼說，中科云網有一筆3000萬元的債務，希望陳繼幫助還掉。陳繼說必須有保障，萬一其和孟凱的生意不做了，那3000萬元孟凱需歸還。去年9月份，陳繼替上市公司還錢后，各方達成口頭協(xié)議，將克州湘鄂情3000萬元債權轉讓給陳繼。陳繼稱王禹皓對該債權轉讓事實均知曉。 對此，中科云網稱，陳繼與孟凱圍繞克州湘鄂情3000萬元債權一事未通知上市公司，相應的債權轉讓對公司并不具有法律約束力。陳繼并沒有提供出有效證據(jù)，證明克州湘鄂情在與上海高湘簽署《債權轉讓協(xié)議》時，將該事項通知作為債務人的公司。鑒于此，上市公司認為陳繼有誤導輿論之嫌。 陳繼稱是來“幫忙的” 《每日經濟新聞》記者注意到，在這場爭斗大戲中，由于無法掌控董事會，陳繼的關聯(lián)方似乎早在謀求對孟凱持股所涉及債務進行整合，從而解決孟凱授權效力的最大障礙。 根據(jù)媒體報道，陳繼關聯(lián)企業(yè)上海高湘設立高湘1號資管計劃，受讓了華夏銀行資管計劃作為股票質押式回購交易融出方在《股票質押式回購交易業(yè)務協(xié)議》項下對孟凱的全部債權和擔保權利。此外，吉艾科技旗下吉創(chuàng)資管出資4億元收購了高湘1號資管計劃所有受益權。上述金融類債券以上市公司流通股股票作為還款來源及保證。 針對上述報道，陳繼也予以了印證。其表示，上海高湘管理層決定將高湘1號資管計劃收益權轉讓給吉創(chuàng)資產，并約定6個月內溢價回購。溢價回購的收益來源于其本人及上海高湘的自有資金。陳繼稱上海高湘有足夠的支付能力。但陳繼坦言，如果發(fā)生極端情況，公司有可能通過處置孟凱持有的上市公司股權用以支付高湘1號資管計劃的回購款，這有可能會導致上市公司控股權發(fā)生變更。 對此，中科云網認為陳繼的行為在本質上屬于利用杠桿資金承接資產。 另外，對于在中科云網提名委員會、內部控制委員會的委員人選提出異議的原因，陳繼稱，其是一名執(zhí)業(yè)律師，主要的業(yè)務為不良資產處置和“公司醫(yī)生”。雖然擔任中科云網董事時間不長，但發(fā)現(xiàn)了公司在內控制度上嚴重存在瑕疵。公司目前處于經營困境。其期望能盡綿薄之力，完善公司內控，實現(xiàn)轉型。 不過，陳繼也表態(tài)稱：“本人目前無謀求上市公司的控股權之打算。” 中科云網與孟凱對抗升級 在關于深交所《問詢函》的回復公告中進行著一場爭執(zhí)的同時，中科云網與孟凱之間的對抗將進一步升級。 根據(jù)中科云網2月15日晚間的公告顯示，上市公司于2月13日以“損害公司利益責任糾紛”為案由，向海淀法院起訴自家大股東孟凱。 據(jù)悉，中科云網認為，孟凱此前向公司監(jiān)事會提議，要求召開臨時股東大會及董事會。但根據(jù)公司相關公告及經公證的孟凱授權給公司董事長王禹皓的《授權委托書》，自2015年11月3日始至孟凱將與標的股份相關的個人債務全部清償完畢為止，不可撤銷地授權王禹皓行使孟凱先生名下的公司股份對應股東權利。目前，孟凱尚未清償完畢與標的股份相關的個人債務，王禹皓目前不同意召開臨時股東大會。因此，孟凱目前不具備直接對公司行使股東權利的條件。 基于上述理由，中科云網認為，孟凱向公司監(jiān)事會的提議違背“誠實信用原則”，公司請求法院依法判令孟凱的提議無效。 此外，中科云網認為，孟凱雇傭人員非法破壞公司位于北京市朝陽區(qū)鼓樓外大街23號龍德行大廈六層的辦公場所大門，并與原告的安保人員發(fā)生沖突。該等人員強行占用并控制公司辦公場所，使公司正常經營管理陷入癱瘓。公司稱，在此期間，其不能正常使用辦公場所的會議室而被迫于2月5日到公司外臨時租用會議室召開職工大會，僅這次職工大會的召開就致使公司增加會議室租賃費、購買打印機、文具等費用共計2萬余元。另外，孟凱所雇傭人員占用和控制辦公場所，導致公司辦公區(qū)大門被損壞。因此，中科云網請求法院判令孟凱賠償其損失3萬元。 在這場爭斗中，接受孟凱提議的中科云網監(jiān)事會主席劉小麟也遭公司起訴。上市公司稱，劉小麟組織的公司第三屆監(jiān)事會2017年第二次臨時會議在程序上未能按照原定的時間、地點召開，參加人員不符合有關規(guī)定。其請求法院依法判令相關監(jiān)事會會議無效。