寶能百億增持萬科被法院判無效？真相原來是……

每經(jīng)編輯 黃博文    

在2017年1月12日萬科公告稱華潤將持有的萬科股票轉(zhuǎn)讓給深圳地鐵之后，外界俱認(rèn)為萬科股權(quán)之爭進(jìn)入鳴金止戈的尾聲，不料一場由媒體報道引發(fā)的烏龍再次將此事推至風(fēng)口浪尖。

昨日（2月6日）晚間，有媒體報道稱深圳市羅湖區(qū)人民法院裁定鉅盛華、前海人壽等增持萬科無效，寶能方面上訴深圳中院，并提出將案件移交廣東高院管轄，但深圳中院未予支持，維持原判，且為終審裁定。

一份法院判決竟讓姚老板百億資金增持的萬科股票無效？廣東信榮律師事務(wù)所主任律師張茂榮對每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者表示，這份文書只是審判管轄權(quán)程序上的裁定，并不是案件最終判決，該媒體的報道是誤解。

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）此前報道，2016年7月5日，萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會（下稱萬科工會）起訴鉅盛華、前海人壽、南方資本、泰信基金、西部利得損害股東利益責(zé)任糾紛案被深圳市羅湖區(qū)人民法院受理。彼時，萬科股權(quán)之爭進(jìn)入高潮。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者在當(dāng)時獲得的萬科工會《民事起訴狀》顯示：

其重點起訴寶能在增持萬科A股中的信息披露問題，要求法院判令其增持萬科屬于無效的民事行為，并在未改正違法行為之前不得對其持有的萬科A股股票行使表決權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、提議召開股東大會的權(quán)利及其他股東權(quán)利。

2017年2月6日，記者查詢中國裁判文書網(wǎng)于2016年11月28日公示的《深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司與萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會損害股東利益責(zé)任糾紛二審民事裁定書》顯示，上訴人鉅盛華、西部利得基金因與被上訴人萬科工會委、原審被告前海人壽保、泰信基金、南方資本、原審第三人萬科損害股東利益責(zé)任糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院(2016）粵0303民初12430號民事裁定，向深圳中院提出上訴。

▲圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司上訴稱：

1.萬科工會要求確認(rèn)原審五被告增持行為無效的訴訟請求所涉及標(biāo)的金額已經(jīng)達(dá)到數(shù)百億元之巨，遠(yuǎn)超羅湖法院級別管轄范圍；

2.萬科工會系要求原審五被告在股票限售期滿后通過深交所集中競價交易系統(tǒng)“改正無效民事行為”，故該項訴訟請求實為強制原審五被告通過深交所交易系統(tǒng)減持股票，涉及的標(biāo)的金額亦達(dá)數(shù)百億元之巨，遠(yuǎn)超羅湖法院級別管轄范圍；

3.本案涉及上市公司投資者增持股票的合法性審查、上市公司投資者表決權(quán)等股東權(quán)利的行使等新類型法律問題、案情復(fù)雜、社會影響大，應(yīng)由廣東省高級人民法院管轄。本案爭議標(biāo)的以及案件復(fù)雜性、影響力均已達(dá)到廣東省高級人民法院的級別管轄范圍，懇請依法裁定撤銷(2016)粵0303民初12430號民事裁定書，并將本案移送至廣東省高級人民法院管轄。

對于寶能系提出的管轄權(quán)異議，深圳中院認(rèn)為被上訴人萬科工會起訴請求確認(rèn)本案所涉繼續(xù)增持行為無效并判令“改正無效民事行為”，以及在改正前限制相關(guān)股東的權(quán)利，未提出給付金錢的訴訟請求。同時，上訴人鉅盛華的住所地位于原審法院轄區(qū)，故原審法院對本案有管轄權(quán)。上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司關(guān)于本案應(yīng)由廣東省高級人民法院管轄的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持，并駁回此上訴，維持原判。

廣東信榮律師事務(wù)所主任律師張茂榮解釋稱，管轄權(quán)問題，實際上是指案件應(yīng)該由哪個級別法院審理，或者應(yīng)該由哪個區(qū)法院審理，或者說應(yīng)該不應(yīng)該由法院審理，其是指案件程序上的問題，而不是指實體上的問題。而判決是指案件一方當(dāng)事人的訴求是否獲得支持。

“這份文書是程序上管轄權(quán)的裁定，不是實體的裁定，何況如此影響巨大的案件，不可能以裁定書的形式出現(xiàn)。”張榮茂表示。

小貼士

僅以民事裁定書和民事判決書為例，進(jìn)行區(qū)分解釋如下：

1.判決解決的是案件的實體問題；裁定是解決訴訟中的程序事項；

2.裁定發(fā)生于訴訟的各個階段，一個案件可能有多個裁定；判決在案件審理終結(jié)時作出；

3.裁定可采用書面形式，也可采用口頭形式；判決只能采用書面形式；

4.除不予受理、對管轄權(quán)的異議、駁回起訴的裁定可上訴外，其他裁定一律不準(zhǔn)上訴；一審判決可以上訴。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者在今日（7日）凌晨通過深圳市中級人民法院微信號查詢相關(guān)信息后了解到，目前萬科工會起訴寶能系等被告的案件仍在審理中。

值得關(guān)注的是，隨著監(jiān)管層對險資監(jiān)管趨嚴(yán)，寶能系在萬科股權(quán)之爭中態(tài)度多變。最近的一次表態(tài)則是2017年1月13日晚間，寶能公開聲稱歡迎深圳地鐵集團(tuán)投資萬科，愿共同為深圳及萬科企業(yè)的發(fā)展而努力。寶能看好萬科，作為財務(wù)投資者，支持萬科健康穩(wěn)定的發(fā)展。

每經(jīng)編輯 李凈翰