傅克友：王石為何笑到最后 答案在王健林那里

每經(jīng)評(píng)論員 傅克友

1月12日，萬科股權(quán)之爭初步落下帷幕，市場普遍認(rèn)為萬科董事長王石在這場曠日持久的爭奪中笑到了最后；同一個(gè)周末，萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林在公司的年會(huì)上宣布，萬達(dá)集團(tuán)服務(wù)業(yè)收入占比55%，歷史上首次超過地產(chǎn)，對(duì)此市場紛紛議論，認(rèn)為萬達(dá)在轉(zhuǎn)型之旅中已經(jīng)笑傲江湖。

從萬科到萬達(dá)，中國兩個(gè)標(biāo)志性的房地產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)歷了不同的起承轉(zhuǎn)合，最終卻可能在轉(zhuǎn)型使命上殊途同歸。王石為什么能笑到最后？答案也許就在王健林那里。

很多人相信，在此前的萬科股權(quán)之爭當(dāng)中，董明珠是拯救王石的“白衣騎士”，因?yàn)檎嵌髦?，義正辭嚴(yán)地痛斥門口的野蠻人：“如果破壞中國制造業(yè)，他們會(huì)成為罪人。”而后，有了證監(jiān)會(huì)主席劉士余發(fā)表罕見的嚴(yán)厲講話，痛斥某些野蠻收購是“害人精”。緊接著，保監(jiān)會(huì)又宣布派駐檢查組進(jìn)駐前海人壽等兩公司，相關(guān)公司的萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)也被暫停。至此，各路資本玩家看上去似乎紛紛俯首稱臣。

故事的發(fā)展脈絡(luò)，很大程度上可以看作虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之爭。房地產(chǎn)本來應(yīng)該是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，而資產(chǎn)泡沫化又讓房地產(chǎn)市場陷入虛擬經(jīng)濟(jì)的泥沼。萬能險(xiǎn)這樣的高杠桿資金進(jìn)場，令其中資本的“脫實(shí)入虛”現(xiàn)象更加嚴(yán)重。監(jiān)管部門一聲斷喝，正體現(xiàn)出迫使資本“脫虛向?qū)?rdquo;，并體現(xiàn)出去杠桿防風(fēng)險(xiǎn)的政策方向。

當(dāng)資本市場自身的機(jī)制出現(xiàn)失靈，不能很好地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置之時(shí)，便需要“有形之手”及時(shí)糾偏。對(duì)于中國這樣一個(gè)市場機(jī)制本來就并不完善的資本市場來說更是如此。因此，監(jiān)管部門的出手，倒也不能簡單看成是對(duì)萬科的“護(hù)犢情深”。

然而，故事并沒有到此為止。后來眾所周知的結(jié)局是，華潤集團(tuán)將所持有的萬科15.3%的股權(quán)，以372億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給深圳地鐵；另一方面，恒大發(fā)布公告，表示無意進(jìn)一步收購萬科股份；寶能也在其官網(wǎng)發(fā)布聲明：將作為財(cái)務(wù)投資者支持萬科。

華潤的退出，有人解讀為在房地產(chǎn)調(diào)控政策之下，樓市拐點(diǎn)已現(xiàn)，央企想要擇機(jī)退出房地產(chǎn)市場。但這一點(diǎn)很難解釋清楚深圳地鐵接盤的邏輯。值得關(guān)注的是，萬科宣布，今后將和深圳地鐵一道，努力實(shí)踐“軌道+物業(yè)”發(fā)展模式，加快向“城市配套服務(wù)商”轉(zhuǎn)型。

或許只有到這一步，才能看清整個(gè)故事的來龍去脈和內(nèi)在邏輯：當(dāng)中國房地產(chǎn)市場走過黃金時(shí)期，像萬科這樣的巨無霸房企面臨著艱難的轉(zhuǎn)型。華潤的退出，深圳地鐵的接手，可以看成是具有標(biāo)志意義的某種交接儀式。為什么寶能最后退居“財(cái)務(wù)投資者”？因?yàn)檫@些來源于虛擬經(jīng)濟(jì)中的杠桿資金，雖然足以在二級(jí)市場上興風(fēng)作浪，但資本逐利的本性讓它更看重的是“掙快錢”，更想得到的是短期的回報(bào)，這也就決定了它很難擔(dān)負(fù)起企業(yè)轉(zhuǎn)型的使命。

這大概才是王石能夠笑到最后的理由。不是說王石這一個(gè)體有多么重要，而是萬科的轉(zhuǎn)型需要深圳地鐵這樣一個(gè)來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的合作伙伴。

王健林的萬達(dá)已經(jīng)先人一步，完成了一個(gè)房地產(chǎn)企業(yè)的華麗轉(zhuǎn)身。盡管2016年可以被當(dāng)做中國房地產(chǎn)歷史上最好的年景之一，三家突破3000億元銷售規(guī)模的房企中卻沒有萬達(dá)，王健林對(duì)此也并不眼紅，反而為萬達(dá)的提前轉(zhuǎn)型而慶幸。

2016年，萬達(dá)集團(tuán)營業(yè)收入2549.8億元，同比增長3.4%，而凈利潤則實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，以此來看，轉(zhuǎn)型可謂功不可沒。萬達(dá)歷史上服務(wù)業(yè)收入首次超過了房地產(chǎn)收入，占比達(dá)到了55%。2016年開業(yè)的50個(gè)萬達(dá)廣場，已有21個(gè)屬于輕資產(chǎn)。盡管地產(chǎn)收入下降25%，但萬達(dá)文化、網(wǎng)絡(luò)等新興產(chǎn)業(yè)快速增長，帶來了萬達(dá)集團(tuán)總收入增長。

在房產(chǎn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型大背景下，再來看萬科股權(quán)之爭的走向，一切都顯得順理成章。

萬科的轉(zhuǎn)型之路，當(dāng)然不同于萬達(dá)的轉(zhuǎn)型之路，但是萬達(dá)作為先行者，可以提供一些借鑒。

比如，萬達(dá)商業(yè)的租金等非地產(chǎn)凈利潤超過了地產(chǎn)開發(fā)凈利潤，這種向服務(wù)商的轉(zhuǎn)型，也是萬科“軌道+物業(yè)”發(fā)展模式的應(yīng)有之義。在萬科股權(quán)之爭中，王石目前是笑到了最后；但是在萬科的轉(zhuǎn)型之路上，王石能不能笑到最后，只有他自己能夠給出答案。