譚飛:2016年，中國電影“血戰(zhàn)拐點嶺”

譚飛（影視投資人、制作人、監(jiān)制）

2016年結(jié)束，中國電影市場的票房成績卻是500億元都很難達到。按月份算，有好幾個月的增長率甚至為負(fù)。在中國經(jīng)濟普遍不景氣情況下幾乎唯一的“亮眼指數(shù)”也不再亮眼，拐點論甚囂塵上，業(yè)界大佬們不得不跳出來駁斥拐點論，認(rèn)為這是跑猛了之后的自然回調(diào)，中國電影市場未來依然一片光明。但不管怎么說，中國電影在公私輿論場已不再是那個滿含優(yōu)越感的好學(xué)生，而成了被質(zhì)疑的對象。

我覺得中國電影市場既沒有到拐點，也不是說就前路光明無陰影，真實狀況應(yīng)該是處于兩者之間。

在票補滿天飛的2015年，電影市場靠著人為“嗨藥”到了一個高度，這并非正常。而2016年由《葉問3》開始的整頓幽靈場及殺票補風(fēng)，才讓電影市場的真實狀況浮出水面。即2015是不真實的，2016則相對真實。從票房數(shù)字也看得出來，票房增長率猛降甚或呈負(fù)數(shù)的時間軸背景正是主管部門相關(guān)舉措出臺之后。如果按2015的政策標(biāo)尺以及部分電影從業(yè)人員的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的勁頭，票房數(shù)字真可能很漂亮，漂亮得就像那些做工精密的假玉。

有人一定會說，2016年銀幕數(shù)比2015年增加近10000塊，票房總數(shù)只是微漲，說明單位產(chǎn)出在下降。這話當(dāng)然有道理。但我們要看看電影來到2016年又面臨什么樣更慘烈的“爭奪眼球”的競爭。以前跟電影比賽的有圖書、網(wǎng)絡(luò)、游戲、電視、視頻等等，2016還遇上直播大火，旅游（尤其是國際旅游）大火，有多少人的注意力及時間消耗被吸引過去了。電影依然算藝術(shù)王冠，但它面對的注意力競賽非常激烈，如果優(yōu)秀作品不能做到層出不窮，那么就很可能在競爭中敗下陣來。

2016年確實算不上一個電影大年，雖然《美人魚》《盜墓筆記》這些片子票房破了10億元，但國產(chǎn)片整體的藝術(shù)水準(zhǔn)和口碑并不是特別理想。我認(rèn)為，除了不可抗的某些藝術(shù)和政策規(guī)律外，2016國產(chǎn)片質(zhì)量相對一般的原因有三：其一、前幾年大量熱錢涌入，產(chǎn)生了一大批不專業(yè)的投資人，他們投資的電影在2016年出來了，但他們不專業(yè)眼光下的電影藝術(shù)質(zhì)量很難保證；其二、上市及并購重組等熱炒概念影響下，部分公司做了一批純粹為了賺錢，為產(chǎn)生利潤的電影，越想掙錢越不容易弄好電影；其三、前兩年的IP熱潮，導(dǎo)致2016出現(xiàn)一批所謂大IP電影，這些電影形式大于內(nèi)容，不容易出現(xiàn)精品。

實際上，上述三點原因也可整合成一個原因，就是資本的力量。

資本力量導(dǎo)致了某些作品不尊重藝術(shù)規(guī)律，不尊重質(zhì)量規(guī)律，結(jié)果本末倒置，慘敗收場。

說起資本力量，有個公司和人不得不提，萬達王健林。2016年王健林及萬達在文化領(lǐng)域有三樁大事：萬達院線中止收購萬達影視、傳奇影業(yè)，以及在好萊塢宣稱中國電影票房會過三百億美金，還有就是跟華誼兄弟的撕逼事件。我不愿把王健林說“萬達主題公園”要戰(zhàn)勝迪士尼列入其中，因為那明顯就是標(biāo)題黨式的不花錢炒作。

而中止重組背后當(dāng)然大背景是證監(jiān)會收緊了對影視娛樂行業(yè)并購、重組的審查、監(jiān)管，尤其是對跨領(lǐng)域重組的監(jiān)管，此前稻草熊影業(yè)、樂視影業(yè)在內(nèi)的一大幫有明星股東背景的公司被證監(jiān)會攔下來就是強烈信號，靠著明星或概念獲得驚人PE（Private Equity即私募股權(quán)投資）倍數(shù)的時代結(jié)束了，超級資本玩家王健林這一招玩的是“以退為進”。王健林在好萊塢的演講也是他的重要營銷招數(shù)，是為他在青島的東方影都造勢的，他除了說中國未來票房數(shù)將達到300億美元之外，還語重心長地“希望好萊塢提高自己的電影制作水準(zhǔn)”，這話的高度之高，幾達外星，直接讓部分美國雜志把王健林的漫畫畫成了皇帝。

至于萬達跟華誼兄弟的幾番撕逼大戰(zhàn)，也讓整個影視圈為之側(cè)目。事件的起因是本文第一段提到的葉寧先生，而高潮則于馮小剛導(dǎo)演《我不是潘金蓮》遭遇萬達低排片之后，忍不住寫了一篇《潘金蓮致王健林先生的一封信》，讓華誼兄弟跟萬達的矛盾公開化。實際上，因為王健林昔日愛將葉寧跳槽華誼兄弟，萬達早在《搖滾藏獒》時就開始杯葛華誼兄弟的電影。但華誼兄弟因為缺乏強有力院線背景，一直忍氣吞聲，直到有“小鋼炮”之稱的馮小剛拍案而起，這事才成為一樁社會熱點。這件事背后的深意是關(guān)于“壟斷”的爭論，支持華誼方認(rèn)為，超大院線不應(yīng)該借壟斷之勢想封殺誰就封殺誰；支持萬達方認(rèn)為，這就是市場經(jīng)濟，萬達方有這樣“任性”的權(quán)利。

盡管萬達官方從未公開鄭重承認(rèn)在封殺華誼（王思聰也是在微博認(rèn)認(rèn)），但在我看來，對市場秩序而言，拿個人恩怨凌駕于商業(yè)規(guī)矩之上，并不是值得提倡的行為，有人振振有辭：當(dāng)年好萊塢也曾走過這段。我覺得這個貌似有理的邏輯其實很荒謬：因為好萊塢也這么玩過，所以我們必須也來一次。按此邏輯，以前很多體育強國靠興奮劑拿了不少金牌，那我們也必須先違規(guī)使用興奮劑，才能發(fā)展為體育強國？！

這個國家在慢慢中等收入化，特別要強調(diào)“程序正義”，意即不論你做的事是否正義，程序上應(yīng)該合規(guī)。

隨著大城市的中等收入觀眾及小鎮(zhèn)青年成為電影的主要票倉，他們的很多程序要求及內(nèi)容要求將不斷影響未來電影市場。再往后走，沒有代入感，生活在真空里的電影將越來越難撬動觀眾的錢袋子。

比如，是不是任何一個電影只要有3D版本都應(yīng)該無原則地放？今年《諜影重重》事件說明，中等收入觀眾對舒適觀影的需求有可能壓過影院創(chuàng)收要求，這樣的事情今后會越來越多。小鎮(zhèn)青年對電影作品不假不裝，契合他們內(nèi)心世界的內(nèi)容需求將越來越迫切。

亮眼的東西來自2016年最后兩月，大量好片年底為主管部門攢業(yè)績。不論中國的《長城》《羅曼蒂克消亡史》《我不是潘金蓮》，還是外片《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》《薩利機長》《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》，都引發(fā)社會熱議。如果說中國電影2016是一場血戰(zhàn)的話，最后兩個月就是“鋼鋸嶺戰(zhàn)事”，成敗在此一舉。然而，截至2016年12月31日，中國電影票房最終達到457.12億元，同比2015年增長僅3.73%。

而另一指標(biāo)性大片《長城》的票房數(shù)同樣也為業(yè)界看重，雖然張藝謀導(dǎo)演罕見表示：“電影票房是商業(yè)電影的唯一指標(biāo)”，而且這番“唯票房論”的背景是：陷入重重危機的樂視，需要強心針。但截至發(fā)稿時，《長城》累計票房僅10.6億元，遠(yuǎn)不及預(yù)期。

2016已結(jié)束，中國電影春天還會遠(yuǎn)嗎？