金融業(yè)頻現(xiàn)“蘿卜章” 警惕挑戰(zhàn)我國金融秩序

　　僑興私募債券本月20日逾期后持續(xù)發(fā)酵，最新消息顯示，浙商財險近期拿著一份抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，找到廣發(fā)銀行實施反擔(dān)保賠償請求時，廣發(fā)銀行稱該保函為假。

前不久，國海證券200億代持債券出現(xiàn)10個億浮虧，系“蘿卜章”所為，這次僑興事件3.12億保函也被稱是“蘿卜章”。都是機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)，也非市井百姓，而且是數(shù)億甚至上百億巨額的金融業(yè)務(wù)，竟然頻現(xiàn)“蘿卜章”，真是一件匪夷所思的怪事情。

“蘿卜章”讓本已脆弱的債券市場面臨信用危機(jī)。筆者認(rèn)為，在銀行、證券公司等金融系統(tǒng)內(nèi)近期頻繁出現(xiàn)“蘿卜章”，尤其是在需要其履責(zé)的時候，公然以假印章為由來推卸責(zé)任，與“臨時工”有驚人相似之處。監(jiān)管部門千萬不能任由“蘿卜章”毀了中國的金融業(yè)，而避免“蘿卜章”最好的辦法就是督促當(dāng)事金融機(jī)構(gòu)依法履行民事賠償責(zé)任。

從習(xí)慣法的角度來看，戳印蓋章是機(jī)構(gòu)從事法律行為的標(biāo)志和證據(jù)，相當(dāng)于當(dāng)事人真實意思表示中的表示行為，交易相對方對戳印蓋章行為的信賴受法律行為效力的保護(hù)。但通常情況下，根據(jù)我國司法解釋，對于偽造或盜用企業(yè)印章的行為（司法實踐中以司法鑒定或刑事追訴結(jié)果為準(zhǔn)），企業(yè)無需受偽印或盜印的法律行為的約束，也無須承擔(dān)其他的賠償責(zé)任。這也是目前廣發(fā)銀行以假印章為由拒不履行反擔(dān)保賠償?shù)闹匾颉ＷC券最終承攬“假印章”的“代持”責(zé)任，也是各方協(xié)調(diào)的結(jié)果，發(fā)表的聲明也是稱更多是出于“聲譽”考量，多少有些不情不愿。

但這是企圖推卸責(zé)任的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的誤讀。無須擔(dān)責(zé)的重要前提是，被偽造或盜印的企業(yè)在整個過程中無過錯。最高人民法院在司法解釋——《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第5條第二款的規(guī)定，“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

因此，最近這些金融機(jī)構(gòu)的“蘿卜章”案件，金融機(jī)構(gòu)如何擔(dān)責(zé)，需要根據(jù)具體情形分析。有下列情形之一的，金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)合同約定的責(zé)任：一是無法定證據(jù)表明交易相對方明知系偽造印章或存在惡意；二是偽印的金融業(yè)務(wù)已經(jīng)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部履行了審批、建檔程序的；三是偽印所涉及的金融業(yè)務(wù)已由金融機(jī)構(gòu)履行或接收方履行的。四是偽印在其他業(yè)務(wù)中亦有使用且未致異常情況發(fā)生；五是金融機(jī)構(gòu)明知或者應(yīng)知偽印，仍放任偽印使用的。六是偽印系由經(jīng)辦人員在金融場所內(nèi)加蓋的。

這是基于法律上“表見代理制度”，即基于被代理人（廣發(fā)銀行）的過失或被代理人與無權(quán)代理人（假印章系非法越權(quán)行為，非被代理人的真實意思表達(dá)）存在特殊關(guān)系，使得善意的第三人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)，而與之形成的法律行為，其民事法律行為后果由被代理人承擔(dān)，刑事責(zé)任由個人承擔(dān)。員工與金融機(jī)構(gòu)之間是否存在代理行為，一是看是否有授權(quán)，二是看是否形成交易習(xí)慣。能夠讓當(dāng)事人對員工代理行為產(chǎn)生合理信賴的都構(gòu)成表見代理行為，例如柜臺業(yè)務(wù)員的職務(wù)行為，金融機(jī)構(gòu)員工在場所內(nèi)的蓋印或出具法定文書的行為。

具體到“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，是構(gòu)成了“表見代理”的。在簽訂過程中，善意的第三方即浙商財險有理由相信（主要是筆者所列的六種情形）合同是與廣發(fā)銀行惠州分行簽訂的，因為反擔(dān)保的業(yè)務(wù)費用是交給廣發(fā)銀行的，無論印章真?zhèn)?，都?gòu)成表見代理關(guān)系。據(jù)財新網(wǎng)報道稱，保函在辦公時間簽署，出具保函后浙商財險及律師兩次前往惠州分行核實銀行履約函的真實性，并獲得惠州分行的回執(zhí)和聲明，書面聲明內(nèi)容為履約保函真實合法有效。

筆者以為，金融業(yè)是完全依賴信用而存續(xù)的，而法律制度、監(jiān)管部門是維系信用的重要途徑之一，只有監(jiān)管部門依法督促當(dāng)事金融機(jī)構(gòu)履約，保障廣大投資者合法權(quán)益，才能從根本上強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險意識，完善相關(guān)風(fēng)控體系。“蘿卜章”事件頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了我國金融體系的誠信基礎(chǔ)。必須警惕相關(guān)機(jī)構(gòu)，乃至金融體系內(nèi)的小團(tuán)體為了一己之私利，隨意用“蘿卜章”借口挑戰(zhàn)基本的金融誠信。在這起僑興私募債券事件當(dāng)中，廣發(fā)行所出具的擔(dān)保函是真是假，是關(guān)系到我國金融行業(yè)誠信的大事件，相關(guān)司法機(jī)關(guān)和銀監(jiān)會應(yīng)該馬上介入調(diào)查。杜絕“蘿卜章”，是維護(hù)我國金融秩序的根本要求。

文/盤和林（作者系中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）