國海證券“假章門”背后：債券代持實為表外加杠桿 財報不實涉嫌信披違規(guī)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張喜威 每經(jīng)編輯 姚茂敦    

每經(jīng)記者 張喜威 每經(jīng)編輯 姚茂敦

12月21日早間，隨著國海證券一則“停牌事項進展”公告的發(fā)布，“假章門”事件也告一段落。

盡管“假章門”事件所涉機構(gòu)之間就解決方案達成共識，但債券代持業(yè)務(wù)背后的一系列問題仍然值得討論。《每日經(jīng)濟新聞》記者經(jīng)過多方采訪了解到，債券代持業(yè)務(wù)本身屬于表外非標(biāo)準(zhǔn)化交易。在代持期間，雖然債券實際所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，但由于表面上債券已賣出，所以被代持的債券資產(chǎn)并不會體現(xiàn)在實際持有機構(gòu)的表內(nèi)。

在債券市場整體下行的當(dāng)下，對于金融機構(gòu)而言，若季末或年末通過代持加杠桿而實際持有大量債券，而這些債券的損益情況又不在財務(wù)報表中體現(xiàn)，是否意味著機構(gòu)涉嫌違反財務(wù)會計相關(guān)法律法規(guī)及信披規(guī)定呢？

凱鵬律師事務(wù)所專職律師、合伙人石峰表示，轉(zhuǎn)移虧損、修飾財務(wù)報表是違反財務(wù)會計管理法律法規(guī)的。而將債券暫時轉(zhuǎn)出，降低風(fēng)險資本占用量，則違反信息披露、勤勉盡責(zé)義務(wù)，損害投資者利益。

被代持債券不在表內(nèi)

所謂債券代持，指機構(gòu)將自己買來的債券，轉(zhuǎn)讓給代持機構(gòu)，并約定在一定時間內(nèi)以一定的價格買回。實際上，這個過程涉及兩份協(xié)議，一份是明面的債券賣出協(xié)議，而另外一份則是債券賣出時附帶的遠期的買回協(xié)議，雙方一般不公開。

一位資深業(yè)內(nèi)人士稱，有時候根本不簽協(xié)議，也不蓋章，交易雙方僅憑信任。

在債券牛市的情況下，債券的實際持有方就會按照約定回購被代持的債券，獲得收益，代持方也可以獲得代持費用，雙方實現(xiàn)“共贏”。一旦市場走熊，標(biāo)的債券出現(xiàn)較大浮虧，實際持有方就可能不承認協(xié)議的有效性，拒絕回購。據(jù)了解，在債券市場大牛市的時候，也可能會出現(xiàn)代持方為獲得更多的收益而拒絕買回的情況。

華南地區(qū)一位銀行人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，債券代持算是非標(biāo)準(zhǔn)化的買斷式回購交易。金融機構(gòu)通過代持把債券轉(zhuǎn)移出去獲得資金，而這些債券就在賬面上消失了。

實際上，銀行間市場和交易所市場也有質(zhì)押式回購交易、買斷式回購交易。

上述銀行人士表示，質(zhì)押式回購交易和買斷式回購交易有標(biāo)準(zhǔn)的流程，對交易對手、標(biāo)的券都有限制。但最根本的區(qū)別，還是回購交易是表內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化交易，而代持則是表外的非標(biāo)準(zhǔn)化交易。也就是說，銀行間和交易所市場上的回購交易會體現(xiàn)在表內(nèi)；而被代持的債券在代持期間不會體現(xiàn)在發(fā)起代持機構(gòu)的財務(wù)報表上。“如果體現(xiàn)的話，還進行這種交易干嘛？”

一家券商機構(gòu)資深人士也告訴記者，回購交易和代持之間最大的區(qū)別就在于一個表內(nèi)，一個表外。

記者注意到，代持業(yè)務(wù)上一次引起市場的廣泛關(guān)注是在2013年的債市監(jiān)管風(fēng)暴期間。隨后，監(jiān)管機構(gòu)出臺了一些列措施，對丙類戶進行嚴厲的整頓和限制。

代持面臨法律風(fēng)險

前述券商機構(gòu)人士表示，2013年之前的丙類戶代持，主要是涉及到利益輸送問題，而現(xiàn)在這種債券代持交易是在機構(gòu)和機構(gòu)之間進行，并不涉及利益輸送，只是單純的代持。

盡管如此，在債券市場持續(xù)走低的當(dāng)下，代持業(yè)務(wù)也面臨一系列問題。

“機構(gòu)通過代持獲得資金后，用這些資金買入新的債券，還可以找其他機構(gòu)進行代持。如此反復(fù)操作，就可以實現(xiàn)加杠桿的目的，以獲得更多的收益。”前述銀行人士稱。

一些機構(gòu)通過代持業(yè)務(wù)在表外反復(fù)加杠桿，實際持有大量的債券。而在債券市場持續(xù)下跌的情況下，這些表外交易所帶來的損失如果不能在財務(wù)報表中體現(xiàn)，對于上市的券商來說，是否涉及信披問題？對于記者的這一問題，前述券商機構(gòu)人士笑而不答。

“從具體操作上看，債券持有方通過銀行間交易與代持方達成口頭協(xié)議，或者是簽了陰陽合同，將債券轉(zhuǎn)讓到丙賬戶做代持，債券持有方在債券到期前便從代持方收回代持的債券，以規(guī)避監(jiān)管，且雙方通常均不入賬，屬于表外交易。”石峰認為，這涉嫌違反內(nèi)部控制、信息披露方面的規(guī)定。

石峰表示，在季末、年末等關(guān)鍵時點，一些機構(gòu)為了掩蓋債券投資的虧損，就以代持方式向其他機構(gòu)轉(zhuǎn)移這部分虧損。在代持期間，雙方通過賬外賬處理，這違反了基本的財務(wù)會計法規(guī)和準(zhǔn)則。

“將債券暫時轉(zhuǎn)出，降低風(fēng)險資本占用量，違反信息披露、勤勉盡責(zé)義務(wù)，損害投資者利益，可能導(dǎo)致違約，需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。過去代持行為多發(fā)生在銀行，現(xiàn)在券商和基金的需求量也在增大。”石峰稱，所謂風(fēng)險資本，是指用來支持其業(yè)務(wù)發(fā)展，抵御風(fēng)險，并為債權(quán)人提供“目標(biāo)清償能力”的資本。如果將債券轉(zhuǎn)出，就可以降低風(fēng)險資本占有量，盤活資本。但是這種行為損害了廣大投資者的利益，可能造成將來資不抵債，無力償債而違約，要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。