每日經(jīng)濟(jì)新聞 2016-11-23 00:55:59
依照國家電影專資辦的考量標(biāo)準(zhǔn),電影宣發(fā)公司的“包場空座”行為被認(rèn)為是“合理的營銷手段”。而在專家看來,虛假滿座現(xiàn)象仍舊會對電影市場造成傷害。
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李菲菲 牟璇 杜蔚 實(shí)習(xí)記者 白蕓
◎每經(jīng)記者 李菲菲 牟璇 杜蔚 實(shí)習(xí)記者 白蕓
即使是好萊塢超級大片,也很難達(dá)到深夜場次仍然“滿座”的程度。然而,11月21日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻在貓眼、格瓦拉、淘票票等各大在線購票平臺上發(fā)現(xiàn):全國不同地區(qū),甚至是偏遠(yuǎn)縣市,《我不是潘金蓮》突現(xiàn)深夜場次滿座現(xiàn)象。為此,記者連夜展開全面調(diào)查。昨日(11月22日),記者已先行在每日經(jīng)濟(jì)新聞微信平臺發(fā)布題為《詭異!〈我不是潘金蓮〉深夜?jié)M座場次,驚現(xiàn)全國多地影院……》的文章,引發(fā)社會各界高度關(guān)注。
此后記者持續(xù)追蹤,先后向電商平臺貓眼電影、影片保底方耀萊影視背后的上市公司文投控股(600715,SH)、影片投資方華誼兄弟(300027,SZ)與北京文化(000802,SZ)、業(yè)內(nèi)票房專家以及國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理委員會辦公室(以下簡稱國家電影專資辦)等各方人士進(jìn)行詢問。
其中,作為電影票房權(quán)威部門的國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,已經(jīng)收到過相關(guān)舉報,但目前的調(diào)查尚不足以認(rèn)定《我不是潘金蓮》存在“幽靈場”。而在后續(xù)調(diào)查中記者也發(fā)現(xiàn),雖面臨多方質(zhì)疑,但22日深夜至23日凌晨時段,全國多地仍然出現(xiàn)了該影片場次滿座的情況。尤其詭異的是,對于同一家影城的同一場次,不同在線售票平臺出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果,有的顯示滿座,有的則顯示觀影者寥寥。
值得注意的是,馮小剛此前曾表態(tài),《我不是潘金蓮》依然是他最拿手的喜劇,但又不單純是一部喜劇。如今看來,這還是一部懸疑片。
萬達(dá)旗下有影城“卷入”
11月21日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過貓眼、格瓦拉、淘票票三大主流在線售票平臺,發(fā)現(xiàn)深圳、武漢、福州、烏魯木齊、安順等多個城市的多家影城,在《我不是潘金蓮》電影場次中,均出現(xiàn)了深夜突然“滿座”現(xiàn)象。
當(dāng)晚,記者在娛票兒APP上發(fā)現(xiàn),武漢的CGV星聚匯影城(武漢金銀潭店)《我不是潘金蓮》22:40場7廳158張票全部售出。記者當(dāng)時致電該影城詢問情況,影城工作人員經(jīng)確認(rèn)后表示,該影廳因?yàn)樵O(shè)備故障關(guān)閉了。但昨日下午3點(diǎn)多,記者再次致電時,其負(fù)責(zé)人卻表示:“我們沒有辦法去問這個信息,這個已經(jīng)過去了。具體需要和媒介那邊溝通”。近2小時后,記者再次致電,值班經(jīng)理反復(fù)稱沒法回答。
11月21晚,記者查詢貓眼APP還發(fā)現(xiàn)大連博納國際影城(億合城店)當(dāng)天22: 20場《我不是潘金蓮》也出現(xiàn)滿座情況。當(dāng)時記者致電該影城,其工作人員表示:“已經(jīng)滿了,現(xiàn)場也買不到票了”。昨日記者再次致電,對方卻說:“滿了是滿了,但我可以這么告訴你,這場就是鎖座的,不存在什么注水情況。晚上9點(diǎn)半左右的場次,一場不賣到20張票是要賠錢的”。
值得注意的是,《我不是潘金蓮》上映以來,由于馮小剛和王思聰之間的隔空“互掐”,在《我不是潘金蓮》出現(xiàn)上述票房現(xiàn)象后,記者也對萬達(dá)院線旗下影城進(jìn)行了調(diào)查。據(jù)貓眼APP顯示,武漢萬達(dá)國際電影城(菱角湖店)11月21日21時50分的《我不是潘金蓮》場次是全場滿座,記者在格瓦拉APP上也看到了同樣的情景。
但當(dāng)記者隨后向該影城經(jīng)理詢問情況時,其經(jīng)過核實(shí)后告訴記者,“這個場次并沒滿座,從我們影城實(shí)際出票的情況來看,這個場次共售出了66張票。”至于為什么第三方平臺顯示這個場次是滿座,該人士則表示,“我們也不知情,不過以前并沒有發(fā)現(xiàn)過這種現(xiàn)象。”
某影城:座位被合作商鎖定
根據(jù)格瓦拉、貓眼等在線票務(wù)平臺的數(shù)據(jù),《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還關(guān)注到,在新疆阿克蘇和伊犁地區(qū)的3家影院,《我不是潘金蓮》也出現(xiàn)了“非正常售票情況”。
其中,阿克蘇中影華納太百國際影城在11月22日和23日兩天,共計有15個場次,《我不是潘金蓮》全為“半場滿”狀態(tài)!對此,記者以觀眾身份致電該影城詢問,“這么早影城座位就賣出一半了?”其影城人員回應(yīng)稱,“(鎖定座位的)是合作商,(網(wǎng)上購票)只能選擇前四排,但其實(shí)后面(座位)是沒有人的。”
而伊犁東方好萊塢國際影城(解放路店)在11月22日全天的場次中,《我不是潘金蓮》每場均鎖定了前后幾排的座位。記者致電該影城,咨詢能否買后排座位時,其工作人員表示,“(后幾排)是有座位的。”記者隨后追問,座位是否被影城鎖定了,影城人員則稱,“鎖定了那些座位在我們這里(顯示)是空的,(觀眾)在貓眼上確實(shí)選不了,具體情況我們不清楚,但是有票,可以到前臺來買。”
與之相同的還有奎屯美美國際影城,在22日的19時05分、21時40分、22時45分這3個場次中,每場除了第一排和最后一排,其余座位均顯示“已售”。記者致電該影院,表示想買中間的座位,影城人員解釋說,“我們網(wǎng)上購票有規(guī)定的位置,但你可以到我們現(xiàn)場來買。”
文投控股:建議深挖此事
詭異的“深夜?jié)M場”背后,有關(guān)《我不是潘金蓮》資方“操縱票房”的議論甚囂塵上,無論是文投控股子公司耀萊影視的五億元保底,還是華誼兄弟與電影導(dǎo)演馮小剛間的“對賭協(xié)議”,都成為各方熱議焦點(diǎn),為詳細(xì)了解情況,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電《我不是潘金蓮》背后的三家上市公司——文投控股(保底方)、華誼兄弟及北京文化(投資方)。
華誼兄弟相關(guān)人士表示,《我不是潘金蓮》此次宣傳和發(fā)行都不在公司這邊。北京文化董秘陳晨也稱,對于目前的風(fēng)波公司并不了解,北京文化作為電影投資方之一不參與發(fā)行及后期的推廣工作,“因?yàn)榘l(fā)行方保底的緣故,我們的收益提前鎖定的,所有并不清楚后期的情況”。
文投控股董秘高海濤則向記者表示:“這個事情跟我們沒關(guān)系,我們也屬于躺槍的?,F(xiàn)在大家都不關(guān)注這個電影了,反而是關(guān)注這些事情。如果真的有這些亂象,我們也建議你們深挖一下,到底是怎么回事。”
除了投資方外,記者同時向負(fù)責(zé)《我不是潘金蓮》發(fā)行工作的貓眼電影發(fā)去電影場次信息進(jìn)行了解,公司CEO鄭志昊對記者表示:“對任何可疑情況嚴(yán)查到底,零容忍,將聯(lián)系相關(guān)院線和售票系統(tǒng)檢查原因。”記者昨日多次詢問檢查結(jié)果,但截至發(fā)稿并未收到相關(guān)回復(fù)。
昨日晚間,貓眼影業(yè)對部分影院滿場狀況作出聲明。其聲明顯示,出現(xiàn)前述現(xiàn)象主要為兩類原因:一類情況是影城調(diào)整放映場次自主鎖座,還有一類情況是影城操作失誤做了臨時鎖座。值得注意的是,對于記者反饋的萬達(dá)院線旗下影城的情況,該聲明并未給出解釋。
暫不能認(rèn)定“幽靈場”
從調(diào)檔上映,國外獲獎,再到導(dǎo)演手撕萬達(dá),《我不是潘金蓮》的曝光度一直較高。近日出現(xiàn)的“深夜?jié)M場”現(xiàn)象,更是引來了國家電影專資辦的關(guān)注。
“我們已經(jīng)接到了幾起關(guān)于該電影票房的舉報。”國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時坦言。但對于媒體“幽靈場”的質(zhì)疑,該負(fù)責(zé)人表示,“目前來看無法判斷”。
公開資料顯示,國家電影專資辦是國家廣電總局直屬事業(yè)單位。一直以來,全國的幾千家影院都是通過票務(wù)綜合信息系統(tǒng),將影片票房、人次、場次等數(shù)據(jù)實(shí)時上報到其接收平臺。因此,國家電影專資辦稱得上是掌握最全面、準(zhǔn)確電影票房數(shù)據(jù)的部門。
前述國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,國家電影專資辦依照四個維度界定“幽靈場”。第一,一般為零點(diǎn)后播放的影片;第二,影城所有的放映廳都滿廳滿座;第三,顯示為放映的影廳事實(shí)上服務(wù)器都沒有打開;第四,電影票價出現(xiàn)異常。
“不一定所有的條件都要具備,有的具備幾項(xiàng)就可以判定為‘幽靈場’了。”上述負(fù)責(zé)人對記者表示,根據(jù)目前對《我不是潘金蓮》的調(diào)查結(jié)果,并未滿足上述條件。
值得一提的是,依照國家電影專資辦的考量標(biāo)準(zhǔn),電影宣發(fā)公司的“包場空座”行為被認(rèn)為是“合理的營銷手段”。
而在中國電影產(chǎn)業(yè)研究專家、北京電影學(xué)院客座教授劉嘉看來,虛假滿座現(xiàn)象仍舊會對電影市場造成傷害,“這種饑餓營銷是不合理的”。
值得注意的是,經(jīng)歷了《葉問3》的票房造假陰影之后,觀眾對于此類事件一直比較敏感,成長期的中國電影市場亟需積累“正能量”。關(guān)于《我不是潘金蓮》票房情況,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將持續(xù)關(guān)注。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP