南玻A原高管講述高管集體離職：前海人壽的5份議案也是導(dǎo)火線

每經(jīng)記者 歐陽凱 陳鵬麗 邱徳坤 實(shí)習(xí)記者 段倩倩

一場由南玻高管集體離職引起的震蕩正在持續(xù)。

南玻A（000012，SZ）一位不愿透露姓名的原高管11月16日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)透露，日前南玻舉行的董事會上，代表前海人壽、北方工業(yè)方的4名董事王健、 陳琳、葉偉青、程細(xì)寶提出的5份議案是促成此次南玻高管集體辭職的關(guān)鍵因素。

據(jù)了解， 上述提及的5份議案，分別為《關(guān)于制定<南玻“十三五”發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃> 的議案》、《關(guān)于要求管理層核查光伏電站投資項(xiàng)目的議案》、《關(guān)于公司管理人員任免以及員工聘用相關(guān)事宜的議案》、《關(guān)于調(diào)整董事會對總經(jīng)理部分授權(quán)的議案》、《關(guān)于要求公司就員工離職等事項(xiàng)作出澄清公告的議案》。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，公司原董事長曾南曾對5份議案發(fā)表內(nèi)部講話表示，除了與旗濱合作的光伏電站的議案外，不同意另外4項(xiàng)議案。這位高管稱，“議案都是前海人壽提出來的。”他甚至認(rèn)為這些議案有問題，并最終因?yàn)橛羞@樣的前因后果，各位高管每個人辭職有自己理由。

辭職高管提供的文件，顯示為“第七屆董事會臨時(shí)會議議程”,其中有原高管所說的5項(xiàng)議案

5份臨時(shí)議案也是高管辭職關(guān)鍵

根據(jù)南玻11月15日晚間公告，11月7日王健、陳琳、葉偉青、程細(xì)寶4名董事向南玻董事會提出的《中國南玻集團(tuán)股份有限公司董事會提案》(以下簡稱《提案》)，內(nèi)容包括《關(guān)于制定<南玻“十三五”發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃> 的議案》等5份議案。公司在收到上述提案后,于2016年11月9日 通過電子郵件向所有董事發(fā)出召開董事會臨時(shí)會議的通知。

然而，在11月14日的臨時(shí)董事會議上，提出上述《提案》的4位董事現(xiàn)場提出撤銷原《提案》中的所有議案。

2015年，南玻A曾遭到“寶能系”連續(xù)舉牌并控股，前海人壽、鉅盛華通過不斷增持、舉牌及定增，成為南玻A的第一大股東。“寶能系”增持舉牌期間，南玻A董事會和管理層也幾乎同步“換血”。今年1月，董事補(bǔ)選議案中補(bǔ)選王健、陳琳、葉偉青、程細(xì)寶4位董事，除王健外，其余3人均為“寶能系”背景。

11月15日晚間，南玻公告了董事長曾南、董事/CEO吳國斌、財(cái)務(wù)總監(jiān)羅友明、副總裁柯漢奇、副總裁張凡、副總裁張柏忠、副總裁胡勇等7名董事的辭職消息，次日晚又公告了兩名獨(dú)董和董秘辭職的消息。

對于此次高管的集體辭職，南玻辭職高管在接受媒體采訪表示，此前公司的股權(quán)激勵方案是董事辭職的導(dǎo)火索。而上述高管在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，他認(rèn)為未被審議的5份議案也是造成高管辭職的關(guān)鍵。

“議案都是前海人壽提出來的，不過沒有形成決議。”該人士稱：“這種提案出去以后，幾乎是停滯管理層財(cái)權(quán)、人事權(quán)等各種權(quán)限，會導(dǎo)致公司癱瘓。他們有沒有想過我們從事的是高危行業(yè)，比如多晶硅，硅材料哪一個環(huán)節(jié)出問題都是很麻煩的。”

上述高管認(rèn)為，正是因?yàn)橛羞@樣的前因后果，各位高管每個人辭職有自己理由，“從我本人感受而言，在這種氛圍下，我不能這么耗下去，因?yàn)槲乙獙ξ业穆氊?zé)負(fù)責(zé)，但我不能履行我的職責(zé)了。我覺得每個人離職都有各自的理由，但從我本人來講，你們也看到了，我也不多說。”

“個人影響是小的，更多是團(tuán)隊(duì)，我們是制造業(yè)，是一環(huán)靠一環(huán)，有些高管在南玻工作30多年，20多年的，我是11年半，管理層很多非常能干，但我相信，南玻因?yàn)橛辛己玫墓芾砦幕?，希望南玻能挺過這關(guān)。”上述人士告訴記者。

辭職高管提供的一份文件，顯示為南玻前董事長曾南的發(fā)言

原董事長曾南逐條反對4項(xiàng)議案？

對于5項(xiàng)議案，該高管并不看好。而據(jù)上述原高管提供的資料，南玻創(chuàng)始人、原董事長曾南，也對前述5項(xiàng)議案作過公司高管內(nèi)部講話。

采訪對象提供的一份曾南關(guān)于5項(xiàng)議案的內(nèi)部講話文字稿顯示，曾南認(rèn)為，“議案一：你們提出的‘十三五’規(guī)劃，我認(rèn)為是空話、套話，沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即使這個規(guī)劃要做，也是明年換屆再修訂，新人新思想，現(xiàn)在討論此案無意義，沒有任何實(shí)際價(jià)值……”

對于與旗濱合作的光伏電站的議案，曾南表示同意。

對于議案三《關(guān)于公司管理人員任免以及員工聘用相關(guān)事宜的議案》 ，曾南認(rèn)為，“你們要不相信總經(jīng)理，可以令其辭職嘛，讓他在那里當(dāng)擺設(shè)，實(shí)在虛偽，沒有意思。他當(dāng)CEO不是一天兩了，你們有什么證據(jù)懷疑他，單憑一封所謂的匿名信，證據(jù)太蒼白了吧。此議案我反對。”

對于議案四《關(guān)于調(diào)整董事會對總經(jīng)理部分授權(quán)的議案》，曾南認(rèn)為，“如果什么都要董事會審議，行嗎？公司事情多，就算每個月審議一次，這個會開得起來嗎？急事怎么辦？這個董事長反正我也不干了，吳國斌無職無權(quán)只有被問責(zé)，難得做人。”

“議案五（《關(guān)于要求公司就員工離職等事項(xiàng)作出澄清公告的議案》），你們這個搞法只會加劇公司的動蕩不安，在人才高度流動的今天，留人要靠留心，留下一個文件是卡不住人的?？扛咝酵谌饲昂Ｈ藟蹜?yīng)該是師傅，若不滿意就換，前海人壽頻繁而任性換人，早已在社會上廣為流傳，南玻走幾個人你們慌什么？當(dāng)然，我也沒有興趣去求證這些東西。你們說的第三方主要是指所謂的旗濱集團(tuán)吧？其實(shí)我們來去的人在中國幾個大玻璃公司都有，你們打算告誰？再告誰，隨后又告誰？所以，做不到的事，不如不說……此案我反對。”