中國體育場館協(xié)會副理事長劉亞群：場租收50萬安保支百萬 全國大型場館約70%虧損

◎每經(jīng)記者馮彪 “在國內(nèi)舉辦大型體育賽事真不容易，場地租賃費(fèi)才50萬元，但安保費(fèi)用就要100多萬元。門票收入有限，還要發(fā)出很多贈票?！? 談及我國體育產(chǎn)業(yè)，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪時，中國體育場館協(xié)會副理事長劉亞群既對前景充滿信心，但言談中也不乏無奈。 在全民健身熱情日漸高漲的當(dāng)下，國內(nèi)辦大型比賽審批繁瑣、成本高的弊端也日益顯露。而在另一方面，我國大型體育場館又面臨著閑置率高的運(yùn)營難題。 “未來10年，我國還要增加8億平方米的體育場館。目前全國滿足高水平賽事的體育場館大概有幾千個，估計有70%的場館是虧損的。但話又說回來，體育本身也具有公益屬性，不可能有太高盈利，需要公益性和經(jīng)濟(jì)性相互協(xié)調(diào)?！痹趧喨嚎磥恚覈w育產(chǎn)業(yè)正從政府主導(dǎo)向更多的市場參與轉(zhuǎn)變，要破除當(dāng)前體育場館運(yùn)營的機(jī)制障礙，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)模式，我國體育產(chǎn)業(yè)未來還有很長的路要走。 談賽事運(yùn)營現(xiàn)狀：成本高、門檻多、收入低 NBD：體育產(chǎn)業(yè)被視為朝陽產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)的行業(yè)情況如何？ 劉亞群：當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)市場確實很熱。2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》提出，到2025年體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)到5萬億元，人均體育場地達(dá)到2平方米，這意味著未來我國還要建8億平方米的體育場地，因此未來市場前景非常光明。在新的形勢下，國家賦予了體育產(chǎn)業(yè)新的使命，比如調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長、惠民生等。近兩年，體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展很快，不少資本機(jī)構(gòu)都進(jìn)入體育領(lǐng)域，尋找新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會，讓市場很快熱了起來。但目前來看，體育產(chǎn)業(yè)總體運(yùn)營狀況并不算理想。 NBD：體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)營不理想，有哪些具體表現(xiàn)呢？ 劉亞群：以賽事運(yùn)營來說，國內(nèi)舉辦比賽成本高、門檻多、收入低。比如成本方面，在北京某知名體育場館，一場足球比賽場地租賃費(fèi)才50萬元，但需要的安保費(fèi)用就要100多萬元。一場賽事需要與公安、消防、市政、城管、廣電等很多部門協(xié)調(diào)，處處審批，導(dǎo)致辦賽成本極高。 而在收入方面，以國外職業(yè)賽事為例，電視轉(zhuǎn)播收入占了最高比重，遠(yuǎn)高于門票和贊助收入。但是在國內(nèi)，舉辦比賽基本上無法從電視轉(zhuǎn)播中獲得收入，為了能播出，我們甚至可能還要向電視臺逆向付費(fèi)，因為能覆蓋觀眾的體育頻道資源太少。此外，體育消費(fèi)觀念也需要培育，大眾買票觀看比賽的習(xí)慣并沒有完全形成，還要給相關(guān)部門大量贈送票，導(dǎo)致比賽門票收入有限。 目前大型體育場館數(shù)量增長很快，但是閑置率也較高。目前全國能滿足高水平賽事的體育場館大概有幾千個，估計有70%以上的場館是虧損的，既沒有經(jīng)濟(jì)效益也沒有社會效益。不過，大型體育場館運(yùn)營難題在國外也都存在。 當(dāng)然，體育事業(yè)的公益屬性也很重要，它還承擔(dān)提高居民素質(zhì)、建立健康生活方式等任務(wù)，體育應(yīng)是各級政府提供的公共產(chǎn)品的一部分。即使在體育市場化、產(chǎn)業(yè)化程度較高的發(fā)達(dá)國家，體育也不可能完全市場化，也不能全都以盈利為目標(biāo)。 NBD：體育場館是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其閑置率高、虧損面大的原因是什么？ 劉亞群：我認(rèn)為主要有三方面的原因：一是場館建設(shè)之初多是為了滿足某項賽事，在選址、設(shè)計時沒有充分考慮賽后運(yùn)營。某地方政府就曾委托我們經(jīng)營一個場館，根本沒有運(yùn)營空間，運(yùn)營改造資金就要2000多萬元。 另一方面是場館的管理體制問題。目前絕大多數(shù)場館還是事業(yè)單位的管理模式，即使近年一些地方也推出公司化管理模式，但仍是由國資或城投公司等出資設(shè)立，和事業(yè)單位管理模式差別并不大。在事業(yè)單位模式下，體育場館幾乎不會自主申辦賽事，也不會主動開發(fā)場館功能，更沒有進(jìn)行體育營銷，大多是靠出租場地，場館不敢承擔(dān)市場風(fēng)險；另外事業(yè)單位薪酬固定，員工沒有積極性去拓展市場、尋找項目。這種事業(yè)單位管理模式很像物業(yè)管理公司，缺乏積極性和能動性。 再有就是競賽體系的問題。目前，體育總局每年有將近1000個全國性比賽，如全國性錦標(biāo)賽，這些比賽大多是以省市為單位參加，任務(wù)也是選拔、培養(yǎng)高水平的運(yùn)動員，大眾參與機(jī)會很少。在現(xiàn)有競賽體系中，上層缺乏高水平的職業(yè)賽事，國內(nèi)職業(yè)化水平較高的中超、CBA和國外仍有較大差距；下層缺乏公眾能夠參與的、特別是青少年參與的體育競賽。在發(fā)達(dá)國家，青少年基本上是天天有鍛煉，周周有比賽，但這方面在國內(nèi)還很欠缺。 談產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向：應(yīng)當(dāng)由專業(yè)公司企業(yè)化運(yùn)營 NBD：體育場館運(yùn)營難，目前有哪些破解之道？ 劉亞群：目前來看，有三類場館運(yùn)營得比較好。一是除了體育用途外，還能用于文娛活動的場館，像我國香港特區(qū)的紅磡體育館，每年有300天的使用率，但它主要用于文藝演出，用于體育的時間不到10%。二是職業(yè)賽事水平高的場館，像美國的NBA場館，每年高水平比賽數(shù)量較多。這兩類在我國目前還比較少。第三類就是體育主題的城市綜合體，它將休閑、娛樂、餐飲、培訓(xùn)、醫(yī)療康復(fù)等功能結(jié)合起來，增加服務(wù)內(nèi)容，拉長場館的產(chǎn)業(yè)鏈。 此外，場館建設(shè)之初要進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃定位，以運(yùn)營為中心，充分考慮日常運(yùn)營，努力打造集賽事、文化活動、訓(xùn)練培訓(xùn)、健身休閑，以及體育商業(yè)商務(wù)配套服務(wù)等功能一體的體育綜合體，形成體育產(chǎn)業(yè)集群。 根據(jù)國家大型體育場館改革創(chuàng)新的有關(guān)精神，我們也倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的模式，體育場館由政府投資修建，所有權(quán)歸政府所有，可以將經(jīng)營權(quán)交給專業(yè)的運(yùn)營公司負(fù)責(zé)。運(yùn)營公司同政府簽訂委托協(xié)議，承諾政府每年完成多少比賽、培訓(xùn)、健身服務(wù)等公益性任務(wù)。運(yùn)營公司依托場館，舉辦體育賽事活動，開展體育培訓(xùn)，提供全民健身服務(wù)，進(jìn)行專業(yè)運(yùn)營，既充分發(fā)揮社會效益，也有良好的經(jīng)濟(jì)效益，而不是像事業(yè)單位模式去管理場館設(shè)施。 目前這種專業(yè)化的運(yùn)營公司也越來越多。據(jù)我了解，現(xiàn)在的新建場館，要政府批準(zhǔn)設(shè)立一個事業(yè)單位來管理會比較難，專業(yè)公司運(yùn)營將是主流，也符合國家事業(yè)單位改革的有關(guān)精神。 NBD：以前體育場館多由政府單獨(dú)投資，現(xiàn)在政策鼓勵通過政府和社會資本合作的PPP模式，這種模式效果如何？ 劉亞群：現(xiàn)在，三、四線城市投資一個體育中心通常需要十幾億元，而且體育設(shè)施的維修費(fèi)用高，每10年大修一次的資金大約需要總投資的10%，全由政府投資埋單有困難。近兩年來，政府鼓勵社會資本通過PPP模式參與體育場館建設(shè)，但從實際情況來看，推進(jìn)得并不理想。 一是投資收益不能保證。如“水立方”投資10億元，年收益僅幾百萬元，如果按照這一格局，即使不考慮維修費(fèi)用，收回投資也要100多年時間。在很難收回投資的情況下，民間資本不可能長期投資，最終還是要由政府來回購，由政府來兜底。 二是受政策制約。場館用地都是政府劃撥，政府不可能向民間資本劃撥土地，參與PPP項目需要自有資本占到一定比例，這些都成為民間資本參與體育場館建設(shè)的門檻。 但是在一些小型場館方面，PPP是有效果的。在西部有一個項目，政府以很少的租金提供一塊土地，我們來負(fù)責(zé)其他投資，勉強(qiáng)能達(dá)到6%投資收益。但如果政府提高租金，項目就會虧損。 NBD：考慮到體育本身具有公益屬性，體育場館也是政府需要提供的公共產(chǎn)品之一。如何實現(xiàn)體育場館經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的協(xié)調(diào)？ 劉亞群：實際上，某些體育賽事或場館直接看是不賺錢的，甚至還虧損，但是這些賽事的外部綜合效益是有的。比如帶動了當(dāng)?shù)芈糜?、餐飲、交通等行業(yè)的發(fā)展，還能打造城市名片。所以一些地方政府也有意愿進(jìn)行投資。 在經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的協(xié)調(diào)方面，我們也做了一些嘗試。我們在接手場館運(yùn)營管理時，就向地方政府承諾，保證向公眾免費(fèi)開放一定時間，舉辦免費(fèi)的體育活動等，周邊缺乏體育設(shè)施的學(xué)校還可以免費(fèi)使用場館。我們也通過自辦或自主承辦賽事活動實現(xiàn)盈利。我們考核管理團(tuán)隊時，也會從公益性和經(jīng)濟(jì)性兩方面綜合評分。當(dāng)然，這些新的嘗試還有待實踐檢驗?？偟膩砜?，我國體育產(chǎn)業(yè)前景遠(yuǎn)大，但破解一些制約因素還有較長的路要走。