從電影新規(guī)“二審版”透視國外票房監(jiān)管機制

（原標題：記者調(diào)查：從電影新規(guī)“二審版”透視國外票房監(jiān)管）

電影產(chǎn)業(yè)促進法草案29日再次提交全國人大常委會審議，二審草案中有關(guān)整治票房造假的內(nèi)容成為熱點。這不禁讓人回想起今年3月轟動一時的《葉問3》票房造假事件，這一事件引爆了中國電影業(yè)整頓改革的輿論潮。據(jù)統(tǒng)計，過去幾年全國電影票房至少10%被“偷走”。

國外電影業(yè)也曾經(jīng)存在過“偷”“瞞”“虛”現(xiàn)象，但在完備的電子統(tǒng)計系統(tǒng)、合理的利潤分享模式、高昂的造假成本面前，人們談“假”色變。

電影票房監(jiān)控公司Rentrak公司聚焦全球范圍內(nèi)電影票房和電視收視相關(guān)數(shù)據(jù)，該公司北美影院覆蓋率達99%，即99%電影院的終端都有對接。制作方在觀眾購票5秒后即可跟蹤到數(shù)據(jù)，強大的分析系統(tǒng)還能實時按照時間、地域、院線等維度處理驚人的數(shù)據(jù)量，供制作方、發(fā)行方實時查看電影的市場表現(xiàn)。這就避免了人工抽查導(dǎo)致的不確定性，基本杜絕了延時發(fā)布、數(shù)據(jù)“忽悠”、票房“數(shù)出多頭”等人為操縱的弊端。

以2014年大熱影片《變形金剛4》為例，當時發(fā)行方派拉蒙公司上報的票房成績超過1億美元，但業(yè)界的數(shù)據(jù)是0.97億美元，這“0.03億”的差別在美國電影界引發(fā)巨大質(zhì)疑和批評。某影業(yè)公司首席發(fā)行官置評說：“Rentrak的統(tǒng)計如此強大，當大家都得出9700萬美元時，他們（派拉蒙）卻能算出1億，事實很簡單，他們的數(shù)據(jù)不真實。”

不僅美國，韓國的票務(wù)統(tǒng)計系統(tǒng)也相當強大。韓國電影票務(wù)信息系統(tǒng)（KOBIS）能實時反映和統(tǒng)計全國院線的電影票務(wù)情況。全國電影院覆蓋率從2006年的68%到2009年達到99%，首爾地區(qū)實現(xiàn)100%覆蓋；票務(wù)數(shù)據(jù)實時反映在系統(tǒng)網(wǎng)站上，對公眾開放；網(wǎng)站除數(shù)據(jù)外，還包含違規(guī)懲罰措施等內(nèi)容。

此外，國外相對固定和透明的利潤分享模式也有助于消除票房虛高。在美國，片方除了要付給導(dǎo)演、編劇和演員等主創(chuàng)人員固定薪酬，往往還在合同中詳細約定他們在票房凈利潤中的分成比例。

正如好萊塢知名編劇、憑借《奪寶奇兵》獲得第54屆奧斯卡最佳音效剪輯獎的理查德。安德森所說：“票房造假對片方并無好處，虛報的數(shù)字越多，意味著要分給演職人員的金額也越多。”

中國內(nèi)地電影市場票房虛高之所以愈演愈烈，正在于背后隱藏的巨大利益，比如片方可以憑借高票房來吸引觀眾，以及搶占排片，如果是上市公司還能以此影響股民提升股價。

票房虛高在國外不常發(fā)生，還在于很多時候造假得不償失。日本的造假成本就高得驚人，這在日本是一件比坐牢還嚴重的事，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，公開謝罪不說，還要承擔(dān)巨額罰款，數(shù)額高到足以導(dǎo)致一些企業(yè)破產(chǎn)；銀行不但不給涉事企業(yè)貸款，而且還會終止對其相關(guān)上下游企業(yè)的貸款和商業(yè)合作。

政府處罰之外的社會處罰也相當嚴厲，如果形成行業(yè)壞名聲，造假者很難繼續(xù)從事以前的行業(yè)?？芍^一朝造假，終生受限。

事實上，近幾年國內(nèi)各界對票房虛高的質(zhì)疑和抨擊一直不絕于耳，但卻收效甚微，原因就在于立法、監(jiān)管和處罰方面的缺失。

專家認為，加快實現(xiàn)中國由電影大國向電影強國轉(zhuǎn)變的道路上，票房GDP主義絕對是毒瘤。票房“強”并不能客觀反映電影市場原貌，只有成熟的票房發(fā)布與監(jiān)管機制才能還中國電影市場一個干干凈凈的“健康證明”。