臥龍地產(chǎn)否認(rèn)收購(gòu)墨麟股份是借殼上市 律師：如果構(gòu)成一致行動(dòng)人，性質(zhì)仍然是借殼

每經(jīng)編輯 孟慶建 夏冰    

每經(jīng)記者 孟慶建 夏冰

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》8月9日發(fā)表“臥龍地產(chǎn)44億收購(gòu)案標(biāo)的拆解：墨麟股份游戲主業(yè)虧損 靠朋友圈‘賣子’盈利”之后，8月12日，上交所對(duì)臥龍地產(chǎn)問詢函中核心問題指向，發(fā)送一份多達(dá)29個(gè)問題的問詢函，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此次并購(gòu)案的關(guān)注聚焦在是否有意規(guī)避借殼上市，標(biāo)的公司資不抵債情況下，經(jīng)營(yíng)是否可持續(xù)，以及標(biāo)的公司是否為類金融公司。

8月24日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者現(xiàn)場(chǎng)參加了臥龍地產(chǎn)召開的重大資產(chǎn)重組媒體說(shuō)明會(huì)。臥龍地產(chǎn)方面表示，按照重組新規(guī)，重組完成后陳建成和一致行動(dòng)人持有臥龍地產(chǎn)23.11%的股權(quán)，而墨麟股份股東陳默與其他股東之間沒有構(gòu)成一致行動(dòng)人，不構(gòu)成借殼。

不過據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，臥龍地產(chǎn)并沒有對(duì)交易預(yù)案中為何對(duì)陳默和其他股東做差異化的股權(quán)和現(xiàn)金支付做出合理解釋，而標(biāo)的公司重要股東是否構(gòu)成一致行動(dòng)人仍需監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查。大邦律師事務(wù)所游云庭律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)墨麟股份是否借殼的判定，未來(lái)可能影響中概股登陸A股市場(chǎng)的前景。

支付設(shè)計(jì)是否規(guī)避借殼？

按照7月29日，臥龍地產(chǎn)發(fā)布的44億元收購(gòu)墨麟股份的交易預(yù)案，標(biāo)的公司墨麟股份資產(chǎn)總額和凈額指標(biāo)均超過臥龍地產(chǎn)資產(chǎn)的100%。按照上市公司并購(gòu)規(guī)定，交易完成之后臥龍地產(chǎn)的控制權(quán)如若發(fā)生轉(zhuǎn)變，本次交易將被認(rèn)定為借殼上市，程序?qū)⒉荒馨凑罩亟M進(jìn)行，而因歸類為借殼。

上交所投資者服務(wù)中心在交流會(huì)上重點(diǎn)問詢了此問題。關(guān)鍵點(diǎn)有二，一是通過認(rèn)購(gòu)募集資金配套獲得的股份，陳建成和一致行動(dòng)人持有臥龍地產(chǎn)23.11%的股權(quán)，而陳默等5人已經(jīng)合計(jì)持有臥龍地產(chǎn)23.67%的股權(quán)，且陳默與另外四位股東存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、共同持有標(biāo)的資產(chǎn)、同時(shí)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的資產(chǎn)，陳默等5人是否為一致行動(dòng)人？

二是，本次交易中，標(biāo)的資產(chǎn)有17名股東，有4名股東同時(shí)獲得股份和現(xiàn)金對(duì)價(jià)，但陳默獲得股份和現(xiàn)金對(duì)價(jià)比為0.83，深圳墨非獲得的股份現(xiàn)金對(duì)價(jià)比為1.25，上交所質(zhì)疑，本次交易股份和現(xiàn)金支付的安排是否刻意降低陳默和一致行動(dòng)人的持股比例。

臥龍地產(chǎn)聘用金杜律所回答稱，實(shí)際控制人參與配套融資，本次交易完成后的陳建成及其一致行動(dòng)人依然合計(jì)持有上市公司23.1%的股份，高于陳默的15.35%。根據(jù)標(biāo)的公司提供的相關(guān)文件以及陳默和持股平臺(tái)管理人周志峰進(jìn)行了訪談和書面確認(rèn)，陳默和國(guó)墨天下、深圳墨非不存在一致行動(dòng)主動(dòng)性和客觀事實(shí)；陳默和林嘉喜存在經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，但不構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系。

金杜律所對(duì)交易是否規(guī)避借殼沒有給出特別客觀的解釋。而是表示上市公司的控制權(quán)保持不變，是本次交易的前提和基礎(chǔ)。陳默書面承諾，今后不以任何方式增持公司股票，不以一致行動(dòng)人形式影響上市公司運(yùn)作。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者咨詢北京未名律所證券律師張洪明。“書面承諾在外部看是有效的，交易安排是否有意規(guī)避借殼需要看監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此次并購(gòu)的性質(zhì)如何判斷，本質(zhì)是否為反向操作來(lái)借殼；另外，陳默等股東是否為一致行動(dòng)人關(guān)系還需要交易所核查，股東之間是否有背對(duì)背協(xié)議，如果構(gòu)成一致行動(dòng)人，性質(zhì)仍然是借殼。”

大邦律師事務(wù)所游云庭律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，是否構(gòu)成借殼的判定最終取決于交易目的的判定，根據(jù)《民法通則》和《合同法》，合法形式掩蓋非法目的的民事行為屬無(wú)效行為。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)墨麟股份是否借殼的判定，未來(lái)可能影響中概股登陸A股市場(chǎng)的前景，如果墨麟股份能夠走通，大批回歸的中概股將可以借鑒此種方式登陸A股市場(chǎng)。

陳默：新游戲?qū)?lái)業(yè)績(jī)

根據(jù)臥龍地產(chǎn)與墨麟股份三個(gè)股東簽署的《盈利補(bǔ)償協(xié)議》，業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)人（陳默、深圳墨非、國(guó)墨天下）承諾墨麟股份2016-2018年度歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別不低于3.6億元、4.5億元、5.63億元。三年實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)未達(dá)到承諾利潤(rùn)的差額部分由業(yè)績(jī)承諾方以股份和現(xiàn)金的方式對(duì)上市公司進(jìn)行補(bǔ)償，三年扣非之后凈利潤(rùn)合計(jì)數(shù)不足8.8億元的差額部分由業(yè)績(jī)承諾方以現(xiàn)金方式進(jìn)行補(bǔ)償。

在游戲主業(yè)虧損情況下，墨麟股份在2015年和2016年上半年依靠出售子公司獲得利潤(rùn)增長(zhǎng)，上交所投資者服務(wù)中心與包括《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在內(nèi)的媒體記者均對(duì)墨麟股份業(yè)績(jī)的可持續(xù)性、承諾是否合理、能否保障兌現(xiàn)提出質(zhì)疑。

墨麟股份實(shí)際控制人陳默表示，2015年發(fā)生虧損是基于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略的調(diào)整，2015年在研發(fā)階段產(chǎn)品數(shù)量多，缺少新產(chǎn)品上線，下半年開始《御龍?jiān)谔臁?、《秦時(shí)明月》等核心的精品游戲要上線。業(yè)績(jī)承諾是對(duì)未來(lái)幾年做出了較為謹(jǐn)慎合理的盈利預(yù)測(cè)，有實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。隨著公司自主運(yùn)營(yíng)能力的逐步加強(qiáng)，對(duì)于平臺(tái)化產(chǎn)品的泛娛樂擴(kuò)展帶來(lái)的新增業(yè)績(jī)利潤(rùn)可以期待

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者問及游戲行業(yè)失敗項(xiàng)目比比皆是，未上線項(xiàng)目，如何預(yù)測(cè)利潤(rùn)？陳默的回答是，新產(chǎn)品上線的盈利預(yù)測(cè)是基于對(duì)于原有論證成熟的商業(yè)模式的迭代，新游戲主要基于原有游戲部分參數(shù)的調(diào)整，這對(duì)于盈利預(yù)測(cè)的可控性大大增強(qiáng)，對(duì)應(yīng)的變化調(diào)整做出來(lái)的預(yù)測(cè)會(huì)相對(duì)比較吻合現(xiàn)實(shí)的情況。

臥龍地產(chǎn)實(shí)際控制人陳建成補(bǔ)充發(fā)言時(shí)表示，“我的個(gè)性不善于交際，不善于和政府打交道。隨著主業(yè)成熟越來(lái)越不希望在這方面有所發(fā)展，如果游戲產(chǎn)業(yè)和泛娛樂產(chǎn)業(yè)盈利前景好，我們?yōu)槭裁匆谝豢脴渖系跛滥亍Ｄ壳拔覀儼l(fā)展方向是雙主業(yè)，因?yàn)槲覀兣袛喾康禺a(chǎn)利潤(rùn)具有回復(fù)到高峰階段的可能性。”