房地產(chǎn)稅近期開征沒戲！稅收還不夠稅務(wù)局發(fā)工資

每經(jīng)編輯 蔡雅蕓    

（本文原載于微信公眾號“邦地產(chǎn)”Real-estate-circle）

昨天，邦爺?shù)呐笥讶Ρ环慨a(chǎn)稅的新聞刷屏！

北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國財稅法學(xué)研究會會長劉劍文表示，“本屆人大任期是到2017年底，因此，預(yù)計房地產(chǎn)稅法最快將在2017年底前通過，慢的話可能會在2017年底提交審議，在下一屆人大任期內(nèi)通過。”

但全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員郝如玉透露，目前房地產(chǎn)稅仍在起草過程之中，操作難度很大。

“房地產(chǎn)稅迄今已經(jīng)試點(diǎn)征收了5年多，但是操作難度很大，有的地區(qū)稅收成本甚至和稅收收入相當(dāng)，一個地區(qū)征收房地產(chǎn)稅，也使得人才向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。”

一個連起草者都覺得執(zhí)行難度很大的稅，它在最近開征可能嗎？

一定要征嗎？

其實(shí)，征收房地產(chǎn)稅的目的一直沒有定性。

如果是為了抑制房價，上海和重慶從2011年開始試點(diǎn)征收，上海房價至少漲了55%，重慶房價更是幾年來一直向上發(fā)展。顯然征稅想抑制房價快漲，效果并不理想。

如果是為了抑制市場投機(jī)行為，上海及重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅的前3個月，兩市住宅成交量分別下降46％和26％，比同類城市降幅高10至20個百分點(diǎn)，但到了第二年，兩地成交量均呈現(xiàn)較大幅度的增長。第三年，效果忽略不計了。如果抑制投機(jī)有用，上海還用限購？

如果是為了增加地方政府穩(wěn)定稅收，重慶試征稅的金額年均為1億元左右。以2011年為例，房產(chǎn)稅占本級財政收入的比重僅為0.03％；與重慶相比，上海雖然在絕對值上要多，但其占財政收入的比重同樣很小。2014年上海市預(yù)計征收房產(chǎn)稅27.6億元，只有土地出讓收入的1.7％。

為什么不好征？

我國的稅收成本一直居高不下，根據(jù)早些年的數(shù)據(jù)，我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到2007年的5％～6％。而美國、新加坡、澳大利亞、日本以及英國的征稅成本分別只有0.58％、0.95％、1.07％、1.13％和1.76％。

事實(shí)上，2004年北京就取消了對“自行車和其他非機(jī)動車車船使用稅”的征收，理由是“成本太高”，為了征收不到市稅收萬分之四的稅金，成本卻高達(dá)30％～40％。

2015年任志強(qiáng)公開說到，試點(diǎn)房產(chǎn)稅的上海、重慶兩個城市并沒有獲益，收稅成本和稅差不多，重慶甚至有“虧本”之嫌。

真相就是，這兩個城市都進(jìn)入了“靜默期”。有說法稱，在一些地稅部門征收房產(chǎn)稅被當(dāng)成了政治任務(wù)，局領(lǐng)導(dǎo)每人負(fù)責(zé)一個區(qū)，雖然花費(fèi)了很多經(jīng)歷，但征收的效果并不理想。

尤其是重慶，盡管對起征價格多次進(jìn)行調(diào)整，但從2013年以來重慶的房產(chǎn)稅收入在政府公開的信息中已不單獨(dú)立項(xiàng)。就算有2～3億的稅收金額，對地方政府的財政貢獻(xiàn)微乎其微，怎么收都不如土地出讓金來的痛快。

根據(jù)上海國稅局的信息，2015年，上海房產(chǎn)稅共收入約129億元，20多億的試點(diǎn)房地產(chǎn)稅貢獻(xiàn)率不過16%，再拋去征收成本，所剩無幾。而在機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)中，2015年上海土地出讓金總計達(dá)1677.11億元。

孰輕孰重？

其實(shí)不征更好？

成本又高、效果又不明顯，所以有些人說話了：不征為好，否則會趕走人才，惡化地方經(jīng)濟(jì)！

郝如玉就說，從試點(diǎn)情況看，一個地區(qū)征收房地產(chǎn)稅，會使得人才向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。

由于房產(chǎn)稅屬于地方稅種，就算立法了，征不征收、怎么征收還是要地方政府說了算，另外，這是新增稅種還是與其他稅種合并，目前皆不得而知。

大概一年前，財政部曾要求地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，提交針對征收房地產(chǎn)稅的建設(shè)性意見，但只有湖南、湖北等省上交了試點(diǎn)方案，其他多數(shù)地方都“按兵不動”。

很顯然，地方政府熱情不高，而且是有原因的！

原因一是前文所說征收成本過高，貢獻(xiàn)率低；二是要民生民怨。

如果按照國際征收標(biāo)準(zhǔn)，百萬房子每年交5000元，或者參照上海、重慶、日本的標(biāo)準(zhǔn)，無疑都會給購房者增加的一筆負(fù)擔(dān)。

對老百姓來說，每年物業(yè)費(fèi)、水電氣費(fèi)、車位租金／車位管理費(fèi)、房地產(chǎn)稅加起來，少則大幾千，多則過萬，工薪階層好不容易盼到年底拿點(diǎn)年終獎一下子全交代在房子上了。

在2015年，上海有15萬外來人口首次凈流出。而上海最大的優(yōu)勢，不就是對人才的極大吸引力嗎？

如果房產(chǎn)稅立法，有城市率先執(zhí)行，也許既無法抑制房價，也無法為財政收入貢獻(xiàn)，還在老百姓心里捅了一把刀。一個征稅后果，弊大于利的稅，真地有必要征嗎？

＊文中觀點(diǎn)為作者評論，和邦地產(chǎn)立場無涉。