朱榮恩：放松內(nèi)控對信用評級行業(yè)無異于自毀

◎朱榮恩

近年來，我國債券市場的個案風(fēng)險引起外部對我國信用評級的質(zhì)疑。如果將這種質(zhì)疑視為偏見，似乎過于簡單，而對這種質(zhì)疑置之不理，也非科學(xué)態(tài)度。在外界的質(zhì)疑聲中，認真檢討我國信用評級業(yè)的成長過程和操守，將對行業(yè)的健康發(fā)展帶來裨益。

信用評級主要為債券市場提供投資咨詢服務(wù)。近年來，國內(nèi)信用評級機構(gòu)雖然做了一些服務(wù)工作，但總體看，其能力和水平比預(yù)期要低，遠遠滿足不了債券市場發(fā)展的需要。

●國內(nèi)信用評級機構(gòu)尚難滿足債市需求

從市場發(fā)展戰(zhàn)略考慮，國內(nèi)信用評級業(yè)已嚴重制約著我國債市的健康發(fā)展，突出表現(xiàn)在幾方面：

其一，評級質(zhì)量可信度不高，難以為投資者全面準確揭示債券市場風(fēng)險。當前，在銀行間債市，國內(nèi)信用評級機構(gòu)給債券發(fā)行人評定的信用等級普遍畸高，其中AA級及以上的企業(yè)占比高達98%，而美日債券市場AA級及以上企業(yè)占比都不到20%。債券信用等級普遍集中于AA與AAA之間，區(qū)分度低，導(dǎo)致同一級別的企業(yè)具有不同的風(fēng)險水平差異，給投資者決策帶來困惑。

當前，不少人意識到國內(nèi)信用評級機構(gòu)評出的債券級別虛高、級別區(qū)分度低、級別調(diào)整隨意性大等現(xiàn)象，也指出產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因有債券剛性兌付機制、市場競爭激烈等影響。但最根本的，還是信用評級機構(gòu)普遍缺乏對投資人的保護意識、缺乏維護評級公信力的自信以及沒有評級行為應(yīng)有的自律，而從業(yè)人員價值理念扭曲，也嚴重侵蝕行業(yè)信譽。

其二，評級技術(shù)水平失范，難以樹立市場威信。改革開放以來，我國信用評級機構(gòu)自“登臺”那天起，其行為理念、模式和表達方式就是借鑒國際信用評級機構(gòu)的，在解剖結(jié)構(gòu)上與國際評級機構(gòu)頗為相似。但問題是，在國內(nèi)評級市場尚未對外開放的情況下，我國評級機構(gòu)對國外評級的技術(shù)規(guī)范，只學(xué)到了形式，未學(xué)到內(nèi)容。而且，從自利角度出發(fā)，導(dǎo)致國際評級規(guī)范在國內(nèi)被扭曲運用，出現(xiàn)嚴重的技術(shù)失范，加上已有的評級技術(shù)儲備時間短，評級技術(shù)運用時不規(guī)范，也導(dǎo)致市場威信不足。

其三，國內(nèi)評級機構(gòu)無序競爭導(dǎo)致隊伍不穩(wěn)，內(nèi)控不嚴，評級能力長期在低水平徘徊。信用評級技術(shù)的運用效果取決于從業(yè)人員的綜合素養(yǎng)和評級機構(gòu)的內(nèi)部治理。當前，受制于市場的低水平競爭和薪酬吸引力不夠，評級人才流失嚴重，這嚴重制約了評級機構(gòu)的能力提升。同時，一些評級機構(gòu)為爭奪市場份額，在評級流程、質(zhì)量控制、信息處理、防止利益沖突等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，放松內(nèi)控要求，甚至為滿足客戶要求而省略評級流程、壓縮評級周期等情況時有發(fā)生，這不僅嚴重擾亂了信用評級市場，而且對行業(yè)自身來說，無異于自毀。

上述問題應(yīng)引起高度重視。從邏輯上分析，信用評級不僅在微觀層面影響投資決策，而且在宏觀層面影響市場信心，雖然其主要服務(wù)債市，但影響已遠超債券市場。因此，市場內(nèi)在規(guī)律決定了人們對現(xiàn)有評級機構(gòu)既恨之，又難以棄之，還不時用之。

●對評級機構(gòu)太信任演變成過度呵護

應(yīng)該說，上述問題是多種原因長期積累的結(jié)果，而導(dǎo)致這些問題的原因有個特點，即對國內(nèi)信用評級機構(gòu)過度呵護。人們已意識到這一問題，但對于如何解決，卻缺乏深入認識和研究。

首先，社會各界和市場過度信任國內(nèi)信用評級機構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為，這種過度信任實際上已演變成過度呵護。與國際評級機構(gòu)一樣，國內(nèi)評級機構(gòu)成立之初，就自詡自己的獨立性、公正性和科學(xué)性，并自稱采用國際規(guī)范。尤其是對研發(fā)的評級技術(shù)模型，自認是核心競爭力，既不主動向監(jiān)管部門報審，也從未向社會公開。無論是企業(yè)債券，還是在交易所公司債市場，亦或是在銀行間債市，市場參與者對評級機構(gòu)的行為流程、專家意見及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)少有質(zhì)疑，甚至深信不疑。特別是，對于不同評級機構(gòu)的技術(shù)模型和專家水平差異，對于專家的逆向選擇和道德風(fēng)險，人們既不關(guān)注，更少有問責(zé)，這使國內(nèi)評級機構(gòu)長期自我感覺良好。

其次，國家在立法層面對信用評級關(guān)注度不夠，信用評級的法治環(huán)境過于寬松，評級未受任何外部強制性約束。改革開放以來，國內(nèi)評級機構(gòu)得到較快發(fā)展，但這些機構(gòu)大多由社會力量舉辦，并作為普通中介服務(wù)企業(yè)在工商部門注冊成立。國家在法規(guī)層面從未對信用評級機構(gòu)立過規(guī)矩，這與其服務(wù)的內(nèi)在屬性相背離。評級機構(gòu)服務(wù)的領(lǐng)域是金融市場，而金融活動無論國內(nèi)還是國外都是特許經(jīng)營，都受特定法規(guī)約束。2008年國際金融危機后，美國為信用評級監(jiān)管專門立法。

再次，我國信用評級市場對內(nèi)對外的開放度很低，對“入場”的評級機構(gòu)形成閉環(huán)和屏障。當前，國內(nèi)評級機構(gòu)數(shù)量多，但在不同的特定債券市場，被監(jiān)管部門認可準予入場服務(wù)的機構(gòu)大多是行業(yè)佼佼者，而沒有建立健全認可準入評級機構(gòu)的優(yōu)勝劣汰市場進出機制，之前“入場”的機構(gòu)長期“雄踞”市場，好的和新的機構(gòu)進不來，弱的和老的出不去。目前，我國債券信用評級市場尚未對外開放，國內(nèi)評級機構(gòu)有個別的與國際評級機構(gòu)合資，但堅持中方控股的原則。可以說，信用評級市場的對外開放度在金融領(lǐng)域是最低的。

最后，不同部門的監(jiān)管差別導(dǎo)致國內(nèi)信用評級機構(gòu)享受著監(jiān)管套利的好處。當前，我國不同的債券市場存在不同的監(jiān)管者，而這些監(jiān)管者對信用評級機構(gòu)的要求也是不同的。由此，評級機構(gòu)不僅會利用監(jiān)管差別進行自利選擇，還會出現(xiàn)同一個企業(yè)被不同評級機構(gòu)在不同市場評出不同的信用等級，或同一個評級機構(gòu)在同一市場對差異很大的企業(yè)給出相同的信用等級等怪象。

總體來看，當前的市場政策環(huán)境，使得國內(nèi)信用評級機構(gòu)過度虛弱。當前，我國信用評級機構(gòu)小而散、公信力不足、評級技術(shù)簡單粗糙、評級專家水平不高，機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂等現(xiàn)狀，應(yīng)得到改變。

●行業(yè)規(guī)范發(fā)展的出路在于監(jiān)管改革

當前，對信用評級業(yè)進行監(jiān)管改革是國際趨勢，美國在這方面已進行了大膽探索。但由于不同國家市場結(jié)構(gòu)和市場發(fā)育程度差別較大，對信用評級的依賴度不同，各國推行信用評級監(jiān)管改革的路徑也不同。

個人建議，應(yīng)將我國信用評級業(yè)的發(fā)展納入金融業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的大局進行統(tǒng)籌，按金融改革的要求進行規(guī)劃。

第一，加快推進信用評級監(jiān)管部門合作。能否充分發(fā)揮信用評級的作用，不在于評級市場的對內(nèi)自律和對外開放，關(guān)鍵在于加強信用評級的監(jiān)管，促進評級機構(gòu)揚長避短，加強監(jiān)管是推進信用評級行業(yè)規(guī)范發(fā)展的制度保障。

可將監(jiān)管的重點放到三方面：一是建立健全以債券違約率為核心的評級質(zhì)量審驗制度，并將評級質(zhì)量審驗結(jié)果以適當?shù)姆绞接枰酝▓?；二是建立健全信用評級機構(gòu)信披制度，強調(diào)信披的及時性和充分性，落實信披主體責(zé)任；三是建立評級機構(gòu)防止利益沖突的獨立性檢查評估制度。

落實上述評級監(jiān)管要求，需加強對信用評級的監(jiān)管合作，按照監(jiān)管同一性原則，在不同債券市場監(jiān)督信用評級機構(gòu)規(guī)范運行，最大限度防范風(fēng)險。監(jiān)管部門可協(xié)調(diào)嘗試統(tǒng)一信用評級市場準入標準、評級行為流程、評級技術(shù)語言和標示符號，但在不同債券市場執(zhí)業(yè)接受不同的政策約束和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

此外，在監(jiān)管合作的基礎(chǔ)上，積極推動針對信用評級的法規(guī)建設(shè)，規(guī)范評級監(jiān)管和執(zhí)業(yè)行為。

第二，進一步改革銀行間債券市場信用評級監(jiān)管制度，加大對外開放力度，完善評級市場有序競爭淘汰機制。目前，我國的債券市場尚未統(tǒng)一，但銀行間債券市場已成主流，而銀行間債券市場逐漸成為一個開放性的國際性場，為其服務(wù)的信用評級業(yè)也須秉持開放的態(tài)度，與國際接軌。當前，國內(nèi)評級機構(gòu)暫難滿足債券市場對外開放和國際化需要。因此，應(yīng)積極探索在銀行間債市對國內(nèi)現(xiàn)有評級機構(gòu)進行優(yōu)化篩選，建立健全市場準入與退出機制，并經(jīng)監(jiān)管當局批準，有序?qū)ν忾_放國內(nèi)債券信用評級市場，引進國際著名信用評級機構(gòu)，針對銀行間債券市場的國際債項，試行“雙評級”制度，即一個國際債項由國際評級機構(gòu)和國內(nèi)評級機構(gòu)同時進行雙重評級。

第三，推動國內(nèi)信用評級機構(gòu)走規(guī)?；图s化經(jīng)營之路。當前，國內(nèi)評級機構(gòu)小而散，有的甚至為了生存多種經(jīng)營，這絕非信用評級機構(gòu)生存之道。國內(nèi)評級機構(gòu)應(yīng)盡快通過市場化手段實現(xiàn)兼并重組，整合人才、技術(shù)資源，走規(guī)模化發(fā)展道路，增強競爭力，加強信用評級機構(gòu)的跨境交流，提升與國際評級機構(gòu)的對話能力。

（作者系上海新世紀資信評估投資服務(wù)有限公司董事長、總裁）