新華社五問校園“毒跑道” 是施工還是施毒？

從近兩年來，校園“毒跑道”事件層出不窮，學(xué)生家長怒發(fā)沖冠……集中爆發(fā)的校園“毒跑道”事件已經(jīng)成為一個全國性事件，而其產(chǎn)生的根源之復(fù)雜、持續(xù)時間之長、涉及地域之廣、帶來危害之大可能超乎想象。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“毒操場”、“毒跑道”之所以一路“綠燈”查不出來，其背后是劣質(zhì)產(chǎn)品盛行、低價中標、違規(guī)施工、標準缺失、驗收不嚴，相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)管形同虛設(shè)。

一問：場地為何“五毒俱全”

“毒跑道”、“毒操場”究竟有什么毒？廣東省體育設(shè)施制造商協(xié)會副會長、長河集團董事長趙文海向新華社透露，劣質(zhì)的聚氨酯塑膠產(chǎn)品可謂“五毒俱全”。

近些年來，很多不具備資格的企業(yè)“殺進”校園體育設(shè)施生產(chǎn)中去——聚氨酯廠商里，國際田聯(lián)認證的全國有十幾家，中國田協(xié)審定的也是十幾家，但實際在做的有數(shù)千家，去年就新增了近3000家。

《聚氨酯塑膠場地揮發(fā)性有害物風(fēng)險監(jiān)測分析報告》里提到，這些無資質(zhì)、無技術(shù)、無生產(chǎn)管理和質(zhì)量保障的小型作坊，一年就占有了市場的50％甚至更多。而這些產(chǎn)品的質(zhì)量很難保障。

塑膠跑道大致可分為聚氨酯現(xiàn)澆型和預(yù)制型橡膠卷材兩大類。預(yù)制型主要使用橡膠等原料，是一種環(huán)保型產(chǎn)品，但因為造價較高，國內(nèi)并不普及；聚氨酯是目前市場占有量最大的傳統(tǒng)型材料，占了目前國內(nèi)市場的95％，目前出問題的跑道、操場都是這一類型。

根據(jù)記者調(diào)查，業(yè)內(nèi)人士對于“毒跑道”產(chǎn)生來源的說法并不完全統(tǒng)一。不過，在去年到今年的許多案例中，許多學(xué)生的一個突出表現(xiàn)是流鼻血、咳嗽和皮膚過敏。趙文海表示，這應(yīng)該是游離ＴＤＩ（甲苯二異氰酸酯）造成的。

據(jù)廣州同欣體育產(chǎn)業(yè)集團有限公司副總裁、化學(xué)博士陳晨介紹，目前聚氨酯跑道普遍是ＴＤＩ型，其膠水Ａ成分是聚醚和ＴＤＩ反應(yīng)形成的預(yù)聚體，如果反應(yīng)不充分就會有游離ＴＤＩ存在，對人體產(chǎn)生危害。ＴＤＩ被國家列為職業(yè)高級危害的化學(xué)物質(zhì)，是有毒致癌物，對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。但在國內(nèi)，ＴＤＩ型聚氨酯是聚氨酯跑道的“主力軍”。

趙文海認為，除了游離ＴＤＩ，聚氨酯膠水中使用的有些塑化劑如短鏈氯化石蠟，受陽光照射會分解揮發(fā)氯化氫氣體等氯化物，以及鋪設(shè)過程中使用的毒性大的有機溶劑（甲苯、二甲苯）等，“一般就是這三種東西，導(dǎo)致很多問題跑道有嗆鼻的氣味”。

但有毒物質(zhì)并不止這三種。全國體育標準化技術(shù)委員會設(shè)施設(shè)備分技術(shù)委員會秘書長劉海鵬去年曾撰文指出，塑膠跑道可能產(chǎn)生的危害來源于多種物質(zhì)，主要是聚氨酯（ＰＵ）膠水中的氯化物、游離ＴＤＩ、苯類化合物、黑色顆粒中的硫化物、多環(huán)芳烴中多種化合物、顆粒及膠水中重金屬。這些不僅危害人的健康，還會污染環(huán)境。

趙文海說，除了能聞到的，還有一些有害物質(zhì)是沒有氣味的，可能還未被發(fā)現(xiàn)，“因為不知道具體做的人都加了什么垃圾材料”。他還提到傳統(tǒng)聚氨酯膠水中使用的交聯(lián)劑ＭＯＣＡ具有致癌性。不過，這個說法業(yè)內(nèi)尚存爭議。

二問：毒跑道如何進入學(xué)校的？

劣質(zhì)產(chǎn)品是如何進入學(xué)校的呢？這往往和招標環(huán)節(jié)脫離不了關(guān)系。

“塑膠跑道現(xiàn)在的價格比十幾年前還低，怎么會合理？現(xiàn)在，80、90％是廢料做的。”談到這些，趙文海十分感慨。

然而，目前的學(xué)校塑膠場地建設(shè)招標環(huán)節(jié)，往往標準就是“低價”。

為改善校園體育設(shè)施滯后局面，近年來各地加大校園操場的建設(shè)力度，需要大量的資金投入。重慶某區(qū)一位教育部門干部介紹，近幾年當?shù)孛磕暝趯W(xué)校運動場地改擴建的投入數(shù)千萬元，資金壓力很大。

較少的投入加上招標唯低價是取，嚴重影響校園操場的工程質(zhì)量。

記者采訪的多個相關(guān)人士在談到聚氨酯跑道問題時，都提到目前市場價格過低的問題。

據(jù)介紹，性能好又安全環(huán)保的塑膠跑道價格應(yīng)該在280元／平方米以上，但實際上的招標價格少于150元的比比皆是?！毒郯滨ニ苣z場地揮發(fā)性有害物風(fēng)險監(jiān)測分析報告》顯示，甚至部分政府出臺的“指導(dǎo)價”也只有180元／平方米。

同時，招投標中，評標體系明顯傾向于大型建筑工程企業(yè)，使專長于體育設(shè)施制造和施工的中小企業(yè)處于明顯劣勢。現(xiàn)實中往往是大型企業(yè)中標后，才轉(zhuǎn)包給中間人或制造商，形成層層轉(zhuǎn)包。多次轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致原本就不合理的項目經(jīng)費落到施工方手中更是大打折扣，最后只能通過偷工減料或使用劣質(zhì)原料來保證利潤。

陳晨表示，采購機構(gòu)對塑膠跑道的成本、有害物質(zhì)等不夠了解，缺乏專業(yè)知識，也沒有深入咨詢，對工程商、原材料廠商沒有資質(zhì)的要求，市場也缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致惡性的低價競爭。“工程公司為了找活，先中標再說，結(jié)果賺不了錢，只好不斷降低成本，加各種垃圾材料。”趙文海說。

他解釋說，使用量最大的聚氨酯膠水（優(yōu)質(zhì)的）一萬多塊錢一噸，但為了降成本有人會加石粉，石粉才一百多塊錢一噸。石粉無害，但加多了會導(dǎo)致硬度太大，而塑膠跑道需要有彈性，那么就要加塑化劑，塑化劑中短鏈氯化石蠟是最便宜的，但也是氣味、毒性最大的。又為了提高強度，可能就會加交聯(lián)劑ＭＯＣＡ（莫卡）。鋪設(shè)的時候，還要加黑色顆粒，加了顆粒后會太稠不好鋪設(shè)，就需要加溶劑，除了苯類的溶劑，實際還有其他有機物。

全國體育標準化技術(shù)委員會設(shè)施設(shè)備分技術(shù)委員會秘書長劉海鵬去年也談到，許多小型作坊往往沒有資質(zhì)和技術(shù)，沒有質(zhì)量保障體系和安全生產(chǎn)管理措施，也沒有產(chǎn)品檢驗檢測手段，制造成本很低。

這種低端、有缺陷的產(chǎn)品有著無可比擬的價格優(yōu)勢，在一切靠價格說話的招標之后，有全套管理制度和認證系統(tǒng)、有研發(fā)能力和檢測手段的企業(yè)產(chǎn)品反而面臨被取而代之的窘境。

一位生產(chǎn)人造草坪的廠商表示，由于市場混亂，監(jiān)管不力，招投標把關(guān)不嚴，這種劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象在相關(guān)行業(yè)里十分典型。

三問：施工，還是施毒

過低的價格帶來了劣質(zhì)的產(chǎn)品，也帶來了劣質(zhì)的施工。

新華社記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到一位不愿透露姓名的施工承包人。他介紹，目前都是低價中標，誰價格低誰就有優(yōu)勢，同時中標還要看有沒有關(guān)系，有的經(jīng)過幾道手層層轉(zhuǎn)包，到實際上的施工方手上已經(jīng)利潤很低，只能用劣質(zhì)原材料。

“以前投標需要體育場館施工專業(yè)承包資質(zhì)，2014年底這個規(guī)定取消了?，F(xiàn)在招標會招建筑商來，房建市政大企業(yè)中標，又轉(zhuǎn)包給其他公司。目前這個行業(yè)陷入惡性循環(huán)，價格越來越低，轉(zhuǎn)包的越來越多，品質(zhì)越來越差。”廣州同欣體育產(chǎn)業(yè)集團有限公司副總裁、化學(xué)博士陳晨說。

2001年，建設(shè)部（現(xiàn)住建部）制定發(fā)布體育場地設(shè)施工程三種級別承包資質(zhì)，塑膠場地工程需由專業(yè)資質(zhì)企業(yè)承包建設(shè)。這項規(guī)定于2014年被取消。中標企業(yè)在中標之后，招來的施工隊伍并不一定具備專業(yè)資質(zhì)，施工過程存在不少瑕疵。

陳晨表示：“國內(nèi)能安裝預(yù)制型的（施工）隊伍，大概30個。安裝聚氨酯的隊伍，3000個都有。而實際上聚氨酯跑道由于要對原材料進行現(xiàn)場調(diào)配，對施工隊資質(zhì)的要求更高。所以這就很不正常。”

利潤空間很低的中標價格，魚龍混雜的施工隊伍，造成施工過程中的違規(guī)添加。廣東省體育設(shè)施制造商協(xié)會副會長、長河集團董事長趙文海表示，為降低成本，不少施工方在鋪設(shè)工程中大量添加苯類等有毒物質(zhì)。

陳晨認為，聚氨酯跑道的一個突出問題是“不好控制”。由于原材料需要現(xiàn)場混合，再進行鋪設(shè)，人為因素影響較大，對膠水調(diào)配比例、溫度、濕度等施工要求較高。即使原材料商賣出的雙組分膠水、黑色顆粒等都是合格的，工程商仍然有可能在施工時不嚴謹導(dǎo)致出問題，或為了降低成本加入其他垃圾材料和有害物質(zhì)。

而《聚氨酯塑膠場地揮發(fā)性有害物風(fēng)險監(jiān)測分析報告》指出，對于風(fēng)險監(jiān)測源的分析發(fā)現(xiàn)，塑膠場地的苯、甲苯、二甲苯、甲醛和ＴＤＩ等有害化學(xué)物質(zhì)主要來自膠粘劑、溶劑、黑色顆粒等原材料，而施工方為了節(jié)約成本，違規(guī)添加含有甲苯、二甲苯的有機溶劑，是劣質(zhì)塑膠場地“有毒”的首要原因；另外，不科學(xué)的配方和施工工藝等，也可能導(dǎo)致有害物質(zhì)的超標。

重慶一位基層校園足球教練告訴記者，一些學(xué)校的塑膠跑道天氣一熱味道十分刺鼻，連成人都受不了，何況孩子。

為何天一熱就出事？根據(jù)長河集團提供的資料，首先有些物質(zhì)會在強光、高溫下分解釋放有毒氣體，比如短鏈氯化石蠟分解出氯化氫。其次，據(jù)陳晨介紹，溫度高時，ＴＤＩ、甲苯、二甲苯等揮發(fā)性的有毒物質(zhì)揮發(fā)得更快。

四問：為何檢不了，查不出？

校園塑膠操場、跑道是否符合相關(guān)標準？記者采訪發(fā)現(xiàn)，相關(guān)標準制定和修訂相對滯后，無法完全保證校園塑膠操場、跑道質(zhì)量。

嚴格來說，在聚氨酯跑道鋪設(shè)的施工前、中、后都要進行檢測和監(jiān)督。但在招標、施工環(huán)節(jié)相繼“淪陷”后，最后的驗收環(huán)節(jié)也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，在施工過程中，只要鋪得平整，視野效果好，質(zhì)量方面甲方一般也不會說什么，驗收基本都會通過，不用送檢。即使要送檢，送檢的樣品和實際使用的也會不一樣，而且專業(yè)的檢測機構(gòu)很少，一般位于省城，送檢耗時費力。

另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局長對記者坦言，2015年之前，塑膠跑道的工程驗收從未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物質(zhì)檢測，驗收內(nèi)容僅為跑道厚度等內(nèi)容。2015年，江蘇等地相繼曝出“毒跑道”事件后，各地增加了塑膠跑道揮發(fā)成分的抽檢。這位副局長表示，這個地區(qū)的抽檢率為50％。

業(yè)內(nèi)人士介紹，校園操場建設(shè)目前普遍使用或適用的兩項國家標準是ＧＢ／Ｔ 22517.6-2011《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》和ＧＢ／Ｔ 14833-2011《合成材料跑道面層》，規(guī)定了苯、甲苯和二甲苯、游離甲苯二異氰酸酯（ＴＤＩ）、重金屬（鉛、鎘、鉻、汞）這些有害物質(zhì)的限量。

廣州同欣體育產(chǎn)業(yè)集團有限公司副總裁、化學(xué)博士陳晨表示，目前廣泛被提到的國家標準，都不是強制性的標準，Ｔ代表推薦；且國標2011版實際是在1993年國標的基礎(chǔ)上進行了修改而形成的，“很少這么大時間跨度不更新的，一般要幾年更新一次”。

廣東省體育設(shè)施制造商協(xié)會副會長、長河集團董事長趙文海認為目前國標已經(jīng)“不夠用了”，比如對于氯化物、ＴＶＯＣ（總揮發(fā)性有機物）等有害物質(zhì)沒有規(guī)定，需要與時俱進。

對于檢測的監(jiān)管，趙文海無奈地說：“現(xiàn)在的送樣檢測廣受吐槽，因為送樣檢測報告有可能作假，送去的樣本未必是實際使用的東西。應(yīng)該是原材料檢測，做完后現(xiàn)場檢測。”

部門之間監(jiān)管職責(zé)不明也是“毒操場”驗收環(huán)節(jié)形同虛設(shè)的主因。一位廠商表示：“塑膠跑道的監(jiān)管確實有點三不管，教育部門說我不懂，屬于體育部門；體育部門說學(xué)校的事情怎么會跟我有關(guān)；質(zhì)監(jiān)那邊說你們這屬于基建，走的是基建招標，不是貨物采購，不歸我管；住建部門又說，你這又不是房子，跟我們沒什么關(guān)系。”

陳晨說，這些年來，由于監(jiān)管不力、歸口管理模糊、片面追求低價、沒有對口強制標準等問題，情況比以前更加惡化了。“確實需要警醒，并進行嚴格監(jiān)管。”

更為重要的是，在多地集中出現(xiàn)“毒操場”事件后，卻鮮有人被問責(zé)。一位業(yè)內(nèi)人士說：“去年‘毒跑道’的事情，最后說來說去都是材料的事，招投標本身沒有追責(zé)，違法成本太低。”

五問：早有預(yù)警 為何漏洞難堵

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2003年底，就有專家提出ＴＤＩ聚氨酯跑道的危害，當時雖然引起一定重視，但問題在實踐中并沒有得到很好的解決。從目前媒體曝光和廠商透露的情況看，問題反而更加惡化。

2003年10月，在第二屆中國學(xué)校體育科學(xué)大會上，有專家呼吁“必須盡快終止學(xué)校體育場地鋪設(shè)塑膠跑道”。有媒體稱，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心確認，ＴＤＩ生產(chǎn)的材料，在炎熱或強光的條件下，會有ＴＤＩ氣體釋放出來，對人體有很大危害。

但隨后華東理工大學(xué)材料與工程學(xué)院、中國田徑協(xié)會田徑場地人工合成面層檢測實驗室提供的調(diào)查結(jié)果顯示，ＴＤＩ塑膠跑道無毒。

當時新華社報道就提出，無論有毒無毒，焦點在于：“我國目前還沒有關(guān)于校園塑膠跑道的化學(xué)毒性檢測標準和專門的檢測機構(gòu)，在建造過程中，單靠學(xué)校檢驗以達到環(huán)保要求很不現(xiàn)實。”

爭論之后，2003年12月在教育部、國家體育總局舉行的學(xué)校體育場地建設(shè)研討會上，教育部有關(guān)部門負責(zé)人針對此問題表示，學(xué)校塑膠體育場地建設(shè)不能叫停，但一定要嚴格按照環(huán)保要求去建設(shè)施工。

2004年3月，中國青年政治學(xué)院體育教學(xué)中心教師王哲廣在《環(huán)境保護》雜志上發(fā)表了《鋪設(shè)ＴＤＩ聚氨酯塑膠跑道的危害與對策》的文章，指出ＴＤＩ聚氨酯跑道除ＴＤＩ外，組分中還含有多種催化劑、二元胺類擴鏈劑、有機分子增塑劑、溶劑、橡膠配合劑、苯溶劑等有毒有害化學(xué)物質(zhì)。同時由于難以自然降解，還有可能成為新的環(huán)保公害。他呼吁要盡快制止校園中使用ＴＤＩ型塑膠跑道。

陳晨表示，當年此事包括王哲廣的論文確實在業(yè)內(nèi)引起了關(guān)注和討論，但他的意見沒有得到采納。而且，ＴＤＩ確實是非常好用的聚氨酯材料，且如果技術(shù)過關(guān)、嚴格監(jiān)管，優(yōu)質(zhì)的ＴＤＩ聚氨酯經(jīng)過充分反應(yīng)，應(yīng)該是安全的。

全國體育標準化技術(shù)委員會設(shè)施設(shè)備分技術(shù)委員會秘書長劉海鵬去年也曾表示，如果配方科學(xué)，優(yōu)秀環(huán)保的塑膠跑道中各化學(xué)單體會完全充分反應(yīng)，有害物的殘留會非常少甚至沒有，哪怕在高溫環(huán)境中也沒有味道。但不科學(xué)的配方，反應(yīng)不完全，就肯定會有殘留。

根據(jù)記者查到的資料，在王哲廣之后還有專家提出了更加折中和實際的建議，提倡應(yīng)在學(xué)校體育場地建設(shè)中慎重選擇鋪設(shè)材料和施工企業(yè)，不在室內(nèi)鋪設(shè)ＴＤＩ體系聚氨酯跑道材料。同時，研制和使用對人體危害較小的ＭＤＩ合成面層材料，在近3年內(nèi)逐步淘汰ＴＤＩ體系。大力研制性能先進、高科技含量的、安全的、可再生的、適合各種條件下使用的環(huán)保型合成材料面層。有條件的學(xué)校可一步到位，使用預(yù)制型卷材。

然而，十年前就在說的事情現(xiàn)在進展依然緩慢，加上各種監(jiān)管不力，事態(tài)更加惡化。

炎熱的夏天還沒結(jié)束，關(guān)于“毒跑道”的風(fēng)波、議論和追責(zé)并沒有結(jié)束，也不應(yīng)該結(jié)束!

面對"毒跑道",我們情緒不穩(wěn)定

在針對“毒跑道”的調(diào)查中，新華社記者又聽到了熟悉的、可悲又可氣的套路語言：目前家長情緒穩(wěn)定。

這簡直是滑天下之大稽。在面對往往是自己唯一一個孩子的健康問題時，在疑似“毒跑道”事件在全國層出不窮時，家長們怎么可能情緒穩(wěn)定？至少在新華社記者的調(diào)查中，沒有一位家長表示對此無動于衷。

套路語言，往往就是懶政的表現(xiàn)；而這種表現(xiàn)，往往代表著管理能力的缺失，代表著一種不作為。

這，在新華社記者此次調(diào)研中屢見不鮮。

有業(yè)內(nèi)人士形容：對于質(zhì)量監(jiān)控，教育部門說我不懂，屬于體育部門；體育部門說學(xué)校的事情跟我有什么關(guān)系；質(zhì)監(jiān)那邊說你們這屬于基建，走的是基建招標，不是貨物采購，不歸我管；住建部門又說，你這又不是房子，跟我們沒什么關(guān)系……

除了九龍治水、地方保護主義，還有一種無過即安的心態(tài)。 　　如果自己沒有出事，就不去主動檢查。去年出事的地區(qū)如深圳等行動了起來，出臺新的標準，但為何去年出事后未能警醒其他地區(qū)自查？

如果出了事，只要明面上的標準符合，那么不管群眾反應(yīng)多么激烈，那還是沒有關(guān)系，而不管這些標準是否落后了。

確實，可能按照現(xiàn)行的標準，在某些數(shù)據(jù)檢測上是合格的，但孩子們鮮紅的鼻血、身體檢測的異常數(shù)據(jù)，那是不會騙人的。

不管是哪個部門出具的標準，孩子的健康才是第一標準。不符合這個標準的，必須在第一時間整改。

無論是群眾路線，還是中國傳統(tǒng)的“幼吾幼以及人之幼”，甚至是動物的本能，都不會對自己的后代健康漠然無視。

跑道事發(fā)，最簡單的做法就是先鏟了跑道再說。但這僅僅是應(yīng)急手段，如果不從源頭上、管理機制上解決，沒有了“毒跑道”，下次我們還會遭遇“毒教室”、“毒課桌”……

２０１６年上學(xué)期很快就結(jié)束了，但不久之后新學(xué)期又將開始，那時候氣溫還可能不減，還更干燥。若面臨更多的孩子的鼻血，有關(guān)部門，還能繼續(xù)情緒穩(wěn)定么？