互聯(lián)網(wǎng)金融信披規(guī)范“嚴(yán)”字當(dāng)頭 對P2P平臺露要求最為詳細(xì)

隨著3月中旬中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會公布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》（下稱“《規(guī)范》”），有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融即將迎來史上最嚴(yán)信息披露的聲音不絕于耳?！兑?guī)范》明確了信息披露應(yīng)當(dāng)遵循的原則、信息披露的方式和要求等，并明確個人網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）、互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資和互聯(lián)網(wǎng)消費金融從業(yè)機(jī)構(gòu)三類機(jī)構(gòu)納入《規(guī)范》的適用范圍。

其中，對P2P平臺的信息披露要求最為嚴(yán)格和詳細(xì)，除了要公布機(jī)構(gòu)的基本信息外，還要就平臺的運營信息、單個項目的基本信息、借款人信息等詳細(xì)準(zhǔn)確披露。不少受訪的業(yè)內(nèi)人士對證券時報記者表示，《規(guī)范》雖然意在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、保護(hù)投資者利益，但按照《規(guī)范》的要求，目前幾乎沒有一家機(jī)構(gòu)能夠達(dá)標(biāo)，嚴(yán)格而詳細(xì)的信息披露要求預(yù)計會增加平臺的運營成本，且其中有些公示項目有待進(jìn)一步細(xì)化。重要的是，信息披露所追求的目標(biāo)不應(yīng)是大而全，而應(yīng)是及時披露對投資者有用的信息。

定調(diào)從嚴(yán)監(jiān)管

在今年的“兩會”政府工作報告中，互聯(lián)網(wǎng)金融被連續(xù)第三年寫進(jìn)報告中。雖然每年的表述僅有幾十個字，但分量卻舉足輕重，尤其是今年的表述變化也意味著政府對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的態(tài)度悄然生變。

今年的政府工作報告中對互聯(lián)網(wǎng)金融的口徑明顯趨緊，報告要求“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，大力發(fā)展普惠金融和綠色金融。加強全口徑外債宏觀審慎管理。扎緊制度籠子，整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險的底線”。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，政府工作報告的政策態(tài)度，基本決定了這一年行業(yè)發(fā)展的基調(diào)。從嚴(yán)監(jiān)管基本板上釘釘，多位監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)也在公開場合頻頻發(fā)聲，表示要開展互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動。實際上，近期各地已經(jīng)開始行動，據(jù)了解，自三月底來，北京市金融工作局就開始對非法集資進(jìn)行集中徹查，且對部分P2P平臺自動投標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行整頓調(diào)整；深圳公安部門也正在摸底轄區(qū)P2P平臺，搜集平臺基礎(chǔ)信息。

從去年下半年以來頻現(xiàn)的平臺“跑路”、非法集資詐騙等違法行為，加劇了外界對這個行業(yè)的審慎看待，監(jiān)管空白、不到位也隨之被廣為詬病。因此，加強監(jiān)管、保護(hù)投資者、促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展成為監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急，《規(guī)范》在此背景下應(yīng)運而生。

投資者保護(hù)不能單靠信息披露

加強對機(jī)構(gòu)的信息披露，自然利于行業(yè)規(guī)范發(fā)展和投資者保護(hù)。東方匯董事長孫洋在接受記者采訪時稱，對于機(jī)構(gòu)本身來說，加強信息披露符合互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信息中介定位，也是平臺作為運營方應(yīng)該履行的義務(wù)。這不僅能為投資人的投資決策提供必要依據(jù)，更是平臺規(guī)避承擔(dān)信用風(fēng)險的責(zé)任。對于投資人來說，信息披露不到位、投融資雙方信息不對稱，增加了投資人的投資難度和風(fēng)險；完善的信息披露有助于幫助投資人篩選投資項目，提高投資人的風(fēng)險自擔(dān)意識。

不過，形成有效的投資者保障機(jī)制并不能單靠信息披露。首金網(wǎng)風(fēng)控總監(jiān)田志成對記者表示，保護(hù)投資者是一個系統(tǒng)的工程，在完善信息披露的同時，還需解決如何進(jìn)行投資者教育，以及如何打破平臺剛性兌付的問題，這樣才能綜合提高投資人的風(fēng)險自擔(dān)意識。

此外，值得注意的是，即便這個號稱史上最嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范真正落地，其執(zhí)行效果也令不少人懷疑。一位不愿具名的P2P平臺高管稱，《規(guī)范》是由互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布的，協(xié)會只是行業(yè)自律組織，且首批入會的理事單位數(shù)量有限，《規(guī)范》落地后在整個行業(yè)內(nèi)的執(zhí)行力度具體如何值得懷疑。他認(rèn)為，行業(yè)自身做詳細(xì)的信息披露并沒太大動力，除非監(jiān)管強制要求。

上述高管還稱：“互聯(lián)網(wǎng)金融超過六成的投資人對風(fēng)險敏感度不高，這類人群通常只看收益而忽視風(fēng)險。對于這類投資人來說，看到過多的信息反而會干擾投資決策，即便這些信息在內(nèi)行人看來很專業(yè)、沒問題，但普通投資人就會存在疑慮，最終選擇放棄投資，這也是投資者教育不到位的表現(xiàn)。”

部分披露信息有待細(xì)化

信息披露一方面可以促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，但另一方面，一些從業(yè)者擔(dān)心，信息的過多披露，會不利于業(yè)務(wù)發(fā)展，尤其對中小平臺而言沖擊會更大，進(jìn)而加速行業(yè)淘汰步伐。

根據(jù)《規(guī)范》要求，以P2P平臺信息披露內(nèi)容為例，需要披露的信息包括公司概況、公司治理結(jié)構(gòu)、公司網(wǎng)站信息等機(jī)構(gòu)基本信息，此外，還包括累積違約率、平臺項目逾期率、客戶投訴情況等21項平臺運營信息，以及單個項目的17項基本信息和借款人信息。分項來看，要求披露的項目均有待進(jìn)一步細(xì)化。

田志成說，信息披露不求大而全，關(guān)鍵在于披露有用信息。在機(jī)構(gòu)基本信息方面，由于所要求披露的信息大部分來自工商注冊信息，披露難度不大；在平臺運營信息方面，《規(guī)范》要求披露交易總量、交易總筆數(shù)、借款人人數(shù)、投資人數(shù)量等平臺經(jīng)營信息，這可能會對中小平臺造成一定負(fù)面影響。畢竟投資人可以通過直觀的數(shù)字對比知道哪些是大平臺，哪些是中小平臺，這可能會影響中小平臺的生存經(jīng)營，導(dǎo)致行業(yè)強者更強、弱者趨弱。

不管是否會造成生存問題，總體看，披露機(jī)構(gòu)基本信息和平臺運營信息對P2P平臺來說，難度并不大，只要能有配套機(jī)制保障平臺披露的信息真實準(zhǔn)確即可。但對絕大多數(shù)平臺來說，難點在于披露項目基本信息和借款人信息，從目前的情況看，幾乎沒有一家P2P平臺可以完全達(dá)到《規(guī)范》的要求。孫洋稱，整個行業(yè)要達(dá)到完善、透明的信息披露能力還需要時間。

根據(jù)《規(guī)范》，項目基本信息包含17項，借款人信息分為自然人信息和組織機(jī)構(gòu)信息。針對目前的初稿，業(yè)內(nèi)對這兩方面爭議較大的部分是風(fēng)險提示和個人隱私。孫洋認(rèn)為，風(fēng)險揭示應(yīng)該主要包括項目自身的風(fēng)險，根據(jù)具體的項目情況重點揭示融資人及融資項目信息，比如，項目介紹、融資人介紹、項目金額、期限、融資用途、還款方式、還款來源/還款能力、擔(dān)保方式等，以及上述要素中信息來源可能出現(xiàn)的不確定性都需明示。

不過，上述提及的項目介紹、期限、融資用途等信息《規(guī)范》中都另有要求，除去這些信息，不少從業(yè)者不明白《規(guī)范》所要求的項目風(fēng)險提示還包括哪些。目前大多數(shù)平臺的風(fēng)險提示僅是標(biāo)明“本平臺不承擔(dān)項目風(fēng)險責(zé)任”，田志成說，提示風(fēng)險的初衷是好的，但需要規(guī)則制定部門提出風(fēng)險揭示的具體可實現(xiàn)路徑，如明確風(fēng)險提示的標(biāo)準(zhǔn)，否則可操作性不強。

“風(fēng)險揭示本質(zhì)上是考驗平臺的風(fēng)控能力。各個平臺的風(fēng)險偏好情況不同，對風(fēng)險的把控和容忍度會不同，如果不細(xì)化具體的風(fēng)險揭示標(biāo)準(zhǔn)，就易出現(xiàn)平臺風(fēng)險提示不充分的情況。”田志成說。

《規(guī)范》還要求披露借款人（自然人）的姓名和證件號碼，目前很多平臺都沒有這么做，一般只是披露借款人的學(xué)歷、婚姻狀況、收入情況、信用卡額度等信息，披露姓名和證件號碼涉及個人隱私，也需要征得借款人本人的同意。因此，孫洋認(rèn)為，這一要求的實踐難度較高，平臺和政策制定部門需要就某些涉及個人隱私事項的保密要求進(jìn)行梳理，把握披露尺度。

信息披露的項目雖然多，但受訪對象都認(rèn)為，資金用途、項目背景的真實性、以及借款人的征信情況才是關(guān)鍵信息。借款人的征信信息則較為復(fù)雜。田志成說，目前個人征信信息獲取難度大，依靠單家機(jī)構(gòu)自己獲取征信信息的成本高昂，需要依靠行業(yè)協(xié)會或央行等監(jiān)管部門共享征信數(shù)據(jù)庫。企業(yè)的征信數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)聯(lián)強度目前仍不高，現(xiàn)階段更依賴傳統(tǒng)手段，如審核企業(yè)的財務(wù)報表、審計報告、大額交易合同、納稅證明、倉儲物流信息等，但有些單據(jù)造假的可能性較高，平臺會更看重納稅證明、倉儲物流信息等單據(jù)。