國企老領導熱議“國資流失”：怕告狀拖累改革

◎每經(jīng)記者馮彪 國有企業(yè)改革依然是今年兩會的熱點話題。在今年兩會上，劉明康、傅成玉、奚國華……這些曾擔任過大型國企董事長的“老領導”們，更愿意說的是自己對“國資流失”質疑的思考。 “有的國企，把一些自己管不好的‘壞資產(chǎn)’‘爛資產(chǎn)’也抓在手上不敢賣，不敢盤活，一盤活就害怕別人告狀說這是‘國有資產(chǎn)流失’。這個帽子可不小?！比珖f(xié)委員、銀監(jiān)會原主席劉明康這樣說。 3月8日上午，在全國政協(xié)經(jīng)濟界別的一場聯(lián)組討論會上，全國政協(xié)委員、中石化集團原董事長傅成玉也有類似的看法。傅成玉表示，怕被說用國有資產(chǎn)流失修補壞賬，因此國企步子邁得謹小慎微，這會放慢改革速度。 對此，中國企業(yè)研究院首席研究員李錦告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“國有資產(chǎn)流失有兩種形式，一是在產(chǎn)權轉換時發(fā)生的交易性流失，二是資產(chǎn)不流動、不清理‘僵尸企業(yè)’造成的資產(chǎn)縮水。后者所形成的‘體制性流失’才是最大的國有資產(chǎn)流失?！?國資流失定義尚不明確 在兩會發(fā)言討論中，有政協(xié)委員反映，有些國企因擔心導致國有資產(chǎn)流失而拖慢改革進程。 傅成玉3月8日表示，目前國企改革存在“上熱下冷”的情況——政府忙于改革，國企則一直在等待。傅成玉表示，要防止把改革的“殲滅戰(zhàn)”拖成“持久戰(zhàn)”。 對于國企改革緩慢的原因，傅成玉表示：“一是大部分國有企業(yè)還在等待上級文件和指示。即使一些現(xiàn)有法律法規(guī)和政策制度允許的改革，也進行不下去，怕被說‘搶跑’。二是怕被說用國有資產(chǎn)修補壞賬，因此步子邁得謹小慎微?！?在劉明康看來，按照市場規(guī)律，有的壞資產(chǎn)就必須賣掉。他以自己曾任董事長的中國光大集團為例表示：“當時光大在做手表，把日本的機芯買過來，做個盒子就成了光大手表。我問這家公司當時的領導，光大什么時候能超過精工、浪琴呢？有戰(zhàn)略規(guī)劃嗎？沒有人吭聲?！眲⒚骺嫡J為，像這樣的企業(yè)就要“流失掉”，不能握在手上。 但是，對于國有企業(yè)而言，進行產(chǎn)權轉換卻非易事。有業(yè)內人士分析指出，有時候公司的市值低于凈資產(chǎn)，在這種情形下如果按照賬面價格賣，沒有人買。但按市場估值賣，就有國有資產(chǎn)流失之嫌。即便按當前市場估值賣很劃算，但是如果過一段時間市值上漲，也可能被質疑是國有資產(chǎn)流失。 全國政協(xié)委員、中國移動原董事長奚國華也在小組討論的發(fā)言中舉例稱，2010年，中國移動認購浦發(fā)銀行20%股權。中國移動持有的浦發(fā)銀行股份，每年可以貢獻1%左右的利潤。“但審計不看利潤增了多少，只看現(xiàn)在這20%的股權比買的時候價格更低。因此，每年審計都給加一條‘國有資產(chǎn)流失’，讓我們很難受?！鞭蓢A說。 值得一提的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然很多關于國企改革的文件都提及要“防止國有資產(chǎn)流失”，但對于如何界定國資流失尚無具體表述。 中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光向記者表示：“市場定價的波動難以判斷國有資產(chǎn)是否流失。我建議可以多從國有資產(chǎn)是否受損這個角度考慮，這主要審查交易過程中有無內幕交易、關聯(lián)交易等。這樣可以將經(jīng)濟問題、定價問題轉變成法律問題。如果沒有內幕交易等違法行為，就不應該被認為是國資流失?！?專家：消極改革或損失更大 今年的《政府工作報告》提出，要“采取兼并重組、債務重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩(wěn)妥處置‘僵尸企業(yè)’。”在國企改革部分，該報告也指出，今明兩年，要以改革促發(fā)展，堅決打好國有企業(yè)提質增效攻堅戰(zhàn)。推動國有企業(yè)特別是中央企業(yè)結構調整，創(chuàng)新發(fā)展一批，重組整合一批，清理退出一批。 李錦向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“化解產(chǎn)能、處理‘僵尸企業(yè)’和國有企業(yè)改革是緊密相關的。一方面過剩產(chǎn)能、‘僵尸企業(yè)’主要集中在國有企業(yè)，另一方面‘僵尸企業(yè)’的破產(chǎn)、兼并重組中又涉及到大量國有企業(yè)的產(chǎn)權轉換。因此，如果不把國有資產(chǎn)流失界定清楚，那么處理‘僵尸企業(yè)’的進程也會被拖累。” 在李錦看來，國有資產(chǎn)流失有兩種形式，一種是指運用各種手段、各種渠道將國有資產(chǎn)轉化成非國有資產(chǎn)，在此過程中形成的“交易性流失”。另一種則是國有資產(chǎn)自身的“縮水”，這種流失常常不涉及違法方面的問題，而是不讓企業(yè)成為真正的市場主體、不清理“僵尸企業(yè)”等造成的國資虧損，可以稱為“體制性流失”。 “與交易過程中的流失相比，‘體制性流失’后果更糟糕、更嚴重，也更需關注。如果消極對待改革，拖著等著看著，對發(fā)展中的機遇抱著‘寧可錯過，別萬一犯錯’的想法，企業(yè)在市場競爭中不能做強做優(yōu)，甚至發(fā)生虧損、倒閉，那就是更大程度的國資流失?！崩铄\指出。 值得一提的是，國資委原副主任黃淑和此前在接受媒體采訪時也表示，現(xiàn)在國企改革到了深水區(qū)，是配套性、互相關聯(lián)性都很強的改革。在這種前提下，應該鼓勵大家敢為人先。有一些東西即使錯了，也沒有關系，只要不是違法亂紀，要有一個容錯的機制。