評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給自己人當(dāng)裁判，我們還要相信它？

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王辛夷    

國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪投資者服務(wù)公司的標(biāo)志。東方IC

每經(jīng)記者 王辛夷

最近兩天，穆迪算是跟中國(guó)杠上了。這家國(guó)際知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先是在3月2日將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望從穩(wěn)定調(diào)至負(fù)面，緊接著38家國(guó)有企業(yè)也步了后塵，理由是中央政府提供支持的能力總體上可能弱于穆迪此前的評(píng)估。

對(duì)于穆迪此舉，國(guó)內(nèi)的聲音大多數(shù)認(rèn)為其“缺乏全面眼光”。事實(shí)上，穆迪缺乏的遠(yuǎn)不止眼光這么簡(jiǎn)單。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)拿錢(qián)手也軟

國(guó)際頂尖的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一共有三家，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)國(guó)際，前兩家都是清朝就成立了，最年輕的惠譽(yù)今年也一百多歲了。

話說(shuō)密西西比河的浪花淘盡英雄，這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠在一個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)浪中屹立至今，并且在信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)三分天下，當(dāng)然不是等閑之輩，他們今天“呼風(fēng)喚雨”的影響力也是來(lái)自多年的信用積累。

如果他們給某個(gè)債券打出了較高的信用評(píng)級(jí)，就說(shuō)明這個(gè)債券的違約風(fēng)險(xiǎn)低，發(fā)行方就可以用更低的利息獲得更多的資金，所以不論是公司還是國(guó)家，當(dāng)然都希望能獲得這三家機(jī)構(gòu)的好評(píng)。

可是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并非公益組織，讓他們?cè)u(píng)級(jí)可不是免費(fèi)的，客戶需要交納一大筆評(píng)級(jí)費(fèi)用才能得到這個(gè)評(píng)級(jí)。

這樣問(wèn)題就來(lái)了，客戶花錢(qián)讓你評(píng)級(jí)，當(dāng)然希望你的評(píng)級(jí)符合預(yù)期，如果你給出一個(gè)不理想的評(píng)級(jí)得罪了客戶，豈不等于斷了自己的財(cái)路？

穆迪前高管威廉·哈林頓曾向美國(guó)證監(jiān)會(huì)爆料，這樣的利益沖突在穆迪的運(yùn)營(yíng)中體現(xiàn)得淋漓盡致，它促使公司中的每一個(gè)人，包括分析師，給發(fā)行人想要的評(píng)級(jí)，否則客戶就會(huì)流失到其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

就算分析師沒(méi)有“把靈魂賣(mài)給魔鬼”，他們也未必能做出公正的判斷。威廉·哈林頓介紹，客戶經(jīng)常會(huì)實(shí)施電話轟炸或者頻繁地開(kāi)會(huì)，想方設(shè)法讓分析師回心轉(zhuǎn)意，給客戶期望的評(píng)級(jí)。

裁判員與運(yùn)動(dòng)員其實(shí)是一家

別急，這事還沒(méi)完，靠公信力吃飯的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背后還有很多貓膩。

在穆迪的大股東列表中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》看到了摩根士丹利、T. Rowe Price Associates等大型投資銀行及基金公司的身影，而這些公司的主要工作就是發(fā)行債券、銷(xiāo)售債券、購(gòu)買(mǎi)債券。給自己的股東打分，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能公正嗎？

當(dāng)然了，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是百年老店，有著很高的公信力，可是這樣的質(zhì)疑也并非空穴來(lái)風(fēng)。

在雷曼兄弟倒閉前，穆迪給出的評(píng)級(jí)仍然是2A級(jí)，也就是僅次于最優(yōu)的第二檔評(píng)級(jí)。仔細(xì)一看，雷曼公司旗下的紐伯格伯曼投資公司，正是穆迪的第七大股東。

更為明顯的，2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前，許多房產(chǎn)類(lèi)債券的評(píng)級(jí)都是最好的3A級(jí)，而這些債券的發(fā)行方有不少都是穆迪、標(biāo)普的大股東。事實(shí)上，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫化的過(guò)程，正是穆迪這樣的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)急速擴(kuò)張時(shí)期。

威廉·哈靈頓稱(chēng)，在房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)加大時(shí)，穆迪很清楚自己在做什么，并會(huì)導(dǎo)致哪些后果，但最終給出的評(píng)級(jí)結(jié)果比分析師的判斷高得多。

賣(mài)債券的人，找自己投資的評(píng)級(jí)公司來(lái)給自己的債券評(píng)級(jí)，這個(gè)邏輯和王婆賣(mài)瓜基本一致。中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤點(diǎn)評(píng)說(shuō)，評(píng)級(jí)公司有投行做最大的股東，又有了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做金融服務(wù)，可以說(shuō)市場(chǎng)的裁判員和運(yùn)動(dòng)員是一家人。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把靈魂賣(mài)給了魔鬼

穆迪曾經(jīng)的總部入口上方寫(xiě)著“信用：人與人間的信心所系。”諷刺的是，在過(guò)去幾年里，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自身信用大有晚節(jié)不保之勢(shì)，他們的評(píng)級(jí)也經(jīng)常有失水準(zhǔn)。

2011年，丹麥資產(chǎn)擔(dān)保債券在受到穆迪的降級(jí)警告后，指數(shù)大漲6.3%至歷史新高，穆迪的降級(jí)警告成了業(yè)內(nèi)笑柄，其專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)也受到了質(zhì)疑。

這一點(diǎn)在其對(duì)一個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用進(jìn)行評(píng)級(jí)的時(shí)候更是明顯?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，原則上說(shuō)來(lái)，信貸評(píng)級(jí)需要以過(guò)去違約情況的統(tǒng)計(jì)模型為基礎(chǔ)。這在評(píng)價(jià)公司信用的時(shí)候沒(méi)什么問(wèn)題，可是現(xiàn)實(shí)中極少有國(guó)家違約，主權(quán)評(píng)級(jí)常常要依靠依分析師靠主觀的判斷。

專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)受到質(zhì)疑還在其次，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的最大麻煩在于道德問(wèn)題。由于他們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)前為華爾街制造出的大量“有毒”債券貼上了安全標(biāo)簽，對(duì)國(guó)際金融穩(wěn)定造成了極大破壞。穆迪的一位高管當(dāng)時(shí)表示：“為了賺錢(qián)，我們把靈魂賣(mài)給了魔鬼。”

危機(jī)爆發(fā)后，三家機(jī)構(gòu)紛紛陷入了“調(diào)查門(mén)”。美國(guó)司法部在2013年對(duì)標(biāo)普提起民事訴訟，索賠50億美元。去年1月，美國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的文件顯示，由于標(biāo)普為招徠業(yè)務(wù)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)，受到了7700萬(wàn)美元的懲罰。