智慧能源大股東狀告中國電器工業(yè)協(xié)會電線電纜分會

1月7日，A股上市公司智慧能源發(fā)布公告稱，公司控股股東遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)東控股集團(tuán)”）及公司全資子公司遠(yuǎn)東電纜有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)東電纜”）作為原告，已于2015年12月31日就中國電器工業(yè)協(xié)會電線電纜分會（以下簡稱“被告”）侵害原告榮譽(yù)權(quán)向宜興市人民法院提起訴訟請求。

而根據(jù)公告，目前，宜興市人民法院已受理了上述案件，并于2016年1月6日下發(fā)了《受理案件通知書》（<2016>蘇0282民商字第155號）。此外，公告顯示，遠(yuǎn)東控股集團(tuán)、遠(yuǎn)東電纜作為原告發(fā)起這一訴訟的原因在于，“2015年11月22日，被告等多家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于抵制‘江蘇省光電線纜商會’、北京佰策邦信息科技有限公司違法開展所謂‘價格監(jiān)察提示’活動的聯(lián)合聲明》，且在中國電線電纜網(wǎng)等行業(yè)平臺上發(fā)布了具有指責(zé)性的文章，導(dǎo)致多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，并向國家很多機(jī)關(guān)部門、江蘇省等很多機(jī)關(guān)部門、多家電力公司及電網(wǎng)公司等客戶單位發(fā)出抵制監(jiān)察提示活動的《匯報函》、《溝通函》等”，而在原告看來，被告的這一系列行動“誣告、誹謗、詆毀了遠(yuǎn)東控股集團(tuán)及遠(yuǎn)東電纜，對原告的聲譽(yù)造成了重大影響”。

業(yè)界對監(jiān)察提示看法不一

據(jù)相關(guān)媒體報道，2013年9月份，由遠(yuǎn)東電纜擔(dān)任理事長單位的江蘇電纜商會，開始推動《監(jiān)察提示函》的發(fā)布工作。所謂《監(jiān)察提示函》是指，由江蘇電纜商會出面，以商會的名義委托第三方機(jī)構(gòu)北京佰策邦公司，向某項招標(biāo)單位的業(yè)主單位、物價部門、質(zhì)監(jiān)部門發(fā)出“提示函”，告知他們某某項目（工程）的電纜招標(biāo)價格過低（過高），偏離了正常的價格，警惕中標(biāo)方會出現(xiàn)偷工減料等行為。同時，《監(jiān)察提示函》還會發(fā)布在佰策邦公司的“中纜在線”網(wǎng)站上。

而業(yè)界對于江蘇電纜商會及遠(yuǎn)東電纜等這一行為的評判發(fā)生了分歧，一種聲音認(rèn)為，“江蘇電纜商會的發(fā)布《監(jiān)察提示函》具有法律依據(jù)，對維護(hù)市場公平秩序、提高行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的正面作用是巨大的”；而另一種聲音卻認(rèn)為，“每家企業(yè)的規(guī)模和實際情況都不一樣，不能通過某一個標(biāo)準(zhǔn)來判定某價格是否涉嫌低價競標(biāo)?！侗O(jiān)察提示函》給企業(yè)的投標(biāo)過程增加了很多困難。與此同時，江蘇電纜商會未經(jīng)授權(quán)，借‘中纜在線’自行開展市場價格監(jiān)測并發(fā)出《監(jiān)察提示函》，是違法行為，不具有公信力”。

此外，更有業(yè)界指責(zé)稱，“《監(jiān)察提示函》其實是遠(yuǎn)東電纜借‘江蘇電纜商會’打擊競爭對手的一種手段”。之所以如此判斷，基于江蘇電纜商會從沒有針對該商會的理事長單位——遠(yuǎn)東電纜發(fā)布過任何預(yù)警，“中纜在線”也沒有曝光過遠(yuǎn)東電纜。

上述媒體援引的數(shù)據(jù)顯示，2015年以來，江蘇電纜商會已向有關(guān)招標(biāo)方發(fā)出《投標(biāo)報價分析建議書》582份，向投標(biāo)方發(fā)《提示函》140份，向用戶、投標(biāo)方和政府監(jiān)督部門發(fā)《監(jiān)察提示函》147份，涉及標(biāo)段188個。

行業(yè)環(huán)境有賴監(jiān)察

江蘇電纜商會名譽(yù)會長、遠(yuǎn)東電纜董事長蔣錫培向證券日報記者表示，“江蘇省光電線纜商會是為貫徹落實黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會精神加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，由遠(yuǎn)東、亨通、寶勝、上上、江南、俊知等12家知名光電線纜企業(yè)發(fā)起組成非營利性社會團(tuán)體組織，且江蘇省光電線纜商會依規(guī)發(fā)出的《提示函》、《監(jiān)察提示函》，目的在于開展行業(yè)自律和監(jiān)察工作，在自律和監(jiān)察委員會首次工作會議中就針對《監(jiān)察提示函》管理規(guī)范討論稿進(jìn)行了充分商榷，已在商會一屆二次、一屆三次理事會會議決議通過，程序上完全符合江蘇省光電線纜商會會議議事規(guī)則。因此，寄發(fā)《提示函》、《監(jiān)察提示函》是江蘇省光電線纜商會經(jīng)合法程序通過的民主決議事項”。

在蔣錫培看來，“國內(nèi)的線纜行業(yè)亂象叢生，急需公平、公正、公開的環(huán)境。遠(yuǎn)東電纜有限公司作為江蘇省光電線纜商會的理事長單位及行業(yè)龍頭，有義務(wù)站出來樹立起正確的行業(yè)規(guī)范，帶頭抵制質(zhì)量違法、低價惡性競爭、圍標(biāo)串標(biāo)、哄抬價格等違反市場正當(dāng)競爭原則的亂象。發(fā)出《提示函》和《監(jiān)察提示函》目的是警示存在上述問題的公司”。

“我們的證據(jù)確鑿，對打贏這場官司非常有信心！”蔣錫培向記者表示。

遠(yuǎn)東控股等發(fā)起訴訟

接受采訪的江蘇電纜商會執(zhí)行會長兼秘書長黃解平向《證券日報》記者介紹，“商會的具體監(jiān)察工作分為兩個步驟，第一步，在獲悉中標(biāo)信息后，根據(jù)第三方價格監(jiān)測分析，商會才會根據(jù)《江蘇電纜商會監(jiān)察提示函管理規(guī)范規(guī)定》對報價可能低于行業(yè)最低成本的中標(biāo)單位發(fā)布《提示函》；而第二步，對已經(jīng)發(fā)布過《提示函》的中標(biāo)單位再次以可能低于行業(yè)最低成本中標(biāo)的，商會才會對招標(biāo)單位、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等（包括中標(biāo)單位）發(fā)布《監(jiān)察提示函》”。

“因此，這一系列的舉措首先不會影響企業(yè)參與招標(biāo)甚至中標(biāo)。”黃解平還向記者表示，“另外，我承認(rèn)不同的企業(yè)因為技術(shù)、管理水平的參差，在生產(chǎn)成本上存在差距。但有些企業(yè)的報價實在是太偏離了”。

“最為關(guān)鍵的是，我們的監(jiān)察提示是有具體管理規(guī)范的，相關(guān)文件通過商會多次會議（監(jiān)察工作會議、理事會議等）的審議，最終才通過。不少此次聯(lián)名發(fā)布《關(guān)于抵制‘江蘇省光電線纜商會’、北京佰策邦信息科技有限公司違法開展所謂‘價格監(jiān)察提示’活動的聯(lián)合聲明》的有關(guān)單位，都曾參加會議并最終表決通過。”黃解平補(bǔ)充道。

根據(jù)訴訟狀，遠(yuǎn)東控股集團(tuán)等原告請求法院判令被告停止侵害原告名譽(yù)，立即刪除中國電線電纜網(wǎng)（CWC）等網(wǎng)站上侵害原告名譽(yù)權(quán)的文字；依法判令被告向國家級行政機(jī)構(gòu)，江蘇省省級行政機(jī)構(gòu)，電網(wǎng)公司及電力央企，地方電力公司以公開、書面形式撤回《關(guān)于對“江蘇省光電線纜商會”、北京佰策邦信息科技有限公司違法開展所謂“價格監(jiān)察提示”活動損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益的情況溝通函》、《匯報函》；判令被告有關(guān)媒體上刊登啟事，向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；以及判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4999萬元。（于南）