32年前征地協(xié)議起糾紛 康達(dá)爾卷入615畝土地歸屬訴訟

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 王志福    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者  王志福

因?yàn)橐环?2年前的征地協(xié)議，康達(dá)爾（000048,SZ）卷入一場(chǎng)涉及深圳寶安615畝土地的訴訟糾紛。11月10日,康達(dá)爾披露涉及沙井615畝土地所有權(quán)的訴訟糾紛。深交所也對(duì)這一訴訟公告表達(dá)關(guān)注，發(fā)函要求康達(dá)爾披露“涉案土地返還價(jià)款500萬(wàn)元的確認(rèn)依據(jù)以及是否涉嫌低價(jià)收回上市公司資產(chǎn)、侵害上市公司股東利益的情形”。11月26日，該案件在寶安區(qū)法院公開(kāi)審理。12月2日，康達(dá)爾發(fā)布訴訟事項(xiàng)補(bǔ)充公告，披露了涉案的康達(dá)爾名下三塊土地的產(chǎn)權(quán)和使用情況。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電康達(dá)爾進(jìn)行詢問(wèn)，康達(dá)爾董秘胡琴表示，關(guān)于訴訟事宜可以關(guān)注公司最新發(fā)布的公告，后續(xù)進(jìn)展也將及時(shí)發(fā)布公告進(jìn)行披露。

訴訟的原告方深圳市沙井上寮股份合作公司辦公室曾主任對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，涉訴的615畝土地屬上寮村民集體所有。

615畝土地歸屬權(quán)之爭(zhēng) 

時(shí)間推回到32年前，1983年7月8日，康達(dá)爾與當(dāng)時(shí)的沙井公社上星大隊(duì)簽訂《鳳凰種雞場(chǎng)征地協(xié)議書(shū)》，約定由康達(dá)爾征用上星大隊(duì)轄區(qū)內(nèi)的615 .19畝土地。協(xié)議約定了康達(dá)爾對(duì)上星大隊(duì)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、付款方式等，還約定了：本協(xié)議書(shū)由甲乙雙方簽約后，經(jīng)上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)之日起生效；征地補(bǔ)償費(fèi)如不按時(shí)付款，作為乙方自動(dòng)廢約處理。簽訂協(xié)議后，康達(dá)爾征用了上述土地。

1984年沙井公社上星大隊(duì)撤銷(xiāo)后，先后成立了上寮村民委員會(huì)和深圳市沙井上寮股份合作公司。涉案土地在上寮村民委員會(huì)轄區(qū)內(nèi)。

11月10日，康達(dá)爾發(fā)布的訴訟公告顯示，深圳市沙井上寮股份合作公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原被告于1983年7月8日簽訂的《鳳凰種雞場(chǎng)征地協(xié)議書(shū)》未生效；請(qǐng)求判令被告康達(dá)爾公司將其占用的615.19畝土地返還給原告，價(jià)值人民幣500萬(wàn)元。

原告堅(jiān)持認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，因?yàn)樯鲜鰠f(xié)議約定“本協(xié)議書(shū)由甲乙雙方簽約后，經(jīng)上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)之日起生效”，但至今上級(jí)部門(mén)尚未就被告征用涉案土地作出批復(fù)。即使涉案協(xié)議已經(jīng)生效，但由于被告沒(méi)有按時(shí)支付補(bǔ)償費(fèi)，涉案協(xié)議也已按照約定自動(dòng)終止。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2012年1月康達(dá)爾發(fā)布的《公司重大合同履行情況公告》顯示，當(dāng)年11月29日康達(dá)爾分別與深圳市規(guī)劃國(guó)土委坪山管理局就該公司位于坑梓街道的兩塊土地以及寶安管理局就該公司位于西鄉(xiāng)街道、沙井街道、福永街道的三塊土地的征收和開(kāi)發(fā)簽訂了《收地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。根據(jù)上述協(xié)議，康達(dá)爾就坑梓、西鄉(xiāng)收地業(yè)務(wù)將獲得現(xiàn)金補(bǔ)償8.26億元。

康達(dá)爾當(dāng)時(shí)估計(jì)，西鄉(xiāng)項(xiàng)目和沙井項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)項(xiàng)目總建筑面積超過(guò)100萬(wàn)平方米，總銷(xiāo)售面積超過(guò)90萬(wàn)平方米。業(yè)內(nèi)人士估測(cè)，這兩個(gè)項(xiàng)目未來(lái)將為康達(dá)爾帶來(lái)超過(guò)200億元的潛在利潤(rùn)。

訴訟雙方聲明所有權(quán) 

上寮村民委員會(huì)在訴訟書(shū)中和接受采訪時(shí)均表示，涉案土地位于上寮村民委員會(huì)轄區(qū)，是上寮村村民集體的土地，涉案協(xié)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)上寮村民會(huì)議的表決通過(guò)，補(bǔ)償費(fèi)明顯過(guò)低，侵害了村民集體的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

11月26日下午，沙井上寮訴康達(dá)爾土地糾紛一案在寶安區(qū)法院開(kāi)庭。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，康達(dá)爾代理律師稱(chēng)，原告認(rèn)為本協(xié)議未經(jīng)上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)，與事實(shí)不符，上級(jí)部門(mén)實(shí)際上已經(jīng)對(duì)土地征用作出批復(fù)，而且被告也按時(shí)支付了全部征地補(bǔ)償款。至于補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)低的問(wèn)題，則要看以什么依據(jù)計(jì)算，畢竟征地時(shí)被告是國(guó)有企業(yè)，而原告是集體單位。

康達(dá)爾代理律師還指出，原告稱(chēng)涉案協(xié)議沒(méi)有經(jīng)上寮村民會(huì)議表決通過(guò)，但是征地行為發(fā)生在30多年前，而村民委員會(huì)組織法1998年才出臺(tái)。代理律師同時(shí)提出，合同已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》注意到，在12月2日康達(dá)爾發(fā)布的《訴訟事項(xiàng)補(bǔ)充公告》中，對(duì)于涉案的土地進(jìn)行了說(shuō)明。涉案地塊已經(jīng)由國(guó)土部門(mén)征收，簽訂國(guó)有土地出讓協(xié)議，并辦理了三個(gè)國(guó)有土地使用權(quán)證。其中一個(gè)編號(hào)“0400137”的證件已經(jīng)被注銷(xiāo)，更換為房地產(chǎn)證。