IPO新政：約束中介機構(gòu)行為

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 左越    

此次發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范發(fā)行審核權(quán)力運行的若干意見》（以下簡稱《意見》）主要從9個方面對發(fā)行審核權(quán)力運行規(guī)范。而在企業(yè)上市融資過程中，不止監(jiān)管機構(gòu)，中介機構(gòu)同樣也擔(dān)綱了重要職責(zé)。例如保薦機構(gòu)在企業(yè)上市前對后者進行輔導(dǎo)，負(fù)責(zé)發(fā)行的主承銷工作，向證監(jiān)會出具保薦意見，并在發(fā)行上市后持續(xù)督導(dǎo)。此外，律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、審計機構(gòu)同樣在企業(yè)發(fā)行上市的過程中也起著重要作用。

事實上，在目前的審核制下，對中介機構(gòu)的責(zé)任約束并不十分明確，出現(xiàn)了一些中介機構(gòu)在賺得盆滿缽滿的同時，卻未能切實履行應(yīng)盡職責(zé)的情況，這不僅損害了投資者的利益，更對資本市場的健康發(fā)展帶來負(fù)面影響。

因此，在規(guī)范發(fā)行審核的同時，同樣需要對中介機構(gòu)進行規(guī)范。那么，當(dāng)下的IPO新政又在哪些方面進一步明確了中介機構(gòu)的責(zé)任，以及加強了對中介機構(gòu)的責(zé)任約束？

關(guān)鍵詞：責(zé)任監(jiān)督存在缺位

歷數(shù)A股市中憑借業(yè)績造假而成功上市的案例，不難發(fā)現(xiàn)，其中中介機構(gòu)監(jiān)督不到位起到了助推作用。甚至業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為，在那些依靠虛假業(yè)績成功實現(xiàn)IPO的企業(yè)背后，中介機構(gòu)可謂“功不可沒”。

例如，幾年前的勝景山河造假上市案例。2010年，《每日經(jīng)濟新聞》記者歷時半月調(diào)查出勝景山河涉嫌虛增營業(yè)收入等造假上市情況。最終，勝景山河在掛牌上市前夜被臨時取消。隨后，證監(jiān)會對當(dāng)時勝景山河造假上市的“幫兇”也給出了嚴(yán)厲的處罰措施。其保薦機構(gòu)因盡職調(diào)查工作不完善不充分，被予以警示函，兩位當(dāng)案保薦人更被取消保薦代表人資格，同時服務(wù)勝景山河上市的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所也被證監(jiān)會處以警示函的監(jiān)管措施。

而在新大地造假上市過程中，中介機構(gòu)同樣難辭其咎。當(dāng)時，證監(jiān)會認(rèn)定新大地申請上市發(fā)行過程中，保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人員涉嫌違法違規(guī)，分別被立案稽查。

此外，一些企業(yè)上市后不久業(yè)績迅速變臉同樣說明，中介機構(gòu)存在運行不規(guī)范和監(jiān)督不到位的情況，只“薦”不“?！钡闹薪闄C構(gòu)成為造假上市利益鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管強化責(zé)任約束

面對中介機構(gòu)盡職調(diào)查、監(jiān)督責(zé)任并未充分履行，甚至睜一只眼閉一只眼，放任造假上市行為的出現(xiàn)，監(jiān)管層也出臺了一系列的措施和文件。而在進一步規(guī)范發(fā)行審核的大環(huán)境下，監(jiān)管層對IPO環(huán)節(jié)中中介機構(gòu)的約束一直都在加強和規(guī)范。

今年11月初，證監(jiān)會在對新股發(fā)行的十問十答中，明確提及要推動中介機構(gòu)進一步盡職盡責(zé)，強化中介機構(gòu)的責(zé)任約束。

具體來看主要涉及三個方面：一是建立保薦機構(gòu)先行賠付制度。要求保薦機構(gòu)在公開募集及上市文件中公開承諾：因其為發(fā)行人首次公開發(fā)行制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，將先行賠償投資者損失；二是完善信息披露抽查制度，在目前對發(fā)行人披露的財務(wù)信息進行抽查的基礎(chǔ)上，對發(fā)行人披露的其他重要信息以及中介機構(gòu)的盡職調(diào)查過程進行抽查，對違規(guī)行為從嚴(yán)查處，進一步提高信息披露質(zhì)量；三是擬出臺會計師事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法，進一步明確審計機構(gòu)未勤勉盡責(zé)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)監(jiān)管審計機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為。