對(duì)P2P平臺(tái)是“真愛(ài)” 浩寧達(dá)欲2.55億彩禮結(jié)“新歡”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹    

◎每經(jīng)記者 朱丹丹  

今年6月，收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)的議案在臨時(shí)股東大會(huì)上遭遇超過(guò)99%的反對(duì)票后，深圳浩寧達(dá)儀表股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩寧達(dá)）收購(gòu)P2P平臺(tái)的積極性似乎未受影響。

昨日（11月25日），浩寧達(dá)又公告稱(chēng)，擬以現(xiàn)金方式收購(gòu)深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)金所）、深圳聯(lián)合金融小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)金微貸）各51%股權(quán)，合計(jì)作價(jià)2.55億元。

“本次交易的直接動(dòng)因是為了推動(dòng)公司鉆石、黃金、珠寶業(yè)務(wù)快速實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的升級(jí)，改善公司的資產(chǎn)和盈利結(jié)構(gòu)，提高持續(xù)發(fā)展能力。”浩寧達(dá)公告稱(chēng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對(duì)比兩次收購(gòu)的細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，本次收購(gòu)除了“對(duì)賭條款”有所放寬，收購(gòu)對(duì)價(jià)也變?yōu)?ldquo;現(xiàn)金支付”。

再度出手收購(gòu)網(wǎng)貸平臺(tái)

昨日，浩寧達(dá)公告稱(chēng)，擬以現(xiàn)金收購(gòu)聯(lián)金所、聯(lián)金微貸51%股權(quán)，收購(gòu)價(jià)格為2.55億元，其中聯(lián)金所0.8925億元，聯(lián)金微貸1.6575億元。

對(duì)于此次2.55億元的收購(gòu)價(jià)格，融360理財(cái)分析師李歡歡表示，浩寧達(dá)收購(gòu)聯(lián)金所、聯(lián)金微貸各51%的股權(quán)，其中聯(lián)金所評(píng)估值1.76億元，增幅306.66%；聯(lián)金微貸評(píng)估值為3.44億元，增幅 97.25%；總體來(lái)說(shuō)溢價(jià)率并不高，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的估值優(yōu)勢(shì)來(lái)看，兩家平臺(tái)估值還算合理。

網(wǎng)貸315 CIO李子川對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，市場(chǎng)上對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的估值，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，收購(gòu)方處于信息弱勢(shì)地位，交易價(jià)格依賴(lài)各自博弈能力的強(qiáng)弱，對(duì)于盈利能力待定的平臺(tái)，2.55億元著實(shí)不低。

值得注意的是，今年6月，浩寧達(dá)也曾宣布擬6.6億元收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)，但“聯(lián)姻”僅僅維持了15天。在6月23日的股東大會(huì)上，浩寧達(dá)收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)66%股權(quán)的有關(guān)議案，反對(duì)票超過(guò)99%，以“均未獲通過(guò)”宣告終止；在上次收購(gòu)失敗距今不到半年時(shí)間的情況下，浩寧達(dá)為何再度出手？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，上次收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)的對(duì)價(jià)，是浩寧達(dá)大股東漢橋機(jī)器廠代浩寧達(dá)向被收購(gòu)方協(xié)議轉(zhuǎn)讓其所持有的約2018萬(wàn)股浩寧達(dá)股份，因而在股東大會(huì)上，由于漢橋機(jī)器廠有限公司為交易事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)股東，其所持有的1.53億股需回避表決，這可以說(shuō)直接造成了“反對(duì)票占比超過(guò)99%”。

一位業(yè)內(nèi)人士指出，從這次舉動(dòng)來(lái)看，浩寧達(dá)收購(gòu)網(wǎng)貸平臺(tái)的“心”還是很積極的，上次收購(gòu)時(shí)要求團(tuán)貸網(wǎng)承諾3年凈利潤(rùn)不低于2.1億元，如果實(shí)際凈利潤(rùn)低于承諾的凈利潤(rùn)，團(tuán)貸網(wǎng)須向浩寧達(dá)支付高額補(bǔ)償，可能雙方在條件上未達(dá)成一致，再加上由于“關(guān)聯(lián)股東”的因素，所以最終決議未通過(guò)，收購(gòu)一事流產(chǎn)，不過(guò)，這次收購(gòu)似乎條件要寬松些。

記者發(fā)現(xiàn)，兩次收購(gòu)雖然都對(duì)收購(gòu)平臺(tái)未來(lái)凈利潤(rùn)有所要求，不過(guò)還是存在不同。首先，此次收購(gòu)以現(xiàn)金的方式；其次，在壞賬率的要求上，收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)時(shí)要求壞賬率不超過(guò)3%，而此次是5%；另外最重要的一點(diǎn)，是上次收購(gòu)團(tuán)貸網(wǎng)多了一個(gè)減值測(cè)試補(bǔ)償，“在業(yè)績(jī)承諾年度期限屆滿時(shí)，浩寧達(dá)將對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。”也就是說(shuō)，按照當(dāng)時(shí)的這一條款，意味著平臺(tái)既要追求利潤(rùn)，又得同時(shí)努力做大估值。

上市公司收購(gòu)或趨審慎

那么，浩寧達(dá)為何自己不去成立一家P2P平臺(tái)而選擇收購(gòu)？

“近三年來(lái)，浩寧達(dá)并購(gòu)動(dòng)作不斷，背后是其業(yè)績(jī)不斷下滑。由于浩寧達(dá)主營(yíng)業(yè)務(wù)并非跟金融有關(guān)，自己成立P2P平臺(tái)缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而收購(gòu)卻是省時(shí)省力的方法。況且以上市公司名義進(jìn)行資本運(yùn)作，也是浩寧達(dá)的拿手戲，這也可以從它的市值不斷攀升可以看到。”李歡歡分析指出。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師陳莉也表示，P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)營(yíng)銷(xiāo)推廣成本大，并且從P2P平臺(tái)盈利情況來(lái)看非常困難。與收購(gòu)相比獨(dú)立成立P2P平臺(tái)成本太大；同時(shí)，P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)積聚，壞賬逾期概率大，做不好的話矛頭會(huì)直指上市公司。

今年以來(lái)，不少上市公司選擇以收購(gòu)P2P平臺(tái)的方式進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融。不過(guò)，P2P平臺(tái)與上市公司“閃婚閃離”的消息也不時(shí)傳出，比如你我貸和熊貓金控，銀之杰與聯(lián)金所等。

“P2P行業(yè)服務(wù)主體在中小微企業(yè)，功能性突出，上市公司收購(gòu)P2P平臺(tái)，可推動(dòng)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融新模式。另外，P2P平臺(tái)自身求上市路徑坎坷，與上市公司聯(lián)姻也為平臺(tái)提供更正規(guī)、更規(guī)范的發(fā)展需求。”陳莉表示。

李歡歡也認(rèn)為，“在互聯(lián)網(wǎng)金融火熱的背景下，P2P肯定是上市公司追捧的對(duì)象。目前，一部分上市公司是出于打通業(yè)務(wù)鏈的需要，另一部分卻出于抬高市值的考慮。因而，不少上市公司收購(gòu)P2P平臺(tái)時(shí)喜歡簽對(duì)賭協(xié)議，這其實(shí)是一種急功近利的行為。對(duì)于收購(gòu)行為而言，上市公司要知道究竟是為了公司的發(fā)展，還是只是為了在資本市場(chǎng)上套利。”

李子川表示，上市公司的一些金融活動(dòng)中，收益與損失存在不對(duì)稱(chēng)性，同樣的事件朝不同方向發(fā)展時(shí)，損失的幅度要遠(yuǎn)高于收益，P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域市場(chǎng)基礎(chǔ)還不牢固，基于成本與回報(bào)的考慮，相信上市公司收購(gòu)平臺(tái)的動(dòng)作會(huì)非常審慎，未來(lái)可能不會(huì)越來(lái)越多。