科龍隔空喊話顧雛軍：489億索賠“荒唐”不可能被法院審理

每經編輯 每經記者 陳鵬麗    

◎每經記者 陳鵬麗

顧雛軍與海信科龍長達10年的糾紛有了新消息。

8月17日，顧雛軍在北京召開新聞發(fā)布會宣布，廣東佛山法院在7月22日受理了顧雛軍關于財產執(zhí)行分配方案異議的民事起訴。昨日（8月18日），顧雛軍方面向《每日經濟新聞》記者提供的相關資料顯示，顧雛軍在上述民事訴訟案中提出五項訴求，其中包括向海信科龍電器股份有限公司等八被告公司索賠直接經濟損失489.61億元。

不過，海信科龍昨晚就顧雛軍的上述舉動發(fā)布了針鋒相對的公告，指出489億訴訟“荒唐”，即便佛山中院按程序受理其“執(zhí)行異議”訴求，489億的索賠也不可能被法院審理。

顧雛軍索賠489億元

據顧雛軍方面提供的相關資料顯示，7月22日，廣東佛山市中級人民法院（以下簡稱佛山中院）正式受理顧雛軍及格林柯爾系公司提交的財產分配異議書。

顧雛軍在上述異議書訴訟案件中提出五項訴求，包括駁回海信科龍、江西科龍、廣東科龍等八被告的所有執(zhí)行分配請求；判令八被告返還已收取的全部執(zhí)行款；判令海信科龍電器股份有限公司、青島海信空調有限公司、海信集團有限公司賠償顧雛軍及格林柯爾系公司等直接經濟損失至少為489.61億元；解除對顧雛軍及格林柯爾系公司的財產保全措施等。

其中489億元的索賠額包括，雙高效空調等顧雛軍個人專利侵權費199.7億元；顧曾控股的格林柯爾科技、美菱電器、亞星客車、ST襄軸四家上市公司的股權損失150.51億元；科龍系16個訴訟導致銀行為實現債權，拍賣顧雛軍及格林柯爾集團的土地、廠房、房產和設備等造成的損失139.4億元。

顧雛軍方面昨日在接受記者采訪時表示，他對專利索賠有信心。“這個是結構性專利，把科龍的空調一拆開就很明了了，這是一目了然的。”

公開資料顯示，長期被媒體關注的顧雛軍案可追溯至2004年。著名的“郎顧大戰(zhàn)”后，2005年顧雛軍被捕，2006年海信成為科龍最大股東。2008年廣東佛山中院一審以虛報注冊資本罪，違規(guī)披露等罪名，決定對顧雛軍執(zhí)行有期徒刑10年（此前已羈押2年），并處罰680萬元。2012年9月，顧雛軍提前出獄。

海信方面隔空反擊

對于顧雛軍的天價索賠要求，《每日經濟新聞》記者聯(lián)系了兩位海信集團相關人士，對方均以自己只負責營銷，對此事件不熟悉回絕記者進一步采訪，也不愿意提供其他相關人士的聯(lián)系方式。

海信科龍廣州相關負責人則告訴記者，集團暫時不對此事單獨回應，將會出公告。

昨日晚間，海信科龍發(fā)布了澄清公告，公司稱其在佛山中院訴訟格林柯爾系的案件已在2009年9月之前早已全部終審勝訴，目前執(zhí)行程序已基本終結，僅剩相關利息未能收回，當前法院的執(zhí)行程序只涉及相關利息的分配事宜。

海信科龍稱，顧雛軍及格林柯爾系公司等三主體濫用訴權，借法院利息分配之機，以“執(zhí)行異議分配方案之訴”為借口，無視法律對執(zhí)行異議之訴的相關規(guī)定，既未以執(zhí)行人為訴訟主體，也不以利息分配為訴訟理由，卻針對與本案完全無關的其他主體，提出了毫無事實根據的所謂489億的荒唐訴訟。即使佛山中院按程序受理其“執(zhí)行異議”訴訟，但任何與“利息款”執(zhí)行無關的沒有事實和法律依據的訴求不可能被法院審理，更不可能得到法院支持。

對于顧雛軍于海信之間的爭斗，《每日經濟新聞》也采訪了一些業(yè)內人士，整體不太看好顧的勝算。

一位業(yè)內人士認為，“專利（這個東西），說實話值不值這個錢，科龍有沒有在用還不知道。”在他看來，顧雛軍此次489億索賠“當故事聽聽就行”。

據接觸過顧雛軍的相關行業(yè)人士表示，早年的顧雛軍是個脾氣火爆的人，也很任性。在他看來，這次489億的天價索賠確實很吸引眼球，“顧總的一些行為，我一般當做八卦故事看。”