余豐慧：如何疏導(dǎo)復(fù)牌堰塞湖將影響市場(chǎng)走向

◎余豐慧

截至7月10日收盤，滬深兩市尚有1382只股票停牌，接近上市公司總數(shù)一半。

值得關(guān)注的是，千余家上市公司復(fù)牌后是順勢(shì)沖高還是補(bǔ)跌？上市公司“復(fù)牌堰塞湖”應(yīng)該如何疏導(dǎo)？

政府總動(dòng)員穩(wěn)定市場(chǎng)出現(xiàn)效果后，接下來的一個(gè)難題是如何把控好將近停牌一半的上市公司復(fù)牌節(jié)奏。

不可否認(rèn)，大量停牌公司集中復(fù)牌會(huì)對(duì)市場(chǎng)帶來較大沖擊。整個(gè)市場(chǎng)供給量的增加，投資者選擇增加了，必將分流市場(chǎng)新增流動(dòng)性，對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成壓力。

同時(shí)，復(fù)牌后，還可能遭遇拋盤壓力。如果大盤大漲，個(gè)股走高，獲利盤和解套盤離場(chǎng)壓力較大。如果大盤下跌，恐慌性拋壓更值得警惕。

對(duì)此，呼吁控制復(fù)牌數(shù)量的聲音很強(qiáng)烈。但隨之另一個(gè)問題又來了，如何控制？如果把控不好，必將利好一部分上市公司，同時(shí)利空另一部分上市公司。這背后實(shí)質(zhì)上牽扯的是投資者利益問題。如果大盤大漲了，復(fù)牌股票的投資者可能受益。就像9日、10日兩天大漲，上千家股票漲停時(shí)，一些停牌股票的投資者焦急萬(wàn)分。

那么，該如何化解和疏導(dǎo)復(fù)牌堰塞湖可能帶來的沖擊？如果采取行政手段控制復(fù)牌，筆者認(rèn)為不可取，應(yīng)該盡量采取市場(chǎng)化手段，只要停牌時(shí)的理由不復(fù)存在或問題已經(jīng)解決了，原則上應(yīng)該允許復(fù)牌。如果非要控制節(jié)奏的話，必須要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。比如，現(xiàn)有停牌公司分四批四天自愿復(fù)牌，按照后停牌先復(fù)牌的順序標(biāo)準(zhǔn)復(fù)牌。四天期限內(nèi)無法復(fù)牌的，四天后可隨時(shí)復(fù)牌。

有人建議上市公司附加一個(gè)利好消息才能復(fù)牌。筆者認(rèn)為不可取，要防止逼迫上市公司為了急于復(fù)牌而編造虛假利好消息。

從根本上來說，復(fù)牌決定于停牌，停盤時(shí)的原因只要不存在了就應(yīng)該復(fù)盤。

比如，樂視網(wǎng)連續(xù)跌停兩天后停盤一天就復(fù)盤了。原因在于上市公司一般連續(xù)跌停三天屬于股價(jià)異動(dòng)，需要停盤說明情況再?gòu)?fù)盤。樂視網(wǎng)9日復(fù)牌后正好趕上大盤大漲兩天，有巧合成份。

一個(gè)教訓(xùn)是，為了保護(hù)投資者利益，在停盤復(fù)牌上，首先要管理好停盤。停盤是正常的，也是自由的，但停牌理由必須充足準(zhǔn)確。

更應(yīng)該引起警惕的是，決不能放任用高杠桿資金入市，為未來釀造更大泡沫風(fēng)險(xiǎn)隱患的手法去穩(wěn)定市場(chǎng)，這是一條不歸路。比如，在對(duì)券商融資放松展期，擴(kuò)大抵押物以及補(bǔ)倉(cāng)條件外，放任銀行信貸資金進(jìn)入股市十分不可取。

近日，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)四大措施支持資本市場(chǎng)發(fā)展：一是允許銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)已到期的股票質(zhì)押貸款與客戶重新合理確定期限。質(zhì)押率低于合約規(guī)定的，允許雙方自行商定押品調(diào)整。

二是支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)與委托理財(cái)和信托投資客戶協(xié)商，合理調(diào)整證券投資的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警線和平倉(cāng)線。三是鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與中國(guó)證券金融股份有限公司開展同業(yè)合作，提供同業(yè)融資。四是支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)回購(gòu)本企業(yè)股票的上市公司提供質(zhì)押融資。

這四條措施不僅完全放松了銀行信貸資金與表外資金進(jìn)入股市的條件，而且是縱容信貸資金大舉進(jìn)入股市甚至高杠桿入市。

消息一出，一些銀行就迅速行動(dòng)起來了。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，北京一上市公司董秘稱，9日銀監(jiān)會(huì)支持銀行為回購(gòu)股票的上市公司提供質(zhì)押融資，大量銀行開展了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。大多銀行提供杠桿比為1:1，稍激進(jìn)的商業(yè)銀行最高放到1:1.5，有些城商行甚至放到1:2，已遠(yuǎn)高過融資融券杠桿率。這對(duì)股市是比較危險(xiǎn)的。

人人都應(yīng)該明白，只要是泡沫終會(huì)破裂，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)釋放。筆者建議，在大盤基本穩(wěn)定后，過度行政干預(yù)的手段應(yīng)該退出，特別是干預(yù)自由市場(chǎng)買賣的行為應(yīng)終止，讓市場(chǎng)回歸本來面目，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用。

一個(gè)讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的市場(chǎng)才是真正的市場(chǎng)，才是公平可信賴的市場(chǎng)。