熊錦秋：防止兩融“放大器”放大市場風(fēng)險

◎熊錦秋

前段時間證監(jiān)會發(fā)布《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》(下稱《辦法》)?！掇k法》修訂的一個亮點(diǎn)是建立逆周期調(diào)節(jié)機(jī)制，《辦法》擬規(guī)定“證券交易所可根據(jù)市場發(fā)展情況，對融資融券業(yè)務(wù)保證金比例、標(biāo)的證券范圍、可充抵保證金證券范圍和折算率等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)”、“證券公司在符合監(jiān)管要求的前提下，對融資融券業(yè)務(wù)保證金比例……和業(yè)務(wù)集中度等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整和差異化控制”。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，有不少券商為了防范市場風(fēng)險，已經(jīng)不自覺進(jìn)行了逆周期調(diào)節(jié)。此次《辦法》修訂，等于將市場主體的好做法上升到部門規(guī)章層面，其意義是積極的。

筆者覺得，《辦法》既然規(guī)定交易所對保證金比例等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，這種調(diào)整就應(yīng)做到位，這些方面不宜再由證券公司進(jìn)行差異化控制，券商千差萬別的“土政策”可能讓兩融交易者難以規(guī)劃自己的投資行為。

券商可以進(jìn)行差異化控制的，應(yīng)主要是“業(yè)務(wù)集中度”，也就是防范業(yè)務(wù)過度集中于單一客戶或單一證券等方面風(fēng)險。

至于交易所如何進(jìn)行“折算率”等方面動態(tài)調(diào)整，《辦法》應(yīng)規(guī)定一些原則性的方法，比如可以將股票市盈率作為重要參考。事實(shí)上，之前證監(jiān)會主席助理張育軍曾經(jīng)提出，將擔(dān)保股票折算率計(jì)算與市場指數(shù)、市盈率掛鉤，被實(shí)施風(fēng)險警示和暫停上市的折算率為0……高于300倍的折算率不超過20%；這些做法的精髓應(yīng)該融入到《辦法》里。確實(shí)，個股市盈率高不等于沒有投資價值，但這類個股未來能有好的發(fā)展結(jié)果、只是一種可能而非必然，現(xiàn)在市盈率過高存在風(fēng)險是不爭事實(shí)，兩融制度應(yīng)防止放大這種風(fēng)險。

在討論《辦法》的基礎(chǔ)上再接著談兩融機(jī)制的完善。目前一只股票若屬于融資標(biāo)的就必然屬于融券標(biāo)的，反之亦然。這等于融資、融券兩種標(biāo)的捆綁在一起，這對控制市場風(fēng)險、推動股票價值發(fā)現(xiàn)是不利的。

當(dāng)然，目前A股市場的融券風(fēng)險非常大、收益卻很有限，原因就是上市公司重大重組、借殼上市、定向增發(fā)等過于隨意，上市公司的基本面隨時面臨天翻地覆的變化，融券客則隨時處于巨大風(fēng)險之中，缺乏起碼的博弈基準(zhǔn)，誰還敢融券？

筆者建議：上市公司在季報中應(yīng)就未來6個月是否停牌謀劃重大重組、借殼上市、定向增發(fā)等重大事項(xiàng)進(jìn)行信息預(yù)披露。比如，某上市公司在4月底一季報披露“未來6個月不會停牌謀劃重大事項(xiàng)”，到7月底二季報它披露“未來6個月可能停牌謀劃重大事項(xiàng)”，也即停牌謀劃最早時間是在11月初，到7月底上市公司公布信息時，融券者最起碼有3個月的緩沖時間，來決定是否結(jié)束融券交易，這可降低融券者可能遭受的風(fēng)險。

總之，基于A股市場現(xiàn)狀，要防范兩融風(fēng)險，關(guān)鍵是要防止融資產(chǎn)生的過度泡沫破裂的風(fēng)險，同時也要防范融券者被軋空爆倉風(fēng)險。這既要完善兩融交易機(jī)制、防止兩融放大器放大風(fēng)險，也要完善市場各方面基礎(chǔ)性制度、防止這些風(fēng)險產(chǎn)生。