海力士保險賠案余波：樂愛金已預賠1500萬美元

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京    

◎每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京

2013年，全球第二大DRAM生產(chǎn)商——SK海力士無錫工廠發(fā)生大火，保險估損約9億美元，成為迄今為止國內(nèi)財險市場最大的一宗賠案。如今事情雖已過去近兩年，但其余波仍未平息?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，隨著眾多非上市險企2014年年報亮相，這宗巨額財產(chǎn)賠案的最新進展得以披露。樂愛金財產(chǎn)保險（中國）公司（以下簡稱樂愛金）在其2014年年報中表示，“2013年底及2014年初，（公司）向海力士半導體支付了1500萬美元預付賠款。”

此外，記者獲悉，該案目前已經(jīng)結案，最終賠償額約8.6億美元，保險賠付已經(jīng)在2015年初完成。不過，直保公司現(xiàn)代財險與再保公司中華聯(lián)合的再保險合同訴訟還在進行中。

涉及5家直保公司

據(jù)了解，SK海力士無錫工廠購買了充足的保險，這一保險“大單”由現(xiàn)代財險、人保財險、大地保險、太平洋產(chǎn)險、樂愛金5家保險公司共同承保，承保份額分別為：50%、35%、5%、5%、5%。值得一提的是，這些保險公司又都辦理了再保險，所以涉及的保險公司非常多。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，在這一巨額賠案中，直接保險公司的自留額并不多，大部分已分出到再保險公司或國內(nèi)其他財險公司。如現(xiàn)代財險在其2013年年報中就披露稱，公司將承保份額的98%進行分出（即整個項目份額的49%）。換言之，現(xiàn)代財險自留部分僅占該項目的1%。

SK海力士保險賠案的影響到底有多大呢？隨著各家保險公司2014年年報的亮相，樂愛金在其年報中稱，“2013年公司承保的喜星電子，海力士半導體兩家企業(yè)發(fā)生嚴重保險事故，損失數(shù)額巨大。2014年，公司向喜星電子支付了人民幣3000萬元預付賠款，2013年底及2014年初向海力士半導體支付了1500萬美元預付賠款。這兩筆大額賠案給公司資金流帶來的巨大壓力尚未結束，公司資金的流動性風險也一直存在。”

樂愛金進一步表示，“為了降低流動性風險，投資資金的運用在2014年受到很大的制約。公司每月末須保證有總額大于上季末總資產(chǎn)5%的活期存款、貨幣市場基金等流動性資產(chǎn)，該部分資金不可用于中長期投資。喜星電子、海力士半導體（賠案）由于在2014年末尚未結案，這兩筆賠案引起的公司準備金資產(chǎn)增加，導致公司流動資金留存額的下限較高的影響依然存在。”

而據(jù)樂愛金2014年年報，2014年底該公司的總資產(chǎn)只有7.98億元，保險業(yè)務收入1.32億元，凈利潤為576萬元。

不過，某險企不愿意具名人士在與《每日經(jīng)濟新聞》記者交流時透露，海力士保險賠案在2015年初就已結案，結案金額是8.6億美元，現(xiàn)在賠付已經(jīng)完成了，再保險也攤完了，現(xiàn)在基本上在做一些結尾的工作（如殘值、公估費的支付等）。

衍生案件尚在進行中

在海力士保險賠案中，有一個插曲——現(xiàn)代財險與中華聯(lián)合的再保險合同糾紛。

據(jù)了解，在一般情況下的企業(yè)財產(chǎn)保險理賠過程中，是直保公司先行賠付，然后再找參與再保險項目的保險公司攤回，所以中華聯(lián)合與現(xiàn)代財險的再保險糾紛并不影響海力士案件本身的保險賠付。

對于再保險合同糾紛一事，中華聯(lián)合和現(xiàn)代財險在2014年年報中均有提及?，F(xiàn)代財險在其“重大事項”中稱，2014年度，公司涉及一項重大未決訴訟如下：2013年，公司與中華聯(lián)合就SK海力士財產(chǎn)險項目發(fā)生再保險合同糾紛，中華聯(lián)合否認再保險合同成立，拒絕承擔再保險責任。公司此后向北京市第三中級人民法院提起訴訟，要求中華聯(lián)合支付其在再保險合同項下應支付的攤回賠款約0.44億美元、賠償公司遭受的利息損失，并承擔本案訴訟費用以及原告因本案發(fā)生的律師費用、其他法律費用和其他費用。截至目前，本案尚處于一審階段。

中華聯(lián)合則表示，公司“已委托律師代理本公司與現(xiàn)代財險之間的再保險合同糾紛。本案于2014年6月5日進行第一次開庭審理，雙方互相交換了證據(jù)。截至本報告報出日，北京三中院尚未作出判決。管理層一致認為該事項不是很可能導致本公司經(jīng)濟利益的流出，本公司與現(xiàn)代財險之間的再保分入合同不成立，本公司無需承擔該合同項下的保險責任，也不打算與對方進行庭外和解。”《每日經(jīng)濟新聞》記者從保險業(yè)內(nèi)獲悉，上述案件或?qū)⒂诮衲?月再次開庭。不過，對于上述信息記者并未從兩家保險公司方面獲得證實。