首單私募債違約 中信證券稱將幫忙追索

每經編輯 每經記者 趙笛 黃小聰    

每經記者 趙笛 黃小聰

日前，《每日經濟新聞》記者從多個渠道獲悉，中信證券承銷的首單中小企業(yè)私募債出現(xiàn)違約。對此，中信證券今日回應稱“將向“12致富債”發(fā)行人及擔保人追索”。

2月5日本來是“12致富債”行使回售選擇權的日子，但直至2月10日，12致富債的發(fā)行主體宿遷市致富皮業(yè)有限公司(簡稱“致富皮業(yè)”)和擔保方中海信達擔保有限公司都未能與債權人達成回購協(xié)議，也未能償還債券的本金和利息，債券進入實質性違約。

資料顯示，“12致富債”發(fā)行人為宿遷市致富皮業(yè)有限公司，發(fā)行總額為1.5億元，起息日為2013年2月5日。前兩年，票面利率為9.5%，第二年期末將由發(fā)行人上調至11%。該債券采用“2+1”結構，即投資者可在2年期末(即2015年2月5日)行使回售選擇權。

有媒體報道稱，2月5日為該債券投資人行使回售選擇權的本金回售日，但發(fā)行人缺席了1月26日和1月28日的債券持有人會議。此外，該媒體引用投資者的話說：“據(jù)募集說明書上的條款，在債券持有人選擇回售時，本金的20%是需要提前幾個工作日到賬，但到目前一分錢都沒到賬。”

根據(jù)媒體的報道，致富皮業(yè)是因為環(huán)境保護標準提升，公司停產核查致公司現(xiàn)金流緊張。在1月8日致富皮業(yè)發(fā)布的《關于“12致富債”票面利率調整及投資者回售實施辦法的第三次提示性公告》中，公司“懇請投資人不要行使選擇權”，為致富皮業(yè)籌措償還債券本金預留必要時間。

《每日經濟新聞》記者注意到，“12致富債”的擔保人是中信海達擔保有限公司，該公司此前已經多次卷入私募債違約糾紛，如13中森債、13華珠債等。有消息稱，中海信達目前由于失信已被列入國家失信被執(zhí)行人名單。

另有消息源稱，據(jù)舉報人介紹，此前各家債權人與主承銷商中信證券和發(fā)債主體的多次溝通，宿遷市致富皮業(yè)有限公司不僅無法支付利息，可能連本金亦無力承擔，這引發(fā)了債權人的強烈不滿和反抗。

2月8日晚間，微信公眾號“券業(yè)觀察”在微信平臺發(fā)布了署名為“12致富債債權人”的《12致富債債權人致主承銷商中信證券的一封信》，并列舉了中信證券作為12致富債承銷商和受托管理人存在重大失職的十大證據(jù)。

《每日經濟新聞》記者注意到，上述質疑的核心觀點包括作為承銷商的中信證券信批不完整、不及時，以及盡職調查不詳盡等。

2月9日，“12致富債”債券持有人向媒體再次確認，并沒有收到本息兌付資金，“12致富債”正式違約。

2月9日和10日，連續(xù)兩日《每日經濟新聞》記者都試圖聯(lián)系中信證券相關負責人未果，中信證券客服人員表示對該事件并不清楚，而中信證券總機轉接的董秘辦電話始終無人接聽。此外，債券發(fā)行主體致富皮業(yè)的電話也無人接聽。

2月10日，“12致富債”受托管理人和承銷商中信證券相關業(yè)務負責人向媒體表示，將適時協(xié)助啟動法律程序，依法向發(fā)行人及擔保人追索，最大限度降低投資者損失。?

上海券商債券分析師向《每日經濟新聞》記者表示，“如果債權人行使回售權了，當天到期，當天沒付，就算是違約。”

該分析師指出：“由于私募債的信息非常少，只有對債券的持有人做相關信息的披露。私募債過去2年，發(fā)得很快，最近爆的違約比較多，從私募債大概1000億的規(guī)模，每月到期的量也比較多，按概率算其實也還是正常，私募債本身風險就比較高。如果真的違約了，一般就是走司法程序，可以查封資產。擔保公司不管有沒能力都得代償，這是法律義務。至于說到有無發(fā)行欺詐，這還得看法律界定，披露有沒瑕疵，有沒主動隱瞞，其實也很難界定。”

附（轉自“券業(yè)觀察”）：

12致富債債權人致主承銷商中信證券的一封信

致中信證券股份有限公司：

我方作為宿遷市致富皮業(yè)有限公司2012年中小企業(yè)私募債券（以下簡稱“12致富債”或“本期債券”）的投資人，現(xiàn)要求貴司立即采取一切必要措施協(xié)助實現(xiàn)我方根據(jù)12致富債募集說明書及認購協(xié)議等相關文件約定的本金及票息收益。

如我方未能如期實現(xiàn)全部本金及票息收益，屆時我方將采取媒體公開報導、提起證券監(jiān)管機構行政申訴、提起法律訴訟等行動以維護我方合法權利，我方主訴點如下：

中信證券股份有限公司及其12致富債項目組成員在本期債券的盡職調查階段及受托管理階段存在隱瞞或遲延披露涉及本期債券重大事項的事實，實質上配合本期債券的發(fā)行人以編造或隱瞞的手段騙取了我方的投資資金。諸如發(fā)行人的重大經營情況，包括但不限于環(huán)保驗收、對外擔保及法律訴訟情況等，以及本期債券的擔保人及反擔保物的法律訴訟情況等，通過基本的盡職調查和公開資料查詢理應發(fā)現(xiàn)并及時披露，但中信證券股份有限公司及其12致富債項目組成員在本期債券的募集說明書及后續(xù)的受托管理人報告中并未提及或明顯遲延披露相關重大事項，實質上存在重大遺漏、虛假性、誤導性陳述，導致我方做出了錯誤的投資決策且在持有期間亦未能及時發(fā)現(xiàn)并防范本期債券的違約風險。

12致富債債權人

2015年2月9日

---------------------------------------------------------------------------

中小企業(yè)私募債違約成風 券商遭遇私募債地雷陣

每經記者 趙笛

“中小企業(yè)私募債危機陸續(xù)爆發(fā)，日子艱難??！”昨日，一家在中小企業(yè)私募債發(fā)行發(fā)面頗具影響力的某券商創(chuàng)新業(yè)務負責人如是告訴《每日經濟新聞》記者。

日前有消息稱，中信證券（600030）承銷的首單中小企業(yè)私募債“12致富債”面臨違約，私募債發(fā)債主體宿遷市致富皮業(yè)有限公司無法與債權人達成回購協(xié)議，不僅無法支付利息，可能連本金亦無力承擔。而作為債券的擔保方，中信海達擔保有限公司此前已經多次卷入私募債違約糾紛，同樣無力墊付。

實際上，中小企業(yè)私募債風險并不是如今在爆發(fā)出來。繼超日債違約事件打破了國內債券剛性兌付的神話后，早在2014年起，私募債的兌付風險開始集中釋放。

資料顯示，中小企業(yè)私募債自2012年6月問世，據(jù)悉，私募債期限常見2年期或“2+1”條款，即持債者在債券發(fā)行期滿兩年時可以選擇行使回售條款，要求發(fā)行方償付本金。也就是說，從2014年6月起首批發(fā)行私募債的中小企業(yè)將面臨機構投資者的密集償付要求。

據(jù)媒體報道和券商報告顯示，2014起，中小企業(yè)私募債已經先后出現(xiàn)13中森債”（125099.SH）、 “12華特斯”（125066.SH）、 “12金泰債01”（125012.SH）、 “12金泰債02”（125013.SH）、“12津天聯(lián)”（125065.SH）、 “13華珠債”（118123.SZ）等多只私募債產品出現(xiàn)償付風波。

而2015年初，“12東飛01”（118080，SZ）、“12藍博債”（118091.SZ）、“12致富債”（118065.SZ）的風險又被爆出。

2015年2月3日,首創(chuàng)證券作為“12藍博01”和“12藍博02”的受托管理人，發(fā)布《關于召開“12藍博01”、“12藍博02”2015年第一次債券持有人會議的通知》稱“12藍博01”、“12藍博02”面臨到期不能償還本息的兌付風險，成為剛剛繼“12東飛01”后又一起違約事件。其中12藍博01已于2015年2月4日行權，12藍博02將于2015年4月3日行權。

民生證券債券市場分析師李奇霖指出，由于私募債的期限大都為2-3年，2015年或現(xiàn)私募債違約高峰。東吳證券則認為，鑒于中小企業(yè)融資成本依然居高不下，經營頹勢難改，隨著到期量增多，未來私募債違約或呈現(xiàn)“常態(tài)化”特征。

值得注意的是，按照合同約定，中小企業(yè)私募債出現(xiàn)違約風波，擔保方理應先行墊付。但目前，不少擔保方自身也面臨經營困難。

比如，12致富債的擔保方中海信達擔保有限公司，同樣也是13中森債、13華珠債、12藍博債的擔保方，該公司此前已經多次卷入私募債違約糾紛，如今由于失信已被列入國家失信被執(zhí)行人名單。第一創(chuàng)業(yè)證券分析指出，中海信達擔保的12.49億私募債將于今年和明年集中到期。

債務人、擔保方都還不起錢，責任自然落在了承銷商身上。

“只有承銷商先賠，賠了后再找擔保公司。”上述券商創(chuàng)新業(yè)務負責人如是告訴《每日經濟新聞》記者。

而面對12致富債的違約，中信證券表示將向“12致富債”發(fā)行人及擔保人追索。

《每日經濟新聞》記者初略統(tǒng)計顯示，截止1月底，大約有610家私募債未到期，涉及券商多達60家，國信證券（002736）、中信證券和長城證券是持有未到期私募債最多的券商。

值得注意多少，除了承銷商券商或面臨先行賠錢的風險以外，部分承銷券商真金白銀投的錢也面臨打水漂。比如，中信證券在對12致富債進行債券承銷時，一并購入了4000萬元的“劣后”級債券，12致富債讓中信證券面臨不小損失。

值得注意多少，作為一項創(chuàng)新業(yè)務，中小企業(yè)私募債在發(fā)行初期同樣面臨一系列不規(guī)范的情況。正如12致富債債權人質疑中信證券信批不完整、不及時，盡職調查不充分。根據(jù)相關規(guī)則，若監(jiān)管層認定承銷商在承銷過程中存在過錯，這些券商或還將面臨暫停業(yè)務等處罰。

---------------------------------------------------------------------------

風險收益不對等 中小企業(yè)私募債成雞肋

每經實習記者  黃小聰

中小企業(yè)私募債自開閘至今已有2年半時間，其曾經一度被券商寄予厚望的創(chuàng)新業(yè)務之一。然而，自2014年以來，中小企業(yè)私募債發(fā)行數(shù)量開始減少，而償付高峰卻正在逐步到來，并且出現(xiàn)了多筆存在代償風險的情況，中小企業(yè)債似乎正在企業(yè)信用危機和券商承銷乏力的困境中逐步被邊緣化。

風險收益不對等

2012年6月11日，首單中小企業(yè)私募債“12蘇鍍膜”在上海交易所掛牌并完成首筆非公開轉讓，拉開了中小企業(yè)私募債發(fā)行的序幕，2012年全年共發(fā)行112只中小企業(yè)私募債，規(guī)模合計126億元，2013年共發(fā)行260只中小企業(yè)私募債，募集資金規(guī)模達到340億元，同比增長了170%，2014 年共發(fā)行355只，募集資金達到583億元，同比增長70%。由于68%的中小企業(yè)私募債發(fā)行的期限均為3年，因此2015年開始，中小企業(yè)私募債進入償債高峰，2015年到期的中小企業(yè)私募債為150億元，2016年和2017年分別為253億元和263億元。

瑞銀證券研報顯示，截至2015年1月末，存量私募公司債共635只，余額963億元，以中小企業(yè)私募債券為主。受到發(fā)行人信用資質偏低，以及私募發(fā)行性質的影響，私募債主要作為高收益品種存在，當期利率多分布在7.5%-12%區(qū)間，個別高達15%，總體加權平均利率約9.21%。即使按照涉及債券全部違約計算，私募公司債市場組合年收益約為8.37%，能夠較公募發(fā)行以及高等級品種提供更高的票息。

然而中小企業(yè)私募債10%左右的票面利率，遠遠不能與其投資風險相匹配，甚至不如信托產品收益率，而且信托股東有兜底，投資信托比投資中小企業(yè)債似乎還要保險。

而對于承銷機構而言，較低傭金收入也讓券商提不起精神來。有數(shù)據(jù)顯示，券商承銷費率僅為1%至2%，對券商而言，由于私募債發(fā)行規(guī)模普遍偏低，大多在數(shù)千萬元到一、兩億元之間，無論是券商代銷還是包銷這些債券，認購方的熱情始終不高，券商最終不得不以自持的方式完成銷售工作，這也極大地削弱了券商的承銷熱情。

有券商創(chuàng)新業(yè)務負責人告訴《每日經濟新聞》記者，中小企業(yè)私募債實際上已經停發(fā)了。

中小企業(yè)私募債成雞肋

從企業(yè)屬性來看，發(fā)生信用事件的私募債發(fā)行人中民營企業(yè)占比高達75%。而從行業(yè)分布來看，發(fā)生信用事件的私募債發(fā)行人多集中在化工、機械設備等產能過剩行業(yè)以及紡織服裝等中小民企較為集中的行業(yè)。當前宏觀經濟依然羸弱，中小民營企業(yè)融資難、融資貴的狀況亦未改觀，仍需防范中小民企信用風險，尤其是產能過剩、民企集中（互保現(xiàn)象更嚴重）的行業(yè)。

而這些中小企業(yè)為了能順利發(fā)債，除了提高利率以外，有時也不得不進行適當?shù)?ldquo;包裝”，因此在相關信息披露的時候，對于訴訟、對外擔保、一些重大經營情況發(fā)生變化時，也會出現(xiàn)披露信息不全面的情況。甚至不排除一些故意造假行為的出現(xiàn)。

值得注意的是，相對于企業(yè)IPO招股書提前預披露，日常公告對外披露以外，目前，除債權人能夠查閱到債券的相關信息以外，中小企業(yè)私募債的相關信息無法在交易所平臺查詢到，這也加大了市場對其的監(jiān)管難度。

正是由于私募債發(fā)行人資質較差，普遍通過擔保進行增信，擔保人多為當?shù)爻峭镀髽I(yè)或擔保公司。但從擔保增信效果來看并不理想，14年至15年1月份已經發(fā)生的信用事件中多起涉及擔保代償，東飛擔保事件讓投資者意識到城投平臺擔保亦不靠譜，更談不上一些代償能力差的擔保公司。迄今為止涉及擔保代償?shù)乃侥紓庞檬录?，有多家擔保人為中海信達擔保有限公司，其擔保意愿和能力嚴重存疑。而存續(xù)私募債中，仍有多只擔保人為中海信達，其中于今年上半年到期或回售的達6只。相較其他私募債，這些個券面臨更大的代償風險。

此外，中小企業(yè)私募債的流動性也是也不如公司債、企業(yè)債，私募債存在手續(xù)繁瑣和交易限制，只能在固定收益平臺或綜合協(xié)議交易平臺進行交易，而這些平臺一般都有交易起點限制，變現(xiàn)能力就顯得較差。