衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)“白酒加金箔”：只是征求意見，有質(zhì)疑都可以提

每經(jīng)編輯 成都商報(bào)實(shí)習(xí)記者 沈燕妮 北京報(bào)道    

成都商報(bào)實(shí)習(xí)記者 沈燕妮 北京報(bào)道

近期，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布《關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見的函》，擬批準(zhǔn)金箔用于白酒，最大使用量為每公斤0.02克，并開始征求各相關(guān)單位意見并向社會(huì)征求意見。

金箔能用于食品中嗎？黃金吃了會(huì)不會(huì)損害人體健康？“金箔酒”、“金箔餐”并非新鮮事物，為何衛(wèi)計(jì)委會(huì)突然發(fā)布這樣的意見？金箔要成為食品添加劑新品種需經(jīng)過怎樣的流程？

面對(duì)媒體和公眾的疑問，衛(wèi)計(jì)委宣傳司司長(zhǎng)毛群安接受 《成都商報(bào)》記者采訪時(shí)稱，“我們只是征求意見，不是同意，也不是說它好。這是一個(gè)誤解”“這次媒體炒作很正常。媒體和公眾對(duì)食品添加劑的誤解，是根深蒂固的。”

首例“食品添加劑新品種”征言，為何是金箔入酒？衛(wèi)計(jì)委：只是例行的行政管理流程

“這只是衛(wèi)計(jì)委正常的管理程序，企業(yè)提出了建議，這個(gè)建議可能我們看上去不太合理，也沒有必要，但如果企業(yè)有這樣的建議，我們必須經(jīng)過征求意見，最后回復(fù)企業(yè)，這個(gè)事情是否可行。”毛群安回應(yīng)稱，此次衛(wèi)計(jì)委只是 “例行的征求意見”，“我們只是走流程，現(xiàn)在只是征求意見，看看大家有沒有意見提出來。不是我們同意白酒里面能加金箔，這是一個(gè)誤解。這只是一個(gè)例行的流程。”

根據(jù)2010年3月15日衛(wèi)生部部務(wù)會(huì)通過的 《食品添加劑新品種管理辦法》以及《衛(wèi)生部食品添加劑新品種申報(bào)與受理規(guī)定》，申報(bào)食品添加劑新品種，企業(yè)應(yīng)該在依次提交添加劑使用名稱、功能分類，用量和使用范圍，證明技術(shù)上確有必要和使用效果的資料或者文件，安全評(píng)估材料，經(jīng)過申請(qǐng)、受理、公開征求意見、技術(shù)審查、發(fā)布結(jié)果幾大程序依次進(jìn)行。現(xiàn)在，金箔作為白酒這一類食品添加劑目前只是剛剛經(jīng)過“申請(qǐng)與受理”的階段。

在衛(wèi)計(jì)委網(wǎng)站上，從2013年3月開始，包括征求各項(xiàng)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，征求擬批準(zhǔn)番茄籽油等新食品原料意見的函等，共公開征求意見消息近100條，而征求“食品添加劑新品種意見”，金箔是第一個(gè)。

食品添加劑新品種需“確有必要”，金箔咋“確有必要”？衛(wèi)計(jì)委：首先企業(yè)覺得有必要，才會(huì)提出新品種的申請(qǐng)

針對(duì)此次衛(wèi)計(jì)委的函件，盡管衛(wèi)計(jì)委規(guī)定了金箔作為食品添加劑的產(chǎn)品僅限于白酒，且最大使用量為每公斤0.02克，也明確提出用作食品添加劑的金箔的質(zhì)量規(guī)格要求，但《食品安全法》第四十五條明確規(guī)定，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。金箔加入白酒是否能夠滿足“確有必要”和“安全可靠”這兩個(gè)條件，成為媒體與輿論探討的主題。

對(duì)此，有媒體評(píng)論稱，“不管是在坊間認(rèn)知上還是在法律規(guī)定上，食品添加劑 ‘無必要不添加’的原則，都已成為一種社會(huì)共識(shí)。金箔既然是一種食品添加劑，便不能越過法律法規(guī)而存在。”

此前媒體報(bào)道稱，白酒是否有添加金箔的必要性，應(yīng)當(dāng)組織專家研討，如果沒有明顯的技術(shù)必要性，行業(yè)協(xié)會(huì)肯定會(huì)持反對(duì)意見。對(duì)此，毛群安回應(yīng)稱，“新提出一個(gè)食品添加劑的建議，首先是企業(yè)認(rèn)為有必要提出來，如果提出的食品添加不是國(guó)家已經(jīng)禁止的，那么我們就會(huì)征求意見，看看社會(huì)有沒有不同意見，然后專家再進(jìn)行論證，然后再看能不能同意。”

金箔作為食品添加劑屢遭禁止，為何突然開始征言？衛(wèi)計(jì)委：“第一輪公開征求意見”未收到不同意見

早在2001年，江蘇省衛(wèi)生廳曾針對(duì)“金箔酒衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問題”向衛(wèi)生部法監(jiān)司提出請(qǐng)示，衛(wèi)生部法監(jiān)司的批復(fù) （衛(wèi)法監(jiān)食便函〔2001〕107號(hào)）明確表示：依據(jù)《蒸餾酒及配制酒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2757-1981）、《發(fā)酵酒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2758-1981）和 《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-1996）的規(guī)定，金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用，應(yīng)當(dāng)禁止將金箔加入食品中。

2006年，河南出產(chǎn)的、同樣用金箔作為食品添加劑的金箔月餅被叫停。河南省衛(wèi)生廳稱，“金箔”不是食品原料，也不是經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)的新資源食品，對(duì)在生產(chǎn)加工月餅時(shí)使用“金箔”等非食品原料的行為，要依法查處。

2014年，金箔集團(tuán)江寧符酒業(yè)萬(wàn)瓶“金箔酒”被依法封存，檢驗(yàn)結(jié)果也表明，該產(chǎn)品質(zhì)量不符合其標(biāo)簽標(biāo)示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，也不符合相關(guān)強(qiáng)制性國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。除了金箔酒，該酒店還出售金箔鴨、金箔魚等添加金箔的食品。

金箔作為食品添加劑屢次遭禁，而最近忽然征求意見出人意料。衛(wèi)計(jì)委則稱，半年前就已公開征求意見，但沒收到反對(duì)意見。

“我們這次公開征求意見，程序上是合規(guī)的。”毛群安告訴記者，“之前我們已征求過意見，大家也都沒提反對(duì)意見，但專家也覺得這個(gè)事情還應(yīng)該進(jìn)一步聽取方方面面的意見，所以才進(jìn)行了這次征求意見。”

2月3日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心官網(wǎng)上的回應(yīng)，也證實(shí)了這一說法。“2014年8月，有申請(qǐng)人向國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委提交金箔作為食品添加劑新品種的申請(qǐng)。根據(jù)《食品安全法》和《食品添加劑新品種管理辦法》規(guī)定，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心依程序組織安全性技術(shù)評(píng)審并上網(wǎng)公開征求意見，期間未收到不同意見。鑒于金箔作為食品添加劑的特殊性，為進(jìn)一步廣泛了解社會(huì)和相關(guān)部門意見，2015年1月28日，再次公開向社會(huì)征求意見，然后根據(jù)各方面反映的意見依法作出決定。”

根據(jù)此前媒體的報(bào)道，一衛(wèi)生部工作人員稱，金箔入酒在2014年9月曾有過歷時(shí)一個(gè)月的 “公開征求意見”，但結(jié)果是“管理部門組織了專家評(píng)審，未收到任何不同意見。而此次之所以會(huì) “再次公開征求意見”，僅僅是因?yàn)?ldquo;金箔入酒聽起來就比較敏感，因此衛(wèi)生計(jì)生部門再次公開征求意見，就是希望多聽聽社會(huì)上的不同聲音。”

然而，關(guān)于“第一輪公開征求意見”的具體信息，衛(wèi)生部網(wǎng)站及能夠查詢到的所有公開文件中，并未提及。

金箔入酒是營(yíng)銷噱頭？衛(wèi)計(jì)委：有意見都可以提

事實(shí)上，對(duì)于金箔作為食品添加劑加入白酒的質(zhì)疑，長(zhǎng)久以來從未停止。金箔的出現(xiàn)讓眾多食品得以身價(jià)大漲，同時(shí)被更多人質(zhì)疑稱，這是“主張鋪張浪費(fèi)”、“用噱頭圈錢”。

根據(jù)此前媒體的報(bào)道，同一品牌添加了金箔的酒價(jià)格達(dá)到300多元，而不添加的則僅需幾十元錢。“黃金酒”的價(jià)格一下翻了許多倍，但其添加成本卻非常有限。按照衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的征求意見稿，每500克白酒添加金箔量最多0.01克，目前99.99%黃金原料價(jià)格也就200多元/克，一瓶白酒新增黃金原料成本2元多。

近日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心回應(yīng)金箔入酒時(shí)表示，金箔作為添加劑加入食品當(dāng)中，不會(huì)吸收代謝，因此對(duì)健康不會(huì)造成影響，既無危害也沒有益處。在國(guó)際上，金箔作為著色劑類食品添加劑使用，更多的是考慮感官需求。

毛群安則稱，“這些問題我們都知道，也都能理解。這就是現(xiàn)在征求意見，所以媒體和公眾有什么意見都可以提，專家討論的時(shí)候就看這些是否能作為一個(gè)要素，最終能不能獲準(zhǔn)，我們也不知道。”

歐盟2013年最新標(biāo)準(zhǔn)顯示，金屬金可用于一些糖果、巧克力的涂層，也可用于一些酒類，主要用途是作為色素。日本的規(guī)定更詳細(xì)。

日本厚生勞動(dòng)省于1998年9月18日修訂的 《食品衛(wèi)生法實(shí)施細(xì)則》顯示，金箔用作食品添加劑不僅擁有獨(dú)立的行政管理規(guī)則，具體而言需要經(jīng)過包括除菌在內(nèi)的一系列流程進(jìn)行處理，其中對(duì)于菌落、金屬純度的兩大標(biāo)準(zhǔn)則有詳細(xì)的規(guī)定。

國(guó)內(nèi)使用或推廣金箔食品的企業(yè)，在宣傳中引述最多的“證據(jù)”，一是“1983年世界衛(wèi)生組織食品添加劑法典委員會(huì)正式將黃金列入食品添加劑范疇；二是中國(guó)國(guó)家衛(wèi)生部發(fā)布的作為食品新資源使用的物質(zhì)，共分為九類，其中第八類礦物質(zhì)與微量元素明確載有 “金箔”。然而，經(jīng)查證，這兩項(xiàng)皆不能作為金箔可以安全食用的證據(jù)。