股權(quán)眾籌應(yīng)該定性為公募而非私募

每經(jīng)編輯 熊錦秋    

◎熊錦秋

近日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)就《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法 （試行）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱 《意見稿》）向社會(huì)公開征求意見，其中對(duì)股權(quán)眾籌定性為私募。筆者認(rèn)為，這可能抽去了股權(quán)眾籌的精髓或靈性，應(yīng)待《證券法》修改后再出臺(tái)股權(quán)眾籌管理辦法。

《意見稿》規(guī)定的私募股權(quán)眾籌融資，是指融資者通過(guò)股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以非公開發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動(dòng)。既然定性為私募，由此融資者不得公開或采用變相公開方式發(fā)行證券，不得向不特定對(duì)象發(fā)行證券；融資完成后，企業(yè)的股東人數(shù)累計(jì)不得超過(guò)200人。

相對(duì)于傳統(tǒng)融資方式，股權(quán)眾籌更為開放。由于線上投資者本身就有不特定性，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域，使得“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化。股權(quán)眾籌一大特點(diǎn)是草根化、平民化，一方面草根企業(yè)在平臺(tái)網(wǎng)站上展示項(xiàng)目，只要網(wǎng)友喜歡的項(xiàng)目，都可以通過(guò)眾籌方式獲得項(xiàng)目啟動(dòng)的第一筆資金，從而為更多小本經(jīng)營(yíng)或創(chuàng)作的人提供了無(wú)限的可能；另一方面投資者也應(yīng)包括草根，老百姓缺乏投資渠道，股權(quán)眾籌為其直接投資提供了可能。在筆者看來(lái)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展起來(lái)的股權(quán)眾籌，其精髓應(yīng)該是草根普惠性，眾籌理應(yīng)體現(xiàn)“眾”的意思。

證券業(yè)協(xié)會(huì)在解釋 《意見稿》起草的初衷時(shí)指出，也是為滿足普通大眾的投資需求，發(fā)展普惠金融，落實(shí)李克強(qiáng)總理推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的指示精神。但《意見稿》對(duì)投資者等方面的制度設(shè)計(jì)，并沒有達(dá)到普惠金融的目標(biāo)，將本應(yīng)是普惠金融的股權(quán)眾籌，回歸為精英金融，但有錢精英或許并不會(huì)在乎多了股權(quán)眾籌這個(gè)私募渠道，而草根投資者也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)文件出臺(tái)而有任何變化。

目前《意見稿》是在現(xiàn)行《證券法》等法律法規(guī)框架之下制訂，只能委曲求全?！蹲C券法》第十條規(guī)定，公開發(fā)行證券，必須經(jīng)證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門核準(zhǔn)，公開發(fā)行包括“向不特定對(duì)象（即公眾）發(fā)行證券、或者向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)二百人”等情形；該條并沒有對(duì)公開發(fā)行規(guī)定有任何豁免情形。既然股權(quán)眾籌不向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)核準(zhǔn)公開發(fā)行，那么就只能定性為私募，由此股權(quán)眾籌就只能對(duì)投資者門檻和人數(shù)等設(shè)置更為嚴(yán)苛的限制。

要讓股權(quán)眾籌恢復(fù)其普惠金融屬性，就應(yīng)將其定性為公募性質(zhì)，而要公開發(fā)行、同時(shí)又不經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，那么就只能由證監(jiān)會(huì)對(duì)股權(quán)眾籌的公開發(fā)行規(guī)定適用豁免情形，也即無(wú)需核準(zhǔn)就可公開發(fā)行，同時(shí)對(duì)此規(guī)定配套制度、彌補(bǔ)其中可能出現(xiàn)的漏洞或者風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)JOBS法案對(duì)1933年 《證券法》作出修改并增加一項(xiàng)條款，該條款明確規(guī)定眾籌融資若是滿足一定的條件便可以不必到SEC進(jìn)行注冊(cè)即可進(jìn)行股權(quán)融資。法案在放開眾籌融資的同時(shí)，也從發(fā)行人和投資者兩個(gè)角度對(duì)眾籌融資進(jìn)行了多項(xiàng)限制。

據(jù)稱，目前全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委正在修改的《證券法》中，有一部分關(guān)于小額快速融資的內(nèi)容，會(huì)開啟對(duì)股權(quán)眾籌的豁免。也就是說(shuō)，目前的《意見稿》只是過(guò)渡階段的權(quán)宜之計(jì)。筆者認(rèn)為，與其出臺(tái)抽去了股權(quán)眾籌精髓的《意見稿》，還不如暫時(shí)不出臺(tái)，因?yàn)橐饬x不大，也扭曲了股權(quán)眾籌的概念，而應(yīng)盡快完善修改《證券法》，然后再出臺(tái)股權(quán)眾籌管理辦法。

要發(fā)展股權(quán)眾籌，不僅要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的中介作用，還應(yīng)考慮發(fā)揮律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的作用。沒有這些中介機(jī)構(gòu)的參與，公眾投資者難以對(duì)股權(quán)眾籌融資者建立信任或信心。按《意見稿》股權(quán)眾籌平臺(tái)的凈資產(chǎn)不低于500萬(wàn)元，這么少的資產(chǎn)，其中介作用或者說(shuō)隱性擔(dān)保作用是較為有限的。只有引入會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，甚至是有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，利用其專業(yè)技能對(duì)眾籌項(xiàng)目進(jìn)行客觀、公正評(píng)估，加上其對(duì)證券從業(yè)資格的維護(hù)考慮，投資者才能對(duì)眾籌項(xiàng)目建立信任和進(jìn)行判斷。

（作者為經(jīng)濟(jì)研究工作者）