“專利糾紛”升級 貝昂稱已起訴格力

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

繼 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》12月18日刊發(fā)《貝昂：格力搶奪空氣凈化器技術(shù) 格力：貝昂技術(shù)不過關(guān)才沒合作》后，蘇州貝昂科技有限公司 （以下簡稱貝昂科技）炮轟格力集團(tuán)搶奪專利事件進(jìn)一步發(fā)酵。

昨日（12月22日），貝昂科技創(chuàng)始人冉宏宇向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實，貝昂科技于上周五（12月19日）已委托上海市錦天城律師事務(wù)所（以下簡稱錦天城）正式起訴格力侵犯其無耗材空氣凈化器的專利權(quán)，法院已經(jīng)受理此案件，相關(guān)訴訟材料也已經(jīng)送交法院。不過，冉宏宇并未透露是哪里的法院受理。他表示，目前不太方便公開，需貝昂科技拿到立案號后才會發(fā)布正式聲明。

對此，格力方面回應(yīng)稱，“既然對方已經(jīng)起訴，集團(tuán)相應(yīng)會應(yīng)訴，至于如何具體應(yīng)對還需和律師溝通?！?/p>

糾紛進(jìn)入法律程序

昨日，貝昂科技并未向記者提供具體訴訟資料，但其此前公開具有專利爭議的雙方產(chǎn)品（空氣凈化器）資料顯示，它們都具有相同的技術(shù)原理和特點。核心部件一（發(fā)生極的對比）：發(fā)生極結(jié)構(gòu)設(shè)計相同，發(fā)生極極絲間距相同；核心部件二（收集極的對比）：極板形狀/構(gòu)造相同。此外，核心部件在機器內(nèi)放置的對比：核心部件結(jié)構(gòu)相同。

對于貝昂科技的起訴，資深法律人士趙占領(lǐng)認(rèn)為，“先起訴并不代表就更有利，關(guān)鍵看起訴的證據(jù)和理由是否充分?！标P(guān)于專利的起訴，最關(guān)鍵是收集好證據(jù)，包括有關(guān)侵權(quán)者情況的證據(jù)、有關(guān)侵權(quán)事實的證據(jù)以及有關(guān)損害賠償?shù)淖C據(jù)。企業(yè)遇到專利訴訟后，常用的策略是針對原告的專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出專利無效的申請，一旦專利復(fù)審委受理申請，接著向法院申請中止審理專利侵權(quán)訴訟。此外，也需要尋找合理的抗辯理由：比如不侵權(quán)抗辯，即被告實施的發(fā)明創(chuàng)造不屬于原告的專利保護(hù)范圍。如果格力在專利申請日前已進(jìn)行了實質(zhì)性的專項投資并且完成了必要的技術(shù)準(zhǔn)備，則可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施。所以，需要被告企業(yè)根據(jù)案件具體情況及時有效制定相應(yīng)的抗辯策略，積極利用法律程序維護(hù)合法權(quán)益。

格力集團(tuán)此前表示，貝昂科技還侵犯了集團(tuán)產(chǎn)品的三項專利。

趙占領(lǐng)告訴記者，此次出庭并不需要提供貝昂科技侵權(quán)的證據(jù)，這個需要格力集團(tuán)另外起訴，兩個訴訟之間是完全獨立的。

對于貝昂科技的舉動，格力方面回應(yīng)稱，“既然對方已經(jīng)起訴，集團(tuán)相應(yīng)會應(yīng)訴，至于如何具體應(yīng)對還需和律師溝通?！?/p>

業(yè)內(nèi)：走司法程序是最佳選擇

目前，貝昂科技和格力集團(tuán)要做的就是等待開庭。在業(yè)界看來，此次事件上升到司法程序的速度之快已遠(yuǎn)超外界預(yù)期，而原告方不是格力集團(tuán)更是出乎外界預(yù)料。

產(chǎn)經(jīng)評論家劉步塵認(rèn)為，事件中，雙方均表示走法律途徑，但從目前的情況看來，格力集團(tuán)的 “不排除走法律途徑維護(hù)專利”可能更像是一個外交辭令，并非真心想走。

劉步塵指出，“首先，能夠走司法程序是最佳的選擇?！谒獭^續(xù)打下去已經(jīng)沒有意義，畢竟這樣做無法替代法律，只有法律能給出結(jié)果證明清白，從而最終可以確定誰抄襲了誰；其次，貝昂科技如此之快地進(jìn)入司法程序，不排除其或有想要利用此次事件來推廣自己品牌的用意在其中?！?/p>

劉步塵告訴記者，“從戰(zhàn)略營銷的角度看，我相信貝昂科技初期的目的已經(jīng)達(dá)到。”劉步塵分析稱，貝昂科技應(yīng)該會有這樣的考慮，而且也達(dá)到了目的，如果繼續(xù)沿用“口水仗”策略，就已經(jīng)不合適，甚至還會給外界炒作痕跡明顯的感覺，走司法程序?qū)崬槊髦恰?/p>

不過，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境目前并不盡如人意，侵權(quán)事實復(fù)雜，不易認(rèn)定，借由一般專業(yè)人士，很多侵權(quán)企業(yè)對相關(guān)技術(shù)做稍許調(diào)整就能規(guī)避法律條款。在趙占領(lǐng)看來，由于專利訴訟涉及多個程序，非常繁瑣，耗時很長，兩三年很正常。