老鼠倉究竟傷害了誰？

證券時(shí)報(bào)記者劉明

日前，最高人民檢察院向最高法院提起抗訴，使得被稱為國內(nèi)最大老鼠倉的馬樂案再受關(guān)注。馬樂案，從深圳市檢察院到最高人民檢察院抗訴層層升級，也是基金行業(yè)所有老鼠倉案史上從未出現(xiàn)過的，反映出檢察院和法院對老鼠倉案件定性的理解差異。

而在民間，一般民眾、普通投資者、律師、基金業(yè)內(nèi)，對老鼠倉的認(rèn)識(shí)也存在著分歧，分歧主要是基金老鼠倉究竟傷害了誰，究竟有多大危害？馬樂案當(dāng)初判決結(jié)果出來時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論上一邊倒地認(rèn)為判決結(jié)果過輕，而在基金行業(yè)內(nèi)，卻有不少觀點(diǎn)認(rèn)為基金老鼠倉并無多大危害。

今年3月28日，深圳中院對馬樂老鼠倉案一審宣判，馬樂被判有期徒刑三年，緩刑五年，并追繳違法所得1883萬元，處罰金1884萬元。在此結(jié)果出來之后，新浪網(wǎng)調(diào)查顯示，91.5%的網(wǎng)友認(rèn)為該案判決過輕。有投資者認(rèn)為，這就是在鼓勵(lì)基金經(jīng)理犯罪。普通投資者多是簡單地認(rèn)為其非法獲利多，而判決過輕。

在基金業(yè)內(nèi)，除了有人認(rèn)為老鼠倉確實(shí)是違法行為，需要進(jìn)行嚴(yán)打外，也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，若是基金經(jīng)理能夠管理好基金，同時(shí)對自己的資金進(jìn)行理財(cái)，并沒有明顯損害持有人利益，也并未造成多大的社會(huì)危害。正如馬樂在庭審中陳述時(shí)所說，其所投資的股票都是通過自己研究買入。

不少基金從業(yè)人員對老鼠倉抱有同情之心，也與此前基金從業(yè)人員不能炒股有關(guān)。雖然此前從業(yè)人員有炒股限制，然而現(xiàn)實(shí)中不少人通過自己或他人賬戶，在進(jìn)行股票投資。在業(yè)內(nèi)投資人士看來，此前禁止從業(yè)人員炒股是不合理的制度。“作為專業(yè)的投資人士，如果連自己的錢都沒管好過，怎么可能替他人理好財(cái)。”

正因?yàn)樽约河羞^私下投資股票的經(jīng)歷，不少行業(yè)投資人士對老鼠倉案抱有同理心。這些人中，不少人可能并沒有專門想去做老鼠倉，但由于所從業(yè)公司管理的基金與自己賬戶的投資會(huì)有重合，也多少會(huì)有擔(dān)憂。

基金老鼠倉，確實(shí)不像打砸搶偷一樣直接損害他人利益，涉及老鼠倉的基金甚至還可能業(yè)績不錯(cuò)，但這并不能成為老鼠倉逃脫刑罰的理由。正如深圳市檢察院檢察官在馬樂案一審?fù)彆r(shí)所述，老鼠倉違反了資本市場的三公原則，破壞了資本市場的秩序。在記者看來，違反三公原則、破壞市場秩序，應(yīng)是老鼠倉納入刑法的原因。