武漢國資委致函證監(jiān)會 金逸影視IPO審核被取消

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡飛軍 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 胡飛軍 發(fā)自廣州

金逸影視招股書數(shù)據(jù)引起公司與武漢市國資委之間的爭議，并沒有因其致歉而結(jié)束。

11月27日，武漢市國資委進一步發(fā)布聲明并曬出看電影詳細賬單，經(jīng)核查，2011年武漢市國資委觀看教育影片4場，花費資金1.31萬元，與金逸影視招股書中披露的96.5萬元相去甚遠。

受上述事項影響，11月28日，證監(jiān)會披露公告，鑒于金逸影視尚有相關(guān)事項需要進一步落實，決定取消第201次主板發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。

對此，業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，事實真相需要待保薦機構(gòu)和審計會計師事務(wù)所公布盡職調(diào)查底稿方能真相大白。

武漢國資委曬賬單明細

因過會前大客戶突然 “發(fā)聲”，金逸影視上市之路平添波折。

此前《每日經(jīng)濟新聞》報道，金逸影視招股說明書中，將武漢市國資委列為該公司2011年度第五大消費客戶，消費金額96.5萬元。11月26日武漢市國資委通過網(wǎng)絡(luò)了解到這一情況，對此表示嚴重失實，要求對方賠禮道歉。

11月27日，金逸影視聲明，公司招股說明書中所列示的96.5萬元，實為武漢市國資委以及相關(guān)國資體系內(nèi)的單位合計在公司消費團體票的金額，統(tǒng)計口徑問題帶來理解錯誤，向武漢市國資委鄭重道歉。

對此，當天武漢市國資委發(fā)進一步聲明，并曬出相關(guān)看電影賬單，以證“清白”。

“經(jīng)核實，2011年武漢市國資委共組織機關(guān)工作人員和企業(yè)先模人物、管理人員觀看教育影片4場，資金13100元。”武漢市國資委聲明表示，其中，反映優(yōu)秀信訪干部先進事跡的主題片 《潘作良》80張、2400元（湖北宏基時代文化傳播有限公司）；反映汶川抗震救災(zāi)的主題片《堅強》130張、3900元 （武漢影城娛樂有限責任公司）；反映社會綜合治理工作的主題片《守望平安》100張、3500元 （武漢滾石娛樂有限公司）；革命傳統(tǒng)教育主題片 《建黨偉業(yè)》110張、3300元 （湖北興匯影城娛樂有限公司）。

另外，武漢市國資委還稱，其根本不是金逸影視長期合作團體票客戶，并通過官方微博聲明，已經(jīng)致函中國證監(jiān)會，懇請依法查清事實和嚴肅處理。

針對金逸影視與武漢市國資委的相關(guān)情況，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍在11月28日的新聞例會上表示，鑒于尚有相關(guān)事項落實，取消主板發(fā)審委對金逸影視當日發(fā)行申報文件的審核。

“企業(yè)管理層之前一直在忙上會審核的事情，目前沒有進一步的回復(fù)，暫緩上市的結(jié)果短期內(nèi)已經(jīng)定了，很難改變，二次上會也要等一段時間。企業(yè)要是有統(tǒng)一回復(fù)將會及時發(fā)給相關(guān)媒體。”一位接近金逸影視的人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

盡職調(diào)查底稿成關(guān)鍵

金逸影視與武漢市國資委的爭議愈演愈烈，以致金逸影視被暫緩上市，事實真相到底如何？業(yè)內(nèi)人士認為，只有待保薦人和相關(guān)會計師事務(wù)所公布盡職調(diào)查底稿方能真相大白。

“既然披露的是擬上市公司的第五大客戶，中介機構(gòu)肯定會有上市前的盡職調(diào)查和訪談底稿，不可能沒有核查。”知名證券律師許峰對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

記者翻閱金逸影視招股說明書注意到，此次金逸影視的保薦人（承銷商）為中信建投證券股份有限公司，會計師事務(wù)所為信永中和會計師事務(wù)所，并出具了標準無保留意見。

在招股說明書中，中信建投證券股份有限公司和信永中和會計師事務(wù)所相關(guān)人員都聲明，公司已對招股說明書及其摘要進行了核查，確認不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準確性和完整性承擔相應(yīng)的法律責任。

11月27日，信永中和會計師事務(wù)所注冊會計師王建新在接受澎湃新聞采訪時表示，金逸影視招股說明書中發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，是要經(jīng)過核實才能發(fā)布的，金逸影視招股書里每年的五大客戶數(shù)據(jù)不僅僅由金逸方面提供，會計師也會對此進行核實，數(shù)據(jù)是沒有問題的，“這些數(shù)據(jù)是有賬可查的”。

“現(xiàn)在這種情況只能交給中介機構(gòu)再去復(fù)核了，只要中介機構(gòu)將此前的盡職調(diào)查底稿公布，事實真相就基本能明朗。”許峰說。

根據(jù)證監(jiān)會此前發(fā)布的《保薦人盡職調(diào)查工作準則》中第三章《業(yè)務(wù)和技術(shù)調(diào)查》第二十二條規(guī)定，保薦人需要獲取或編制發(fā)行人報告期對主要客戶（至少前10名)的銷售額占年度銷售總額的比例及回款情況，是否過分依賴某一客戶（屬于同一實際控制人的銷售客戶，應(yīng)合并計算銷售額）；分析其主要客戶的回款情況，是否存在以實物抵債的現(xiàn)象。

此外，對于大客戶，需追查銷貨合同、銷貨發(fā)票、產(chǎn)品出庫單、銀行進賬單，或用函證的方法確定銷售業(yè)務(wù)發(fā)生的真實性；與前述客戶存在長期合同的，應(yīng)取得相關(guān)合同，分析長期合同的交易條款及對發(fā)行人銷售的影響。